Upadek FTX był zbrodniczy, a nie przypadkowy

Pomimo tego, że przedsięwzięcie Sama Bankmana – kryptowaluty Frieda zostało w ostatnich tygodniach ujawnione jako oszustwo, CoinDesk twierdzi, że główne media i komentatorzy często nie dostarczają czytelnikom jasnej analizy tego, co się wydarzyło. Sierpniowe instytucje, takie jak New York Times i Wall Street Journal, ujawniły wiele ważnych szczegółów dotyczących romansu, ale często wydawały się one bagatelizować szczegóły w sposób, który złagodził intencje i odpowiedzialność Bankmana Frieda.

Teraz jest to oczywiste co wydarzyło się w FTX giełda kryptowalut i fundusz hedgingowy Alameda Research obejmowały szereg umyślnych i zamierzonych prób oszustwa, mających na celu oszukanie zarówno inwestorów, jak i użytkowników ich pieniędzy. Z tego powodu otrzymano niedawny wywiad z New York Times ostra krytyka za to, że wydawało się, że winą za upadek FTX jest raczej złe zarządzanie niż działalność przestępcza. Historia z Wall Street Journal ubolewała nad utratą datków charytatywnych FTX, prawdopodobnie wspierających roszczenia Bankmana Frieda do strategicznej filantropii. Przypisując Bankman-funds Fried's pomoc Demokratom w wyborach w 2020 r., współzałożyciel Vox Matthew Yglesias, nadworny kronikarz neoliberalnego status quo, wydawał się ukrywać swoje własne zaangażowanie, jednocześnie unikając możliwości sprzeniewierzenia funduszy.

To nie był napad na bank

Najbardziej rażącym aspektem tego jest to, że pomimo powtarzanego przez Bankmana Frieda, który twierdził, że firma była po prostu nadmiernie lewarowana i źle zarządzana, kilka mediów określiło to, co stało się z FTX, jako „run na banki” lub „run na depozyty”. Niewłaściwe wykorzystanie funduszy konsumenckich, które jest głównym problemem, jest przyćmione przez obie te próby scharakteryzowania następstw.

Ponieważ wyraźnie zajmują się pożyczaniem funduszy klientom w celu uzyskania zwrotów, banki są podatne na „wyciek bankowy”. Jeśli wszyscy wycofają się naraz, może im chwilowo zabraknąć gotówki, ale nie będzie żadnych długoterminowych problemów.

FTX i inne giełdy kryptowalut nie są jednak bankami. Nawet bardzo gwałtowny wzrost wypłat nie powinien obciążać płynności, ponieważ nie angażują się (lub nie powinni) w pożyczki w stylu bankowym. Klienci, którzy powierzyli swoje kryptowaluty giełdzie FTX, mieli specjalne zapewnienie, że firma nigdy nie pożyczy ani nie użyje kryptowaluty w inny sposób.

W rzeczywistości pieniądze zostały przekazane do blisko powiązanej firmy handlowej Alameda Research, gdzie okazuje się, że było to po prostu przegrał. Mówiąc prościej, jest to kradzież na poziomie prawie niespotykanym. Zgodnie z dokumentem upadłościowym, mimo że ogólne szkody nie zostały jeszcze obliczone, może to dotyczyć nawet miliona klientów.

W ciągu niecałego miesiąca raportowanie i proces upadłości ujawniły długą listę dalszych wyborów i działań, które nawet przy braku przepisów dotyczących kryptografii zostałyby uznane za oszustwo finansowe, gdyby FTX była spółką regulowaną w USA. Programy te są jednak przedmiotem działań prawnych przed sądami amerykańskimi w zakresie, w jakim umożliwiły skuteczną kradzież własności obywateli amerykańskich.

Lista jest naprawdę długa.

Rozległe wykroczenia FTX i Sama Bankmana-Frieda

Połączenie z Alamedą

Relacje między współzałożycielem Bankmana, funduszem hedgingowym Frieda, Alameda Research, a FTX, giełdą, która zwabiła zwykłych spekulantów, leżą u podstaw jego oszustwa. Fundusz hedgingowy, taki jak Alameda, ma na celu generowanie pieniędzy poprzez aktywny handel lub inwestowanie funduszy, które kontroluje, w przeciwieństwie do giełdy, która ostatecznie czerpie zyski z opłat transakcyjnych na aktywach posiadanych przez użytkowników.

Alameda i FTX zostały uznane przez Bankmana-Frieda za „całkowicie różne” organizacje. Aby wesprzeć to postrzeganie, Bankman-Fried zrezygnowała ze stanowiska dyrektora generalnego Alameda w 2019 r. Jednak wyszło na jaw, że te dwie firmy nadal były ze sobą ściśle powiązane. Kierownictwo FTX i Alameda czasami dzieliło penthouse na Bahamach, a Bankman-Fried i CEO Alameda, Caroline Ellison, mieli związek miłosny.

Te warunki prawdopodobnie umożliwiły grzech Bankmana-kardynała Frieda. Kilka dni po tym, jak FTX zaczął wykazywać oznaki pogorszenia, odkryto, że giełda wysyłała aktywa klientów do Alameda do wykorzystania w handlu, pożyczkach i działaniach inwestycyjnych. Do 10 miliardów dolarów płatności użytkowników mogło zostać przeniesionych z FTX do Alameda, zgodnie z zaskakującym odkryciem Reutera z 12 listopada. Oszacowano, że zaledwie 2 miliardy dolarów z tych pieniędzy mogło zniknąć po skierowaniu do Alameda w czas. Teraz straty wydają się być znacznie większe.

Nadal nie jest jasne, dlaczego dokładnie te pieniądze zostały przetransportowane do Alameda lub kiedy Bankman-Fried po raz pierwszy przekroczył granicę, aby zdradzić zaufanie swoich deponentów. Według badań on-chain większość transferów FTX do Alameda miała miejsce w drugiej połowie 2021 r., a dokumenty upadłościowe pokazują, że FTX i Alameda łącznie straciły w tym roku 3.7 mld USD.

Być może najbardziej zagadkowym aspektem opowieści Bankmana-Frieda jest to, że jego firmy poniosły poważne straty finansowe, zanim rozpoczął się bessowy rynek kryptowalut w 2022 roku. Mogli defraudować pieniądze, zanim Terra i Three Arrows Capital zbankrutowały, co zabiło tak wielu innych lewarowanych graczy kryptograficznych.

Pożyczki zabezpieczone FTT

Połączenia Artykuł CoinDesk na składniku bilansu Alameda składającym się z tokena wymiany FTX, FTT, był początkowy płomień, który zapalił FTX i Alameda Research. Chociaż FTX wyprodukował ten instrument, większość z niego była w posiadaniu FTX i Alameda, a tylko niewielki procent był sprzedawany na otwartych rynkach. W rezultacie gospodarstwa te były niedostępne do sprzedaży po cenach rynkowych. Wartość została jednak zarejestrowana przez Bankman-Fried na podstawie tej sztucznej wartości rynkowej.

Wykorzystanie tokenów FTT jako zabezpieczenia pożyczek, w tym pożyczek środków klientów od FTX do Alameda, jest postrzegane jako znacznie bardziej ryzykowne. Oto, gdzie bliskie relacje FTX i Alameda stały się toksyczne: gdyby były one legalnie niezależnymi firmami, użycie tokena FTT jako zabezpieczenia mogłoby być znacznie trudniejsze lub droższe, zmniejszając zagrożenie dla gotówki konsumentów.

To wykorzystanie aktywów wewnętrznych jako zabezpieczenia pożyczek między potajemnie powiązanymi firmami należy porównać z oszustwem księgowym przeprowadzonym przez kierownictwo Enronu w latach 1990. Za swoje występki kierownictwo zostało skazane na kary do 12 lat więzienia.

Zwolnienie z likwidacji depozytu zabezpieczającego dla Alameda

Mówi się, że Alameda Research ma specjalny status użytkownika na FTX, w tym „ukryte zwolnienie” z ograniczeń związanych z likwidacją platformy i obrotem depozytem zabezpieczającym, zgodnie z dokumentami prawnymi złożonymi przez nowego dyrektora generalnego zarządzającego upadłością i likwidacją FTX.

Podobnie jak inne platformy kryptowalutowe, FTX zapewniał swoim członkom „marżę” lub pożyczki, które mogli wykorzystać do przeprowadzania transakcji. Ale przez większość czasu konsumenci tych pożyczek wystawiają inne pieniądze lub aktywa jako zabezpieczenie w celu wsparcia swoich pożyczek. Zabezpieczenie użytkownika zostanie sprzedane przez giełdę, a wpływy zostaną wykorzystane na spłatę początkowej pożyczki, jeśli wartość tego zabezpieczenia spadnie lub transakcja marżowa straci wystarczającą ilość pieniędzy.

Utrzymanie rentowności rynków aktywów wymaga likwidacji słabych depozytów zabezpieczających. Alameda odniosłaby ogromne korzyści ze zwolnienia z tych wymogów, podczas gdy inni klienci FTX byliby narażeni na znaczące ukryte zagrożenia. Podczas gdy konkurencyjni użytkownicy byli odcięci, Alameda mogła utrzymywać tracące pozycje, dopóki nie odwrócili sytuacji. Alameda teoretycznie mogła stracić więcej pieniędzy na FTX, niż była w stanie odzyskać, co spowodowało lukę w miejscu, w którym kiedyś znajdowały się środki od klientów.

Liczne czynniki mogą prowadzić do kryminalizacji zwolnienia. Przede wszystkim oznacza to, że FTX jako całość była wprowadzana do obrotu. Była to beczka pełna klientów, a nie równe szanse, jakie powinna zapewniać giełda.

Wiedza Alameda na temat poufnych informacji handlowych na temat notowań FTX

Według firmy analitycznej Argus, mocne poszlaki sugerują, że Alameda Research miała dostęp do informacji o planach FTX dotyczących wyszczególnienia określonych tokenów. Alameda była w stanie kupić znaczne ilości tych tokenów przed wystawieniem na aukcję, a następnie sprzedać je po wzroście notowań, ponieważ notowania giełdowe zazwyczaj mają pozytywny wpływ na cenę tokenów.

Jeśli te zarzuty są prawdziwe, prawdopodobnie byłyby najbardziej rażąco przestępczymi i oczywiście niezgodnymi z prawem z domniemanych spraw między FTX a Alamedą. Mimo że tokeny, o których mowa, nie są formalnie sklasyfikowane jako papiery wartościowe, działania mogą nadal być prowadzone na podstawie przepisów dotyczących wykorzystywania informacji poufnych, pomijając kwestie jurysdykcyjne.

Pracownik OpenSea został oskarżony o oszustwo bankowe w porównywalnych okolicznościach na początku tego roku za rzekomy zakup aktywów w oparciu o informacje z wczesnego notowania… lub wykorzystywanie informacji poufnych. Ten pracownik może spędzić do 20 lat w więzieniu za proste przestępstwo polegające na prowadzeniu małpich plików JPEG.

Ogromne pożyczki osobiste dla kadry kierowniczej

Mówi się, że Alameda Research udzieliła kierownictwu FTX pożyczek o łącznej wartości 4.1 miliarda dolarów, w tym sporych pożyczek osobistych, które prawdopodobnie były niezabezpieczone. Bankman-Fried otrzymał zdumiewający 1 miliard dolarów pożyczek osobistych, a także pożyczkę w wysokości 2.3 miliarda dolarów dla firmy o nazwie Paper Bird, w której miał 75% udziałów, zgodnie z informacjami z postępowania upadłościowego. Podczas gdy współzarządzający FTX Digital Markets Ryan Salame otrzymał osobistą pożyczkę w wysokości 55 milionów dolarów, dyrektor inżynierii Nishad Singh otrzymał pożyczkę w wysokości 543 milionów dolarów.

W sytuacji FTX jest więcej dymiących pistoletów niż na strzelnicy w Teksasie, ale ten równie dobrze można by nazwać dymiącą bazooką, ponieważ jest to tak rażąco oczywista oznaka przestępczego zamiaru. Chociaż nie wiadomo jeszcze, w jaki sposób wykorzystano większość tych pożyczek osobistych, odzyskanie kosztów będzie prawdopodobnie dużym wyzwaniem dla likwidatorów.

Pożyczki udzielone Paper Bird były być może nawet bardziej niepokojące, ponieważ wydaje się, że mogły zachęcać do dodatkowych oszustw strukturalnych poprzez ustanowienie kolejnej powiązanej firmy trzeciej w celu przenoszenia aktywów między nimi.

Według Forbesa, Paper Bird zainwestował setki milionów dolarów w różne zewnętrzne firmy i mógł wykorzystać część swojej gotówki na zakup części udziałów Binance w FTX.

Wiele z tych samych funduszy venture capital, które sponsorowały FTX, było wśród tych, którzy to popierali. Ustalenie, czy to kazirodztwo finansowe stanowiło oszustwo, zajmie trochę czasu. Ale bez wątpienia pasuje to do szerszego schematu, według którego Bankman-Fried fałszywie zawyżał wartość różnych aktywów za pomocą ukrytych przepływów, dźwigni finansowej i śmiesznych pieniędzy.

„Bailout” organizacji poprzez pożyczki lub podatek od transakcji finansowych

To powiedziawszy, BlockFi i Voyager Digital, dwaj zbankrutowani pożyczkodawcy kryptowalut, byli wśród podmiotów, z których Bankman-Fried zasugerował wykupienie ich latem 2022 r., jeśli rynek kryptowalut będzie się utrzymywał. My w CoinDesk byliśmy jednymi z oszukanych w tamtym czasie, nazywając SBF blokadą dla całego sektora a la JP Morgan.

Bankman-Fried uniknął pytania, skąd FTX uzyskał fundusze na te zabezpieczenia w słynnym wywiadzie dla „Squawk Box” CNBC, odnosząc się do tych wyborów jako zakładów, które mogą się opłacić lub nie.
Ale możliwe, że wcale tak nie było. Matt Levine z Bloomberga niedawno zaproponował teorię, że FTX wsparła BlockFi za pomocą żartów z FTT. To ratowanie Monopoly mogło dodatkowo mieć na celu ukrycie zobowiązań FTX i Alameda, które wyszłyby na jaw wcześniej, gdyby BlockFi ogłosiło upadłość. Schemat ten nie ma nawet nazwy, a przypomina ostatnie etapy wielu wcześniejszych oszustw korporacyjnych.

Potajemny zakup amerykańskiego banku

Śledczy odkryli, że Alameda Research wpłaciła 11.5 miliona dolarów, czyli ponad czterokrotnie więcej niż wcześniejsza wartość netto banku, do małego banku społecznościowego Farmington State Bank. Nawet jeśli nic więcej, może to być niezgodne z prawem: Alameda musiała spełnić szereg wymogów regulacyjnych, aby kupić pakiet kontrolny w amerykańskim banku zarówno jako firma spoza USA, jak i firma inwestycyjna.

Inwestycja banku staje się „niezwykle złowieszcza” w szerszym kontekście sprawy FTX po zmianie z „wątpliwej legalności”. Alameda i FTX mogłyby przeprowadzić o wiele więcej napadów, gdyby miały kontrolę nad amerykańskim bankiem. Porównajmy to na przykład z powtarzającymi się próbami przejęcia amerykańskich banków przez Bank for Credit and Commerce International z siedzibą w Pakistanie, którym amerykańskie organy regulacyjne skutecznie udaremniły. BCCI okazało się jeszcze bardziej złowrogą organizacją niż FTX i dążyła do przejęcia amerykańskich banków w celu rozszerzenia swojej sieci międzynarodowej przestępczości zorganizowanej i prania brudnych pieniędzy.

Dlaczego główny nurt jest błędny

Te schematy oszustw są skomplikowane i często wyrafinowane, powielając, należy wspomnieć, dobrze znane modele z tradycyjnego sektora finansowego. Dzięki swojej anonimowości Bankman-Fried mógł udawać honorowego gracza i prawdopodobnie przyczynił się do łagodniejszego traktowania w mediach nawet po upadku.

Podobnie jak inne postacie XXI wieku, takie jak Mark Zuckerberg i Adam Neumann, Bankman-Fried również stworzył niechlujną, nerdowską osobowość, którą trudno było pogodzić ze złośliwą kradzieżą. W wywiadach mówił niespójnie o dziedzinie, która już jest pełna żargonu i złożonej technologii dla outsiderów snowjob. Stworzył sieć sprytnych darowizn i zwodniczych twierdzeń ideologicznych, aby zbudować swój wpływ polityczny i społeczny.

Bankman-Fried uparcie mąci wodę, odkąd jego oszustwo nie powiodło się, skrupulatnie fabrykując listy, uwagi, wywiady i tweety. Starał się uchodzić za dobrodusznego, ale naiwnego młodzieńca, który wpadł w tarapaty i popełnił kilka błędów. Jest to łagodniejsza, ale bardziej szkodliwa odmiana strategii zarządzania kryzysowego, której Roy Cohn, prawnik mafii w czarnym kapeluszu, nauczył Donalda Trumpa: Bankman-Fried zdecydował się „mylić, unikać i zniekształcać” zamiast „zaprzeczać, zaprzeczać, zaprzeczać”. ”.

I w dużej mierze się to udało. Jednym z przedstawicieli głównego nurtu, który nadal recytuje argumenty hipotetycznego Bankmana Frieda, jest Kevin O'Leary, który gra inwestora w reality show „Shark Tank”. Pomimo ostatnich danych sugerujących ogromne straty handlowe nawet w dobrych czasach, O'Leary nazwał Bankmana-Frieda „uczonym” i „prawdopodobnie jednym z najbardziej doświadczonych handlowców kryptowalut na świecie” w wywiadzie dla Business Insider 27 listopada.

Zaangażowanie O'Leary'ego w FTX jako inwestora i poprzednio opłacanego rzecznika prasowego (mamy nadzieję, że te czeki zostaną wyczyszczone, Kevin!) pomaga wyjaśnić, dlaczego wciąż ma słabość do Bankmana-Frieda, pomimo rosnących dowodów przeciwnych. Ale bynajmniej nie jest on jedynym, który poprawia reputację Bankmana. Fried's Podczas środowego szczytu DealBook Summit New York Timesa, zhańbiony syn dwóch profesorów prawa Uniwersytetu Stanforda, który nie powiodło się, otrzyma szansę przedstawienia swojej sprawy na żywo na scenie.

Pod względem zakresu i złożoności oszustwa i kradzieże Frieda wydają się dorównywać malezyjskiemu malwersantowi Jho Lowowi i intrygantowi Ponzi, Berniemu Madoffowi. Oszustwo ma również podobieństwa do znacznie większych kryzysów biznesowych, takich jak Worldcom, a zwłaszcza Enron, czy to celowo, czy przez złośliwą niekompetencję.

Sprawcy każdego z tych incydentów trafiali do więzienia lub uciekli z kraju. Najwyraźniej Sam Bankman-Fried zasługuje na taki sam los jak oni.

Związane z

Dash 2 Trade – wysoki potencjał przedsprzedaży

• Aktywna przedsprzedaż na żywo – dash2trade.com
• Natywny token ekosystemu sygnałów kryptograficznych
• Zweryfikowane i skontrolowane przez KYC