- a16z mogła być grupą wpływającą na większość propozycji Uniswap.
- Założyciel protokołu nie odpowiedział na zarzut, ale UNI spadło o 5%.
Ostatnio, Zamiana unina [UNI] posiadacze, którzy trzymali się protokołu przez długi czas, mogą potrzebować jasności co do modelu operacyjnego projektu.
Powodem tego były krążące wokół dowody na to, że a16z, firma typu venture capital z Doliny Krzemowej, kontroluje decyzje i zatwierdzanie propozycji Uniswap.
Czytaj Przewidywanie cen Uniswap [UNI] 2023-2024
Posiadacze żyjący w bańce
Bubblemaps, wizualizator informacji o danych blockchain, potwierdził, że spekulacje mogą być faktami. Dzieje się tak, ponieważ firma inwestycyjna posiada 4.15% całkowitej podaży UNI. A 4% to wymagana podaż, aby przejść każdą propozycję.
Jesteś okłamywany w sprawie zarządzania UNI@a16z mógł kontrolować 41.5 mln UNI za pośrednictwem 11 portfeli, co stanowi ponad 4% podaży
4% to wymagana kwota, aby przejść jakąkolwiek propozycję 🧵↓ https://t.co/mVdTukYstD pic.twitter.com/u7l9kBFIWF
— Mapy bąbelkowe (@mapy bąbelkowe) 5 lutego 2023 r.
Szczegóły ujawnienia pokazały, że a16z posiadał 11 portfeli, co sumowało się do wspomnianej podaży. Oznacza to, że wieloryby Uniswap kontrolowały głosowanie w łańcuchu, podczas gdy inwestorzy detaliczni byli w większości odsunięci na bok.
Również podaż 0.25% jest kwotą wymaganą do złożenia oferty. Co ciekawe, jeden z portfeli a16z z taką kwotą wysłał propozycję ostatnimi czasy.
Zwolennik technologii zdecentralizowanej, Chris Blec zapukał do instytucji za wykorzystanie swojego prawa do głosowania w celu zniekształcenia propozycji UNI dotyczącej uruchomienia programu Binance Coin [BNB] łańcuch.
Podczas gdy reakcja CEO Binance CZ pokazała, że tak zdziwiony poprzez ujawnienie Blec odpowiedział, że wiedział o nieprawidłowościach od jakiegoś czasu.
Wiemy to od jakiegoś czasu. https://t.co/1YLxPt1WDN
- Chris Blec (@ChrisBlec) 5 lutego 2023 r.
Wszystko to kontrastuje z tym, co głosi protokół Uniswap. Jako protokół zdecentralizowanych finansów (DeFi), Uniswap szczyci się posiadaniem 310,000 1.6 członków DAO, z których wszyscy mają coś do powiedzenia w zakresie zarządzania i wykorzystania jego skarbca o wartości XNUMX miliarda dolarów.
Ale odkrycie, że kilka dużych peruk było aprobatami i przeciwnikami propozycji, może być uszczerbkiem dla jego gry w sferze DeFi.
Bezstronny pośród ciszy
Jednak na Twitterze pojawiły się rozbieżne komentarze dotyczące wiadomości. Podczas gdy niektórzy nie widzieli nic złego w sposobie, w jaki przebiegało głosowanie, inni uważali, że jest to nieuczciwe. Tymczasem w chwili pisania tego tekstu nie było oficjalnej odpowiedzi od Uniswap.
Realistyczne czy nie, oto Kapitalizacja rynkowa UNI w kategoriach BTC
Ponadto założyciel Hayden Adams również nie odpowiedział na zarzuty. Jego Ostatni tweet w czasie prasy wyśrodkowany wokół Ethereum [ETH] i Optymizm [OP] bez wzmianki o projekcie, który prowadzi.
Tymczasem roszczenie mogło mieć wpływ na cenę UNI. Według Santiment, 24-godzinna wydajność UNI spadła o 5.50%. Jednak wolumen w tym samym okresie wzrósł o 30%.
Wolumen opisuje łączną liczbę transakcji, które miały miejsce za pośrednictwem sieci w określonym przedziale czasowym. Tak więc wzrost wolumenu może wskazywać albo na odpływy, albo na akumulację.
Źródło: Santiment
Źródło: https://ambcrypto.com/why-uniswap-holders-decision-may-have-been-at-mercy-of-this-institution/