Dlaczego Biden ogranicza więcej technologii chipowych do Chin? To skomplikowane.

Administracja Bidena planuje rozszerzyć ograniczenia dostaw z USA niektórych zaawansowanych chipów półprzewodnikowych i najbardziej wyrafinowanego sprzętu do produkcji chipów do Chin, Reuters niedawno zgłoszone.

Przypuszczalnie celem jest spowolnienie rozwoju i wdrażania najbardziej zaawansowanych technologii obliczeniowych i produkcji chipów przez chińskie firmy. To bardzo złożona kwestia, a ostateczny wynik nie jest oczywisty. Ale oto trzy pytania, które należy zadać.

1. Czy krawężniki eksportowe odniosą sukces?

Z perspektywy Białego Domu kontrola eksportu jest użytecznym narzędziem ochrony przewag technologicznych kraju, zwłaszcza przed niepożądanymi zastosowaniami militarnymi. Ale kluczowe pytanie brzmi, jak trudno będzie chińskim firmom opracować alternatywy. Ostatecznie sprowadza się to do tego, czy istnieje jakiś technologiczny dławik, który należy pokonać, czy też alternatywne ścieżki mogą cię tam zaprowadzić?

W przypadku bardzo drogich maszyn litograficznych ASML, które są potrzebne do wykonania najbardziej wyrafinowanych cyfrowych układów logicznych, ASML i jej dostawca Zeiss spędzili dziesięciolecia na nauce tworzenia złożonego systemu optycznego i źródła ekstremalnego światła UV oraz powiązania tego wszystkiego w całość. Chociaż mogą istnieć alternatywne trasy, problem jest tak wymagający, że wymagałby porównywalnej skali inwestycji i czasu. Odcięcie dostępu do chińskich firm prawdopodobnie będzie je przez jakiś czas krępować. Dostęp do najnowocześniejszych narzędzi litograficznych był od dawna ograniczony, dlatego firmy takie jak Semiconductor Manufacturing International Company (SMIC) z siedzibą w Szanghaju konsekwentnie starają się nadążyć za najnowszymi generacjami chipów.

W przeciwieństwie do tego, jeśli istnieją alternatywne ścieżki, które mogą Cię tam zaprowadzić, ograniczenia eksportowe kończą się kierowaniem inwestycji w ich kierunku. 2007 „The Puzzle of Monogamous Marriage” przeprowadzone przez Biuro Przemysłu i Bezpieczeństwa Departamentu Handlu USA (BIS) wraz z Laboratorium Badawczym Sił Powietrznych USA zbadały wpływ kontroli eksportu na amerykański przemysł kosmiczny. Oceniając wpływ kontroli eksportu międzynarodowych przepisów dotyczących handlu bronią (ITAR), stwierdzono, że w wyniku tych kontroli udział Stanów Zjednoczonych w globalnych przychodach z produkcji satelitów spadł z 63% w latach 1996-1998 do 41% w latach 2002-2005. W raporcie stwierdzono, że „ITAR wpłynął na konkurencyjność USA, zachęcając inne narody, w wielu przypadkach naszych sojuszników, do rozwijania rodzimych zdolności kosmicznych i branż, które obecnie wprowadzane są na rynek globalny”.

Wiele osób w Waszyngtonie zakłada, że ​​amerykańskie firmy cieszą się przytłaczającą przewagą technologiczną, a kraje objęte restrykcjami nie mają środków na badania i rozwój, aby umożliwić im opracowanie alternatyw. Mogło tak być w późnych latach 1980. i 1990., ale jak wiemy, wiele krajów, w tym Chiny, rozwinęło imponujące zdolności w wielu dziedzinach. Stany Zjednoczone naprawdę muszą unikać niezamierzonych konsekwencji, takich jak szkodzenie rodzimym firmom, które dziś są światowymi liderami.

2. Jak nowe lub dodatkowe ograniczenia wpłyną na producentów?

Dla producentów narzędzi, takich jak Applied MaterialsAMAT
lub Lam ResearchLRCX
, nowe wymagania licencyjne dotyczące eksportu utrudnią im pracę. Będzie również sprzyjać zwiększonym inwestycjom rządu chińskiego w alternatywy, co oznacza potencjalną przyszłą konkurencję. Chiny będą bardzo ciężko pracować, aby obejść próby powstrzymania ich i już inwestują na szerokim froncie w rozwój krajowych zdolności. Chiński rynek narzędzi półprzewodnikowych jest ogromny dzięki zawrotnym poziomom inwestycji w nowe fabryki. Firmy takie jak Applied i Lam czerpią duże korzyści ze sprzedaży na tym rynku. To coś więcej niż tylko pozytywny wpływ na wyniki finansowe, jak może głosić wielu w Waszyngtonie. Sprzedaż tam daje im większą wydajność skali i zyski niezbędne do inwestowania w przyszłe technologie. Zmniejszenie wielkości dostępnych rynków może zaszkodzić tym firmom w dłuższej perspektywie.

Producenci narzędzi prawdopodobnie również powiedzą, że czerpią znaczne korzyści z bliskiej współpracy z chińskimi (i wszystkimi) klientami. Dzieje się tak, ponieważ mogą zobaczyć i zrozumieć, nad czym pracują ci klienci. Mam wrażenie, że ten aspekt jest powszechnie niedoceniany.

Firmy chipowe, takie jak AMD i Nvidia, stoją przed nieco innym dylematem. Ograniczenie ich sprzedaży zmniejszy przewagę skali, jaką czerpią z wielkości tego rynku, i będzie sprzyjać rozwojowi rodzimych chińskich alternatyw. Nie powinniśmy zakładać, że Chiny to kraj rozwijający się, któremu brakuje know-how do tworzenia innowacyjnych projektów. Wręcz przeciwnie, jest tam wielu inteligentnych inżynierów, którzy wiedzą, jak korzystać z najnowszych narzędzi do automatyzacji projektowania elektronicznego i mogą i będą projektować alternatywne chipy.

3. Czy jest to zrównoważona strategia w dłuższej perspektywie?

Kluczem do skutecznej kontroli eksportu jest zrozumienie, gdzie USA mogą mieć przewagę technologiczną, w jaki sposób do nich dotarliśmy i jak je podtrzymujemy. Najczęściej wynika to z podstaw dostarczonych przez ogromne inwestycje w podstawowe badania naukowe oraz dogłębne zrozumienie i wiedzę ukrytą uzyskaną dzięki nim, która nie jest łatwa do odtworzenia. Oznacza to również ścisłą współpracę z sojusznikami i koordynację polityki na tym froncie.

Ostatecznie sposobem na wygranie tego rodzaju wyścigu jest bieganie szybciej. Jako chemik z wykształcenia, często sugeruję moim bardziej technicznym kolegom, że gdy Wszechświat ochłodzi się do czterech stopni Kelvina, wszystkie marże brutto będą dążyć do zera. Nowe innowacje w tym modelu są jak gorące punkty, które naturalnie mają tendencję do ochładzania się (zwykle przytaczam w tym celu równanie Boltzmanna, ale nie będę cię tu kłopotać szczegółami). Możesz owinąć tę innowację w koce, aby utrzymać ciepło i spowolnić chłodzenie, ale w końcu cała ta wiedza wycieka i innowacja staje się towarem. To tylko kolejny sposób powiedzenia, że ​​prawie wszystkie wielkie, zastrzeżone innowacje w końcu stają się towarami, a jedyną drogą naprzód jest ciągłe wymyślanie nowego. W końcu jest to wielka nadzieja dla Stanów Zjednoczonych, że możemy to robić dalej.