Połączenia osada pomiędzy Kraken (Payward Ventures) a amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd wywołało w tym miesiącu dzwonki alarmowe w społeczności kryptograficznej. Najwyraźniej Kraken — jedna z najbardziej nastawionych na przestrzeganie zasad giełd kryptograficznych — postanowiła kupić spokój, zamiast walczyć przez lata z SEC o to, czy oferuje niezarejestrowane „papiery wartościowe” w ramach programu stakingu. Charakter ugody polega na tym, że Kraken ani nie przyznał się, ani nie zaprzeczył zarzutom SEC, a istnienie ugody, technicznie rzecz biorąc, nie może być wykorzystywane jako precedens prawny dla jakiegokolwiek argumentu, jaki może przedstawić jedna ze stron.
To powiedziawszy, ugoda ma znaczenie, ponieważ wyraźnie ostudzi obstawianie kryptowalut w Stanach Zjednoczonych. Jak powiedział przewodniczący SEC Gary Gensler: „Niezależnie od tego, czy chodzi o staking-as-a-service, pożyczki czy inne środki, pośrednicy kryptograficzni, oferując kontrakty inwestycyjne w zamian za tokeny inwestorów, muszą zapewnić odpowiednie ujawnienia i zabezpieczenia wymagane przez nasze prawa papierów wartościowych”. Gensler rzeczywiście rzuca szeroką sieć na to, co SEC uważa za „kontrakty inwestycyjne”, a wychodzenie z biznesu było być może dokładnie tym, co miał na myśli.
Związane z: Spodziewaj się, że SEC użyje swojego podręcznika Krakena przeciwko protokołom obstawiania
To, że SEC udało się wycisnąć na Krakena 30 milionów dolarów, nie oznacza jednak, że stanowisko agencji jest prawnie lub logicznie poprawne. Po pierwsze, „staking” i „pożyczanie” to zupełnie różne rzeczy. Staking to proces, w którym osoba przekazuje swoje monety lub tokeny do łańcucha bloków typu proof-of-stake, bezpośrednio lub poprzez delegowanie swoich monet stronie trzeciej w celu zabezpieczenia sieci. Stakerzy to ci, za pośrednictwem których działa mechanizm konsensusu łańcucha bloków, ponieważ „głosują” nad tym, które bloki zostaną dodane do łańcucha. Proces jest algorytmiczny, a nagroda jest automatyczna, gdy czyjaś pozycja zostanie elektronicznie „wybrana” jako walidator dla danego bloku.
Ugody nie są prawem. Są decyzją, że ekonomia osiedlenia się jest lepsza niż walka, nic więcej.
SEC uważa, że staking-as-a-service jest zabezpieczeniem. Kraken ani nie przyznał, ani nie zaprzeczył.
To może być trudne pytanie, ale SEC nie odpowiedziała na nie dzisiaj w żaden sposób.
- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 9 lutego 2023 r.
Stakerzy niekoniecznie wiedzą, kim są inni, ani też nie muszą wiedzieć, ponieważ los jednej stawki zależy tylko od przestrzegania zasad tego łańcucha bloków, jeśli chodzi o „żywotność” (dostępność) i inne względy techniczne. Istnieje ryzyko „cięcia” (utraty monet) za złe zachowanie lub niedostępność, ale znowu są to algorytmiczne środki zaradcze przydzielane automatycznie zgodnie z przejrzystymi zasadami wbudowanymi w kod. Mówiąc prościej, w stakingu jest to sprawa między tobą a łańcuchem bloków, a nie między tobą a pośrednikiem.
Pożyczanie natomiast odwołuje się do umiejętności przedsiębiorczych i menedżerskich (lub ich braku) osób, którym pożyczasz. To wyraźnie ludzkie przedsięwzięcie. Niekoniecznie wiadomo, co pożyczkobiorca robi z pieniędzmi; po prostu ma się nadzieję, że uda się go odzyskać wraz ze zwrotem. Ten ryzyko kontrahenta jest częściowo tym, do czego mają odnosić się przepisy dotyczące papierów wartościowych. W udzielaniu pożyczek istnieje relacja między pożyczkodawcą a pożyczkobiorcą, relacja, która może przybierać różne nieoczekiwane zwroty.
Związane z: Zakaz stakingu Krakena to kolejny gwóźdź do trumny kryptowalut — i to dobrze
Powody, dla których ustalenia dotyczące stakingu nie są „umowami inwestycyjnymi” (a tym samym „papierami wartościowymi”), zostały elokwentnie określone przez dyrektora prawnego Coinbase, Paula Grewala, w poście na blogu. Mówiąc prościej, samo działanie w charakterze pośrednika nie oznacza, że podstawowe stosunki gospodarcze stają się „umową inwestycyjną”. Jednak wydaje się, że SEC nie chce tutaj uwzględniać różnic między usługodawcami a kontrahentami.
Prawdą jest, że osoby trzecie, takie jak Kraken, pełnią rolę opiekuna w stosunku stakingu — to znaczy mogą przechowywać klucze prywatne do konkretnych monet, które klient zamierzał postawić. Jednak pełnienie funkcji powiernika aktywów zamiennych, zwłaszcza gdy taki powiernik posiada zabezpieczenie na zasadzie 1:1 w celu zabezpieczenia każdego konta klienta, jest usługą dyskretną.
Nic nie wskazuje na to, aby Kraken, Coinbase lub jakikolwiek inny dostawca usług staking-as-a-w inny sposób wykorzystywał ludzki osąd, intuicję, determinację lub jakąkolwiek inną cechę czyjejś zdolności przedsiębiorczej lub kierowniczej, aby przyspieszyć lub zahamować cel gracza. Nagroda nie poprawia się ani nie spada w zależności od wyników pośrednika. Powinny istnieć (i są) zasady i regulacje dotyczące funkcjonowania opiekunów, ale samo posiadanie nie stanowi zabezpieczenia.
Ari Dobry jest prawnikiem, którego klientami są firmy płatnicze, giełdy kryptowalut oraz emitenci tokenów. Jego obszary praktyki koncentrują się na zagadnieniach związanych z podatkami, papierami wartościowymi i zgodnością usług finansowych. Uzyskał tytuł doktora prawa na DePaul University College of Law w 1997 r., tytuł magistra prawa w dziedzinie podatków uzyskał na University of Florida w 2005 r., a obecnie jest kandydatem na Executive Master of Laws in papierów wartościowych i regulacji finansowych na Georgetown University Law Centrum.
Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorem i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
Źródło: https://cointelegraph.com/news/the-sec-shook-kraken-down-for-30-million-but-it-doesn-t-mean-they-had-a-case