Ubezpieczenie oparte na inteligentnych umowach jest obiecujące, ale czy można je skalować?

Nadchodzi nowy świat ubezpieczeń, w którym inteligentne kontrakty zastępują dokumenty ubezpieczeniowe, „wyrocznie” blockchain wypierają likwidatorów szkód i zdecentralizowane organizacje autonomiczne (DAO) przejmują tradycyjnych ubezpieczycieli. Miliony biednych rolników w Afryce i Azji będą również kwalifikować się do takich ubezpieczeń, jak ubezpieczenie upraw, podczas gdy wcześniej byli zbyt biedni i zbyt rozproszeni, aby uzasadnić koszty ubezpieczenia.

Taka jest wizja przedstawiona na niedawnej Smartcon 2022, dwudniowej konferencji, która miała na celu zapewnienie „wyjątkowego wglądu w następną generację innowacji Web3”.

Gospodarstwa na własne potrzeby, w których rodziny w zasadzie żyją z tego, co wyhodują i prawie nic nie zostaje, konto według Organizacji Narodów Zjednoczonych nawet dla dwóch trzecich z trzech miliardów mieszkańców obszarów wiejskich w krajach rozwijających się. Prawie nigdy nie kwalifikują się do objęcia ubezpieczeniem i najprawdopodobniej nie wiedzieliby, co zrobić, gdyby zostało to zaoferowane.

„Na przykład w Afryce Subsaharyjskiej, gdzie dorastałem w Kenii, ubezpieczenie jest w zasadzie niedostępne. 3% ma do niego dostęp, ale w zasadzie nikt go nie kupuje” – wyjaśnił Roy Confino z Lemonade Foundation podczas dwudniowej imprezy w Nowym Jorku.

Lemonade Foundation, organizacja non-profit założona przez amerykańskiego ubezpieczyciela Lemonade, stoi za niedawnym utworzeniem Koalicji Lemonade Crypto Climate Coalition, grupy, która wierzy, że „blockchain ma potencjał, aby połączyć to ryzyko” i „zasadniczo rozwiązać podstawowy problem, który hamuje skala ubezpieczenia w rozwijającym się świecie dla usług dochodowych, a to jest koszt” – powiedział Confino na Smartcon 2022. Do członków założycieli należą również Hanover Re, Avalanche, Chainlink, DAOstack, Etherisc, Pula i Tomorrow.io.

Ubezpieczenie jest problematyczne w biednych krajach z wielu powodów. Nie można go łatwo rozpowszechniać, ponieważ prawie nie ma lokalnych agentów ubezpieczeniowych lub brokerów, a historycznie ubezpieczenie jest „sprzedawane”, a nie „kupowane”. Ponadto roszczenia ubezpieczeniowe nie mogą zostać zweryfikowane bez dużych kosztów, ponieważ zazwyczaj na miejscu nie ma żadnych likwidatorów szkód, którzy dokonaliby oceny szkód. To sprawia, że ​​subemisje są nieopłacalne.

Ale niekoniecznie musi tak pozostać. Parametryczne modele ubezpieczeniowe mogą potencjalnie obniżyć koszty producentów, automatyzując wiele tradycyjnych procesów ubezpieczeniowych, dzięki czemu opłaca się ubezpieczanie tych, które wcześniej uważano za nieubezpieczone. Czasami nazywane „ubezpieczeniem indeksowym”, modele te ubezpieczają ubezpieczającego od określonego zdarzenia, płacąc ustaloną kwotę w oparciu o wielkość zdarzenia, a nie poniesione straty.

Na przykład, jeśli deszcz nie spadł w określonym z góry regionie Kenii przez trzy tygodnie, „wyrocznia” blockchain — może to być lokalna stacja pogodowa — automatycznie wysyła wiadomość do inteligentnej umowy, która zdalnie wyzwala wypłatę dla posiadacza polisy smartfon rolnika. Całkowicie omija proces likwidacji szkód. Nie ma znaczenia, czy pole pojedynczego rolnika jest uszkodzone. Wszyscy ubezpieczający w okolicy są opłacani. 

Ubezpieczenie upraw to dobry przypadek użycia modeli parametrycznych, ponieważ wiele sił, które mogą uszkodzić uprawy, można obiektywnie zmierzyć, takie jak opady deszczu, prędkość wiatru, temperatury i inne.

Samorealizujące się inteligentne kontrakty zapewniają również, że wypłaty za katastrofy pogodowe i tym podobne są niemal natychmiastowe, zauważył Sid Jha, założyciel i dyrektor generalny firmy Arbol — dostawcy ubezpieczeń parametrycznych — i jest to szczególnie ważne w krajach rozwijających się, gdzie wielu rolników żyje z ręki do ust. . „Nie masz klientów czekających tygodniami, miesiącami, którzy w wielu przypadkach mogą zbankrutować, czekając na czek ubezpieczeniowy”, powiedział, przemawiając na osobnej sesji Smartcon 2022.

Najnowsze: NFT i kryptowaluty zapewniają opcje pozyskiwania funduszy na świadomość raka piersi

Ubezpieczenie parametryczne nie jest całkowicie nowe; istnieje już od kilkudziesięciu lat. Ale w ciągu ostatnich kilku lat pojawiło się ubezpieczenie parametryczne obsługujące blockchain. Większość, jeśli nie wszystkie, przypadki jej użycia są nadal na etapie pilotażowym. Na przykład Koalicja nie spodziewa się zwiększenia skali swoich programów do przyszłego roku.

Wielu uważa, że ​​dotychczasowe systemy ubezpieczeniowe mogłyby ulec znacznej poprawie. „Tradycyjne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej ma wiele wad: jest powolne, biurokratyczne, ograniczone do szkód w domu i wiąże się ze znaczną niepewnością” napisał Ostatnio profesor nadzwyczajny Wharton School Susanna Berkouwer. Opisała parametryczny produkt ubezpieczeniowy od huraganu, który wykorzystuje technologię blockchain we Wspólnocie Dominiki. Wygenerowane przez NASA alarmy o huraganie powodują automatyczne przelewy międzynarodowe na konta bankowe ubezpieczających. Projekty takie jak te są warte dalszych badań w opinii Berkouwera.

Pozostają przeszkody: czy rolnicy się zarejestrują?

Zaopatrzenie rolników na całym świecie w przystępne ubezpieczenie upraw i ewentualnie inne zabezpieczenia za pośrednictwem ubezpieczenia parametrycznego opartego na łańcuchu napotyka jednak pewne zniechęcające przeszkody. Jednym z nich jest edukacja rolników w zawiłościach ubezpieczeń. Obecnie nie ma możliwości, aby można to było łatwo zrobić za pomocą samej technologii lub automatyzacji. 

Na przykład ostatnio Tinka Koster i jej koledzy z holenderskiego Uniwersytetu Wageningen zakończony przegląd zaangażowania Global Index Insurance Facility (GIIF) Grupy Banku Światowego w Kenii. Aby zwiększyć wskaźnik objęcia ubezpieczeniem indeksowym wśród afrykańskich rolników na własne potrzeby, GIIF i inne podmioty musiałyby zwiększyć „świadomość, wiedzę i zrozumienie przez rolników na temat ubezpieczenia”, powiedział Koster.

„Zasięg ostatniej mili jest kluczowym wyzwaniem dla wielu usług dla drobnych rolników, w tym ubezpieczenia indeksów”, powiedział Koster Cointelegraph w odpowiedziach e-mailowych skoordynowanych z kolegami z zespołu: Marcelem van Asseldonkiem, Cor Wattelem i Hakim Pamukiem. „Technologia może pomóc wypełnić część tej luki, ale sama technologia jest niewystarczająca”.

„Sprzedaż i zrozumienie produktu to ogromne koszty w często odległych i trudno dostępnych miejscach” – powiedział Cointelegraph Leigh Johnson, adiunkt na wydziale geografii na Uniwersytecie w Oregonie. „Części odnawiania są notorycznie złe”.

„Wielu rolników musi zobaczyć, że ubezpieczenie jest narzędziem zarządzania ryzykiem, a nie hazardem w określonym wyniku”, powiedział Jha, który zgodził się, że edukowanie rolników w zakresie zapotrzebowania na narzędzia zarządzania ryzykiem, takie jak ubezpieczenie, ma kluczowe znaczenie. Jak Jha powiedział Cointelegraphowi:

„Kiedy rolnicy są w stanie uzyskać dostęp do pewnego rodzaju dotowanego ubezpieczenia zapewnianego przez rząd lub organizację pozarządową, o potrzeb rolników.”

W produkcie GIIF Bima Pima dla kenijskich rolników program Grupy Banku Światowego wykorzystywał doradców wiejskich (VBA) do pomocy w dystrybucji produktu ubezpieczeniowego — zasadniczo zastępując tradycyjnych agentów ubezpieczeniowych. VBAs płacono co miesiąc za swoje wysiłki. Stosownie Według raportu Wageningen doradcy ci byli „zadowoleni z wiadomości SMS i bezpośredniej płatności składki. Ale trudno im przekonać rolników i nie są pewni wypłaty z ubezpieczenia, ponieważ produkt jest taki nowy”.

Czy ubezpieczenia parametryczne w ogóle potrzebują technologii DLT?

Jeśli ubezpieczenia parametryczne mają odnieść sukces na rynkach wschodzących, czy w ogóle potrzebują technologii blockchain? Na przykład projekty ubezpieczeń parametrycznych GIIF Grupy Banku Światowego w Afryce nie wykorzystywały technologii blockchain. Co konkretnie traci ubezpieczenie indeksu, jeśli nie wykorzystuje zdecentralizowanej cyfrowej księgi? 

„Blockchain to po prostu narzędzie”, powiedział Jha Cointelegraph, i można użyć wielu narzędzi, aby uzyskać ten sam wynik. Mimo to niezmienność i możliwość kontroli cyfrowej księgi mogą budować wiarygodność programu:

„To, co zapewnia DLT, to zaufanie w obszarach, które zazwyczaj nie mają zaufania i pozwalają na prawdopodobnie bardziej wydajny system mikropłatności niż ten, który obecnie istnieje w niektórych z tych krajów pod względem wypłaty i gromadzenia funduszy”. 

Z drugiej strony Johnson schodzi „wprost na obóz „braku inteligentnych kontraktów”, właśnie dlatego, że kontrakty parametryczne tak często zawodzą, i istnieje ważny argument za ich korektą z mocą wsteczną” w interesie uczciwości i sprawiedliwości. 

W artykule z 2021 roku Johnson zauważyć że szacunki środowiskowe dokonywane przez parametryczne urządzenia rynkowe wykorzystywane do utowarowienia ryzyka „często są błędne, czasami rażąco”. W pierwszym sezonie etiopskiego programu R4, „jednego z najbardziej znanych na świecie programów ubezpieczających drobnych rolników przed ryzykiem pogodowym za pomocą wskaźników parametrycznych” — napisał Johnson. gratisowo „dobrowolne darowizny” na rzecz rolników z Teff „w następstwie niedoborów deszczu, które nie spowodowały zawarcia umowy”. Takie transfery stały się później „dość rutyną”.

„Nie jestem pewien, ile informacji potrzebowaliby rolnicy ponownie inteligentnych kontraktów / blockchain w momencie rejestracji”, powiedział Johnson Cointelegraph, „ale można sobie wyobrazić, że są bardzo sceptyczni wobec nieznanych technologii monetarnych i firm”.

Jeśli technologia blockchain mogłaby podnieść świadomość i wiedzę rolników na temat ubezpieczeń, dodał Koster, „pomogłaby również w dalszym zwiększaniu indeksu [parametrycznego] ubezpieczenia w kontekście afrykańskim”.

Jednak to wszystko może trochę potrwać. Zapytano Jha, ile czasu może upłynąć, zanim ubezpieczenia rolne będą mogły być powszechnie stosowane wśród rolników produkujących na własne potrzeby w krajach rozwijających się, takich jak Azja Południowo-Wschodnia czy Afryka — dwa lata? Pięć lat? Dziesięć lat?

„Prawdopodobnie dziesięć lat”, powiedział Jha Cointelegraph, powołując się na wyzwania związane z edukacją, kosztami i brakiem danych, tj. „wszystko z braku stacji pogodowych, historii plonów i braku danych na temat praktyk rolniczych”.

Wielu rolników musi zobaczyć, że ubezpieczenie jest realnym narzędziem zarządzania ryzykiem i właśnie tutaj samorealizujące się inteligentne kontrakty mogą stanowić mocny przykład. Jeśli rolnicy zobaczą, że ich sąsiedzi otrzymują natychmiastowe zwroty kosztów podczas ekstremalnych zdarzeń pogodowych, mogą sami rozważyć zakup polisy indeksowej.

Pomocne mogą być dotacje rządowe. „Potrzeba dużo pracy, aby uczynić ubezpieczenie bardziej przystępnym, tak aby niedoceniani interesariusze, którzy potrzebują tych narzędzi, mogli uzyskać do nich dostęp”, powiedział Jha, podczas gdy Johnson dodał: „Myślę, że największy postęp będzie pochodził z szerszego przyjęcia przez państwo programy sieci bezpieczeństwa wykorzystujące rozwiązania parametryczne — w ten sposób można uzyskać zasięg na dużą skalę”.

Pod względem skalowania GIIF Banku Światowego już poczynił pewne postępy. „Kamień milowy w postaci miliona ubezpieczonych rolników został już osiągnięty w Zambii, z ubezpieczeniem indeksu powiązanym z programem subsydiowanych nawozów” – powiedział Koster, podczas gdy w Senegalu GIIF dociera obecnie do pół miliona rolników, z podobną liczbą w Kenii z program wspierany przez rząd.

Najnowsze: Nadzieje Meta Web3 mierzą się z wyzwaniem decentralizacji i przeciwnościami rynku

„To pokazuje, że możliwe jest dotarcie do znacznej liczby drobnych rolników”, powiedział Koster Cointelegraph, „ale nie bez znaczącego wsparcia rządowego”. 

Podsumowując, podczas gdy parametryczne modele ubezpieczeniowe mogą umożliwiać ubezpieczycielom łączenie ryzyka, co sprawia, że ​​opłacalne jest ubezpieczanie wcześniej nieubezpieczonych, a inteligentne kontrakty obsługujące blockchain mogą zapewnić niemal natychmiastowe wypłatę rolnikom pozbawionym środków pieniężnych podczas katastrof, wciąż pozostaje wiele do zrobienia. w celu przekonywania nieskomplikowanych finansowo i często nieufnych rolników do zarejestrowania się w takich programach. Sama technologia nie wystarczy, a podmioty państwowe mogą być zmuszone do zaangażowania się.