Współzałożyciel firmy Polygon Sandeep Nailwal stanął w obronie przed „ekosystemami którzy czują się pokonani i zazdrośni.”
Komentarz został umotywowany tweetem z Merta Mumtaza, współzałożyciel i dyrektor generalny Helius Labs, który zwrócił uwagę, że Polygon otrzymał więcej pieniędzy VC niż Solana i wykorzystał fundusze, aby „płacić ludziom za korzystanie z sieci i przejmowanie firm”.
Polygon otrzymał ponad 130 milionów więcej dofinansowania niż Solana
Polygon wykorzystuje pieniądze, aby płacić ludziom za korzystanie z sieci i przejmowanie firm
Solana używa go do ulepszania technologii i budowania społeczności oraz ma *tysiące* większej liczby węzłów
zrób z tą informacją co chcesz pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
— Mert | Helius (🧱, ⚡) (@0xMert_) 6 grudnia 2022 r.
Helius tworzy interfejsy programowania aplikacji (API), aby uprościć dane w łańcuchu dla programistów Solana. Ideą tego jest przyspieszenie i usprawnienie rozwoju projektu Solana.
Polygon jest gorszy niż Solana, twierdzi Mumtaz
Od czasu upadku FTX narracja wokół Solany odniosła wielki sukces.
Były dyrektor generalny FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), poparł Solanę, aby uzurpować sobie Ethereum. To rozszerzyło się na SBF rozwijające oparte na SOL Surowica DEX aby zwiększyć zasięg i atrakcyjność sieci.
Zgłoszenia upadłości pokazują posiadaną giełdę $ 982 mln wartości SOL w swoim bilansie. Jednak niedawno mianowany CEO Jana Raya III, który został sprowadzony, aby „posprzątać” firmę, powiedział, że całkowita porażka korporacyjnych kontroli, które odziedziczył, oznaczała, że brakowało mu zaufanie do rzetelność sprawozdań finansowych.
Mumtaz uznał za stosowne wspomnieć, że Polygon otrzymał $ 50 mln z siostrzanej firmy FTX Alameda, ale nie cierpi z powodu takich samych upadków jak Solana.
Co więcej, jeśli chodzi o główną krytykę skierowaną pod adresem Solany, w tym konflikt interesów za pośrednictwem VC i kwestie centralizacji, sytuacja jest znacznie gorsza, gdy te same argumenty są stosowane do Polygon, powiedział Mumtaz.
to absurd, że w jakiś sposób Solana zostaje namalowana jako scentralizowany łańcuch VC, podczas gdy Polygon dosłownie ma 1) 10x większe zaangażowanie VC 2) ma tysiące mniej walidatorów 3) może zostać dosłownie zatrzymany przez główny zespół w dowolnym momencie 4) wciąż ma znacznie mniej TPS podczas będąc 100 razy bardziej scentralizowanym
— Mert | Helius (🧱, ⚡) (@0xMert_) 6 grudnia 2022 r.
Nailwal się nie zgadza
W odpowiedzi na Mumtaza, Nailwall powiedział „Polygon wygrał” nie dlatego, że władał pieniędzmi VC, by kupić sobie przysługę; zamiast tego „wygrał” z powodu „moc i siła przyciągania Ethereum.
Powiedział, że podmioty chcą budować na Ethereum, „nie na na wpół upieczone L1. Mówiąc prościej, atrakcyjność Polygon sprowadza się do zapewnienia dostępu do łańcucha Ethereum.
Odnosząc się do kwestii wpływu VC, Mailwal powiedział, że inwestycje zostały dokonane w czasie, gdy Polygon był wyceniany na 8 miliardów dolarów. Oznaczało to, że VC kontrolowane były w okolicach ok 5% dostaw tokenów MATIC.
Wątek zakończył się, gdy Nailwal przyznał, że żaden ekosystem nie jest doskonały. Woli jednak skupiać się na ulepszaniu i zachęcaniu innych, zamiast obmawiać konkurencję.
Źródło: https://cryptoslate.com/polygon-co-founder-addresses-criticisms-the-project-is-just-as-bad-as-solana/