NYDIG przeanalizował upadek FTX i jego konsekwencje. Czego się nauczyliśmy?

Nadszedł czas, aby NYDIG się włączył. Fiasko FTX jest tematem miesiąca w świecie kryptowalut, a serial dopiero się zaczyna. The zespół badawczy NYDIG unika pokusy podsumowania całej sagi i od razu przechodzi do implikacji upadku imperium Sama Bankmana-Frieda. „Pojawiły się pewne oznaki zarażenia, ale pełne rozliczenie szkód i odzyskanie zaufania inwestorów prawdopodobnie zajmie trochę czasu”, mówią, rozumiejąc trudną rzeczywistość. 

Biorąc stronę z książki NYDIG, pomińmy wstęp i przejdźmy od razu do wniosków.

Zaraza jest za rogiem

Mówiąc o „oznakach zarażenia”, NYDIG wspomina BlockFi i kombinację Genesis/Gemini. Może się jednak zdarzyć, że pojawi się znacznie więcej.

„Kilku innych usługodawców wzbudziło ciekawość kryptograficznych detektywów jako potencjalnych kolejnych kostek domina, ale wahamy się przed spekulowaniem bez twardych dowodów. Niezależnie od tego, uczestnicy branży są na krawędzi nawet najmniejszych oznak stresu i nadal ściągają salda z giełd.”

W części artykułu dotyczącej zarażania znajdujemy rzadką wzmiankę o teorii spiskowej, która krąży po kryptowalutowym Twitterze. Rzadko kiedy duzi gracze o tym wspominają. 

„Były oskarżenia, że ​​Alameda spowodowała początkowe osłabienie UST i chociaż mogło tak być, nieekonomiczne stawki płacone przez Protokół Kotwicy i niepewny projekt ekonomiczny LUNA/UST zapewniły jej ostateczne zniszczenie, niszcząc warte 60 miliardów dolarów bogactwo kryptowalut w kilka krótkich dni.”

Oczywiście NYDIG podwaja tezę o Terra/Luna, którą opublikowali w poprzednim artykule zatytułowany „O rzeczach niemożliwych przed śniadaniem”. W tym artykule NYDIG napisał świetny segway do następnej sekcji. „DeFi nie jest zdecentralizowany. Ekosystem Terry nie był zdecentralizowany. Terra początkowo pozyskała fundusze z emisji tokenów LUNA przydzielonych Terraform Labs na początku.”

Wykres cen FTT na Bitstamp | Źródło: FTT/USD wł TradingView.com

NYDIG na DeFi vs. CeFi

Mimo że najwyraźniej nie są fanami DeFi, NYDIG przyznaje im trochę uznania. „Większość protokołów DeFi działała zgodnie z reklamą przez zmienność w tym roku, pomijając trwające ataki hakerskie w ekosystemie”. To prawda, ale trwające ataki hakerskie nie są drugorzędnym czynnikiem. To problem wart miliardy dolarów, na który nie ma widocznego rozwiązania. Jednak według NYDIG tym razem problem tkwi w scentralizowanych finansach. Te firmy „zrobiły resztę szkód”, angażując się w następujące zachowania:

„Słaba kontrola ryzyka, konflikty interesów, nadmierna dźwignia finansowa, niejasna księgowość, ryzyko kontrahenta i słabe zarządzanie to tylko niektóre z czynników wchodzących w grę. Co więcej, użycie tokena podobnego do akcji, FTX Token (FTT), jako zabezpieczenia, zaostrzyło problem”.

Czy więcej regulacji jest odpowiedzią?

Według NYDIG branża oczekiwała „lepszej przejrzystości przepisów dla amerykańskich inwestorów”. Jednak dzięki krachowi FTX i lobbingowi politycznemu Sama Bankmana-Frieda „ścieżka w DC stała się bardziej skomplikowana. Organy regulacyjne będą teraz czujne i coraz częściej będą wykorzystywać swoje obecne uprawnienia do egzekwowania istniejących przepisów i być może wydawania nowych”.

Jest tym, czym jest, jednak należy wziąć pod uwagę, że „FTX.com nie był nawet podmiotem amerykańskim, co rodzi pytanie, jaki wpływ miałyby ulepszone przepisy amerykańskie, przynajmniej w odniesieniu do zapobiegania konkretnym niedawnym wydarzeniom otaczających FTX”. To prawda, ale FTX prowadził interesy z kilkoma w pełni regulowanymi podmiotami z siedzibą w USA. Jeśli skuteczne, czy procedury AML Silvergate nie powinny wykryć oszustw Sama Bankmana-Frieda? 

Powiązane pytanie brzmi: czy due diligence wysoko cenionych podmiotów, które zainwestowały w FTX, nie powinno wykryć, że coś jest nie tak?

Wyróżniony obraz autorstwa Kaleidico on Unsplash  | Wykresy według TradingView