Wywiad NY Times z Samem Bankmanem-Friedem

SBF: W przypadku Alamedy, nie wydaje mi się, żebym oznaczał ich tak, jak bym tego chciał z punktu widzenia ryzyka. Chcę w pewnym sensie odróżnić twoją oczekiwaną wartość lub coś w tym stylu od bezpieczeństwa. I, wiesz, myślę, że nie mam żadnych mocnych stwierdzeń na temat, wiesz, jaką wartość im przypisuje się z perspektywy wzrostu lub nawet mediany perspektywy przypadku. Ale najwyraźniej nie byłem wystarczająco ostrożny z perspektywy spadkowej – z perspektywy skrajnej. I wiesz, mogę ci powiedzieć, że w mojej głowie patrzyłem na ruch w dół o 30% w okresie kilku dni jako na coś w rodzaju ekstremalnego zdarzenia losowego, które, wiesz, widzieliśmy kiedyś wcześniej, a potem, wiesz, to, co się tutaj wydarzyło, to spadek o 95% w ciągu roku i, wiesz, ruch w dół o 60% w okresie kilku dni przy bardzo małej płynności i wszystko dzieje się jednocześnie we wszystkich tych monetach w skorelowany sposób, w którym zabezpieczenia nie znaczyły tak wiele, również dlatego, że był to konkretny krach aktywów związanych z Alameda Research, a nie wszystkich aktywów. Tak więc nawet skorelowane zabezpieczenia miały tam ograniczone zastosowanie, a jednocześnie powodowały run na bank. I wszystko to, z perspektywy czasu, powinienem był przewidzieć, że może się wydarzyć w skrajnym scenariuszu, ponieważ tak działają rynki. I wiecie, widzieliśmy inne tego przykłady w historii, gdzie kiedy sprawy przybierają naprawdę zły obrót, stają się naprawdę złe dla wszystkich istotnych rzeczy naraz, w bardzo bezpośredni, skorelowany i szybki sposób.