Czy DeFi wróciło? GMX zbliża się do rekordowego poziomu, a ceny LOOKS rosną o 30%

W niedawnym poście na blogu legenda kryptowalut i były dyrektor generalny BitMEX Arthur Hayes wzmiankowany trzyma spore torby żetonów GMX i LOOKS. Według Hayesa głównym powodem, dla którego inwestował w oba, były przychody z ich platform i ich potencjał do przewyższenia standardowych bonów skarbowych. 

Rzućmy okiem na dane w łańcuchu i porównajmy GMX i LOOKS z konkurencją, aby ustalić, czy założenie Arthura się sprawdzi. 

Ochłodzenie użytkowania GMX po mocnym listopadzie

Tydzień poprzedzający 16 listopada zapewniał zdecentralizowane finansowanie (DeFi) ze znacznym napływ opłat po scentralizowanej wymianie (CEX) exodus wywołany upadłością FTX. Tymczasowe wysokie napływy do DeFi napędzały GMX przewyższa Uniswap w opłatach za protokół.

28 listopada GMX zarobił około 1.15 miliona dolarów dziennych opłat transakcyjnych, co przekroczyło 1.06 miliona dolarów opłat transakcyjnych Uniswap tego samego dnia.

Chociaż wykorzystanie GMX może spadać, token przewyższa branżę. Token GMX dzieli tylko 8% od rekordowego poziomu, po wzroście o 59% w ciągu ostatnich 30 dni.

Ponieważ Uniswap jest najbliższym konkurentem GMX, porównanie tych dwóch protokołów może pokazać, których użytkownicy wolą używać do handlu. Oprócz zmiany opłat 28 listopada, Uniswap nadal przewyższa GMX pod względem przychodów z opłat i dziennych aktywnych użytkowników. W przeciwieństwie do Uniswap, GMX dystrybuuje opłaty do osób obstawiających różne tokeny GMX i GLP.

90-dniowy szczyt opłat Uniswap wynosi 5.9 miliona dolarów, podczas gdy najwyższe dzienne opłaty GMX to tylko 1.4 miliona dolarów. Główna różnica w opłatach szczytowych może wskazywać, że GMX osiągnął wydajność, jeśli chodzi o wykorzystanie platformy.

Opłaty naliczane przez GMX są dzielone w 30% na posiadaczy tokenów GMX i 70% na posiadaczy GLP. Obecna strona główna GMX szacuje roczną wydajność procentową na 10% dla tokenów GMX i 20% dla tokenów GLP. Podczas gdy GLP pasowałby do celu Hayesa na poziomie 20% rocznego zysku, dostawcy płynności są podatne na utratę wartości i spadki cen, co utrudnia zapewnienie sukcesu w walce z konserwatywną strategią bonów skarbowych.

Wykorzystanie OpenSea nadal dominuje w LookRare

LookRare, który jest również domem dla tokena LOOKS, został również wspomniany przez Hayesa ze względu na opłaty, jakie zarabia protokół NFT. Do tej pory NFT giełdach, w tym Coinbase, walczyły o odejście od dominacji OpenSea na rynku.

Podczas gdy OpenSea wydaje się mieć naturalny przepływ aktywnych użytkowników dziennie od 35,000 50,000 do 350 500, LookRare ma niewielki zakres od 100 do 90 użytkowników. Korzystając z tego wskaźnika, OpenSea jest XNUMX razy większy niż LookRare, a trend nie wydaje się zmieniać w ciągu XNUMX dni.

Inną różnicą między tymi dwoma protokołami jest to, że OpenSea nie ma tokena, który emituje nagrody poprzez staking i inflacyjne bicie. Emisja nagród może osiągnąć 20-procentowy cel Hayesa, ale należy również zauważyć, że LookRare jest znany z handlu praniem. Głównym celem tych handlowców jest zdobycie większej liczby tokenów LOOKS, ale może to mieć wpływ na rozwodnienie ceny.

Połączenia niedawno ogłoszony agregator UniSwap NFT może pomóc w uzyskaniu bardziej „autentycznych” transakcji przez LookRare, ponieważ użytkownicy mogą kupować LookRare NFT bez konieczności odwiedzania strony.

Obecna dystrybucja opłat jest mocno skoncentrowana na OpenSea. W ciągu ostatnich 90 dni OpenSea osiągnął szczytowy poziom 2.5 miliona dolarów dziennych opłat, podczas gdy w tym samym okresie firma LookRare zarobiła tylko raz ponad 200,000 XNUMX dolarów dziennych opłat.

Badanie podstaw protokołów, o których wspomniał Hayes, jest ważnym pierwszym krokiem przy rozważaniu inwestycji w DeFi i altcoin. Patrząc na konkurencyjny krajobraz zarówno dla LookRare, jak i GMX, potrzeba znacznie więcej adopcji, aby którykolwiek z protokołów wyprzedził obecnych liderów. Co więcej, cel 20% wyznaczony przez Hayesa może być naciągany przy analizie zawyżonych emisji i cen symbolicznych.