Wewnątrz pierwszej na świecie konferencji bez monet

Stephen Diehl wznosił żarliwy toast za światowe… pierwsza konferencja dla kryptosceptyków, którego współprowadził w tym tygodniu. „Chcemy podziękować sponsorom i oczywiście iluminatom” – powiedział do niemal oszalałej histerii z galerii. „Nie moglibyśmy tego zrobić bez nich!” 

Był to ostatni wieczór dwudniowego sympozjum Crypto Policy Symposium w Londynie i grupa sceptyków kryptograficznych zebrała się w klubie w Marylebone, aby wypić darmowe Prosecco i rzucając się w oczy, aby nie sprzedawać sobie nawzajem tokenów kryptograficznych. Byłem otoczony przez facetów, którzy byli dokładnym odwrotnością tego, co zwykle brali udział w konferencji: nosili sztruksowe spodnie, pracowali w IT i wyglądali jak twój tata. Wszyscy nazywali się Martin i przybyli uzbrojeni w badania oparte na dowodach, trzeźwe propozycje polityki i empiryczne, całkowicie niekontrowersyjne spojrzenie na strukturę rynku.

„Stajemy się coraz bardziej zorganizowani i potężniejsi, a ta konferencja jest tego świadectwem” – powiedział Diehl, zjadliwy krytyk kryptowalut online i główny organizator konferencji. (Przypadkowo sprzedaje także nową, darmową, samodzielnie wydaną książkę, której jest współautorem, „Pękanie bańki kryptowalut”.) 

Wraz ze swoimi kolegami Diehl z ożywieniem odpowiadał na pytania wszystkich chętnych, w tym jednego pro-coinera, który chciał poznać opinie panelu na temat sieci blockchain IoT hel. (Uwaga, spoiler: myślą, że to podróbka). Zburzyli dom swoimi ironicznymi prowokacjami – „krypto bracia lubią” rozmawiać o kodzie; prawdziwi hardkorowi sceptycy mogą! faktycznie kod” – i ich cyniczny pogląd na branżę, która od dawna jest popularna.

Tolerowali nawet pytanie od rzężącego świńskiego wysłannika z potępionej publikacji o kryptowalutach, dotyczące relacji sceptyków z decydentami politycznymi. „Od prasy kryptograficzne!” Diehl skomentował to z pogardą, zanim udzielił mi szorstkiej odpowiedzi: „Z pewnością kryptosceptycy bardziej zaangażowali się w wyrażanie naszych uczuć wobec decydentów politycznych. Mamy ludzi z najwyższych szczebli władzy, którzy mówią to, co mówią nasi ludzie.

Sympozjum Crypto Policy Sympozjum, które odbyło się głównie online, ale obejmowało jeden wieczór networkingowy, było pierwszą tego rodzaju konferencją na świecie, w której udział wzięli mężczyźni i kobiety na stanowiskach o dużym wpływie. Sceptyczni eksperci z Twittera, pocenieni, radośni decydenci. Rozczarowani programiści mieszali się z Financial Times dziennikarze. Byli tam byli regulatorzy, a nawet siedzący kongresman USA, reprezentant Brad Sherman, antykrypto Demokrata z południowej Kalifornii. 

Konferencja była pierwszą, na którą jej organizatorzy liczą na dłuższą metę, a w jej ślady powstała nowa organizacja, Center For Emerging Tech (lub coś w tym rodzaju). 

Kryptosceptycy istnieją prawie tak długo, jak kryptowaluty, ale zeszłoroczny paraboliczny wzrost kryptowalut – i tegoroczny wymiotny wypadek— przyniósł ze sobą nową, bardziej zdeterminowaną kohortę. Nigdy więcej krypto sceptyk nie jest na wpół tragicznym samotnym wilkiem: nowi uczestnicy gry są niezwykle wpływowi w sieci, a wielu z nich Molly Biały, stały się same w sobie celebrytami — jeśli nie były już celebrytami, na przykład Ben McKenzie, aktor „OC” stał się wojowniczy sceptyk krypto i przyszły autor.

Do tej pory wysiłek bez monety był raczej skromną przeciwwagą dla $ 10 mln w lobbowaniu pieniędzmi wyrzucanymi na kongresie przez świat pro-krypto w ciągu ostatnich pięciu lat. Przynajmniej na razie lobby nie monetarne nie jest wielkim zagrożeniem. 

Na przykład samo wydarzenie było spartańskie. Możliwość korzystania z prywatnego klubu członków została podarowana za darmo jednemu z organizatorów. Marketing był minimalny, a większość paneli była wirtualna. 

Część dotycząca osoby nie była szeroko reklamowana, prawdopodobnie w celu odstraszenia ataków terrorystycznych Bitoinera. Panele były trzeźwe: „Polityka Bitcoina”, „Crypto Contagion”, „Czy organy regulacyjne i przepisy są odpowiednie, aby sprostać Crypto Challenge?? "

„Zazwyczaj wydarzenia kryptograficzne próbują ci coś sprzedać” – powiedział organizator Jan Akalin, jeden ze współautorów Diehl. „Chcieliśmy, aby to wydarzenie było bezpłatne, a nie przekupywanie ludzi, aby tu byli”.

Niektórzy z mówców robili wrażenie – i więcej niż trochę dramatyzowali. 

Sherman, prawdopodobnie największy nienawidzący kryptowalut na kongresie, wypowiadał się z rozmachem o zagrożeniach, jakie krypto stwarzają dla amerykańskiego prestiżu. 

Oto człowiek, którego energia promieniowała imperialnym autorytetem. Za nim wisiał usiany gwiazdami sztandar. Mówił z ponadczasowymi i nieco niepokojącymi rozważaniami męża stanu, udoskonalonymi przez HW Busha. Każde jego oświadczenie sprawiało, że czułeś się, jakbyś miał zostać uderzony przez drona drapieżnika. Jego oczy zabłysły tajemniczo. 

Mówił obszernie o chomikach. „Czy bitcoin zawsze będzie wart więcej niż hamstercoin?” grzmiał. „Peso urugwajskie zawsze będzie miało jakąś wartość, ponieważ zawsze będzie Urugwaj. Czy hamstercoin zawsze będzie miał taką samą wartość? A co z kobracoiną? I chociaż mangusta może pokonać kobrę lub chomika, uważam, że moneta, która powstała w wyniku żartu, który opowiedziałem na rozprawie, jest teraz bezwartościowa!”

Natomiast Alex Sobel, przyjazny poseł Partii Pracy z Leeds North, promieniował nie tyle imperialnym autorytetem, ile wrażeniem, że właśnie wyszedł z łóżka dzielonego z psem. Zatrzymał się przy wolnym barze. Były inżynier oprogramowania, wydawał się być gotowy na pogawędkę, więc podszedłem do niego, pytając go o poglądy na krypto w Westminsterze. 

„W Parlamencie panuje świadomość, że krypto nie ma żadnego wsparcia” – powiedział mi Sobel. „To, co się nie dzieje, to posłowie nie idą „Straciłem wszystkie moje pieniądze”, więc to naprawdę nie przenika”.

To, co mnie szczególnie rozdrażniło, to fakt, że Sobel powiedział, że zdobył znaczną część swojej perspektywy antykryptograficznej: „doskonała” książka zatytułowana „Atak łańcucha bloków pięćdziesięciu stóp”—przez jednego Dawid Gerard.

Połączenia Dawid Gerard! Rozejrzałem się i rzeczywiście tam był, tuż za mną miał siedem stóp wzrostu, moje jedyne krytosceptyczne źródło ze starych, dobrych, wczesnych dni Odszyfruj, człowiek, którego nazwałbym łatwym hejterem na jakikolwiek blockchain, już nie sam, ale w swoim żywiole, otoczony pomiotem jego pracy umysłowej, tryskającymi ojcostwami tętniącej życiem chińskiej dynastii imperialnej z III wieku, rozkoszującej się przemysłem jego królewskiej kwestii. Nigdy nie widziałam go tak szczęśliwego. 

„Jeden facet, to dziwny facet” – mówił do pewnego zachwyconego słuchacza. „Dwóch facetów, to jest… ruch! "

Podszedłem bliżej i zapytałem, czy rzeczywiście był w swoim żywiole – czy wydawało się to przełomowym momentem. – To miłe – powiedział nieśmiało Gerard. „Mam na myśli, że oczywiście nadchodzi to od lat, ale miło jest przebywać wśród podobnie myślących ludzi”. 

Nie masz jednak wrażenia, że ​​nagle jest to bardzo poważny ruch? Zapytałam.

„Mam na myśli, że na świecie jest 8 miliardów osób, które nie wbijają monety” – wzruszył ramionami. Prawdopodobnie miał na myśli milion, ponieważ na świecie jest mniej niż 8 miliardów ludzi. Ale kim byłem, żeby poprawić mistrza?

Gerard był zdania, że ​​ruch kryptosceptyków zaczyna wpływać na serca i umysły. Rozumowanie w przemówieniu Alexa Sobela podczas wirtualnej konferencji (o którym Gerard z dumą powiedział „była w zasadzie połową mojego pomysłu”) było „w zasadzie 2+2=4. Co jest faktem.

Wessel Pannebakker, który określił się jako „student z Holandii, który bardzo interesuje się kryptowalutami i ich aplikacjami”, był jednym z nielicznych uczestników pro-krypto. (To Pannebakker zapytał, czy gospodarze sądzą, że sieć Helium jest opłacalna). Spotkaliśmy się przy solonych migdałach, które pożerałem, samotnie i pogardzając. 

Pannebakker był głośno zdezorientowany tym, co się działo. — Można powiedzieć, że każde „sympozjum” powinno mieć obie strony — burknął. „Nie spodziewałem się, że zatrudni tylko jedną stronę! Chociaż istnieje wiele oszustw i oszustw, ważne jest, aby obie strony miały zrównoważone podejście”.

Powiedziałem mu, że może rozsądne jest zorganizowanie jednej maleńkiej konferencji antykryptograficznej na tle niekończących się konferencji wartych miliony dolarów. 

Zaprzeczył, mówiąc, że sceptycy powinni przynajmniej spróbować wejść w interakcję, powiedzmy, z siecią Helium. „Nie byłoby tak źle, gdyby wydali 50 dolców na interakcję z aplikacjami, na zabawę” – powiedział. (Co dziwne, powiedział mi, że też nigdy go nie używał.)

To, czy „nie pukaj, dopóki nie spróbujesz” jest adekwatnym odpowiednikiem klasycznych metod empirycznego poszukiwania prawdy, jest kwestią filozofów. Mimo to postawiłem go Martinowi Walkerowi, sympatycznemu członkowi Centrum Zarządzania Opartego na Dowodach, na którą wpadłem pod koniec nocy. 

Siwowłosy i ubrany jak miłośnik pociągów Walker był jednym z organizatorów imprezy. Zapytałem, czy sceptyczny, racjonalny pogląd jest zawsze odpowiedni: czy odrobina łatwowiernej ślepej wiary jest kiedykolwiek atutem. To ma uczyniło bogatym wielu głupich ludzi, zaryzykowałem. 

Walker wydawał się wątpić. „Gdybyśmy nie mieli opartego na faktach sposobu patrzenia na świat”, powiedział, „nadal żylibyśmy w jaskiniach”. 

Niestety. Taki był brak wyobraźni na tej konferencji. Czy to było? dla-wydarzenie krypto, rozgorączkowani przedsiębiorcy z pewnością mówiliby o jaskiniach jako nowym dosłownym „twardym” magazynie wartości i próbowali sprzedać mi jakąś pochodną pochodnej NFT powiązaną z policzalną ignorancją jaskiniowców i więcej zabezpieczony neolitycznymi przedstawieniami antylop. 

Ale ja nie próbowałem niczego sprzedać Walkerowi, on też mnie, więc zamiast tego zgodziliśmy się i polubownie rozstali się. I zatrzymałem się, żeby dokończyć to, co zostało z darmowych migdałów.