Banki centralne nadrabiają zaległości w dążeniu do wpłynięcia na ustawodawstwo stablecoin

Europejski Bank Centralny wezwał ustawodawców do przyspieszenia regulacji kryptowalut po upadku stablecoin TerraUSD. 

Proponowana ustawa prawna regulująca rynki kryptowalut w Unii Europejskiej (UE) ma zostać w pełni zatwierdzona jeszcze w tym roku, ustanawiając międzynarodowy punkt odniesienia dla regulacji przestrzeni kosmicznej.

Po skontaktowaniu się z Protos, Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) odmówił skomentowania proponowanego rozporządzenia w sprawie rynków kryptowalut (MiCA) prawodawstwo, stwierdzając, że BIS „jako ogólna polityka nie komentuje poszczególnych jurysdykcji ani ich polityk”.

BIS ma nie zamieszczał żadnych publicznych komentarzy na temat MiCA, ale jego urzędnicy faktycznie podnieśli dotyczy do prasy, gdy Salwador przyjął swoją politykę dotyczącą Bitcoina. I chociaż BIS może milczeć na temat bieżących zmian legislacyjnych w Europie, zajmuje stanowisko w sprawie stablecoinów, które wyraźnie różni się od stanowiska ustawodawców UE.

W swoim Roczniku Ekonomicznym Zgłoś na 2021 r. BIS opublikował rozdział dotyczący kryptowalut, w którym zajął bardzo podobne stanowisko do EBC, który określił stablecoiny jako potencjalne zagrożenie dla stabilności finansowej. 

BIS również uważa, że stablecoiny mogą stanowić zagrożenie dla stabilności finansowej, chociaż nie weszła w szczegóły dotyczące tego, co uważa za systematyczne ryzyko finansowe.

W nowszym raport opublikowanym przez Komitet BIS ds. Płatności i Infrastruktury Rynku (CPMI) oraz Międzynarodową Organizację Papierów Wartościowych (IOSCO), bardziej szczegółowo opisano potencjalne ryzyko systematyczne związane z stablecoinami. Raport z wytycznymi opisuje potencjalny scenariusz, w którym pojedynczy emitent stablecoin może zdominować rynek płatności w danym kraju.

Raport z wytycznymi twierdzi, że stablecoiny powinny podążać za Zasady dla infrastruktur rynków finansowych (PFMI), które mają zastosowanie do uczestników infrastruktury rynkowej, takich jak SWIFT i VISA, oprócz określonych przepisów. W przypadku zastosowania tych standardów do emitentów stablecoin, standardy te: zapewnić, że ci emitenci postępują zgodnie z prawem w każdej jurysdykcji, w której działają, a także zmuszają ich do pełnego ujawniania swoim klientom ryzyka kredytowego i płynności, czego Tether do tej pory nie zrobił.

Sformułowanie BIS w rocznym raporcie na temat stablecoinów jasno pokazuje, że BIS prowadzi kampanię na rzecz używania CBDC zamiast stablecoinów. BIS opisuje stablecoiny jako „często mniej stabilne niż twierdzą ich emitenci” i twierdzi, że „wiążą one płynność i mogą rozdrobnić system monetarny, podważając w ten sposób jednolitość waluty”.

Co zaskakujące, raport zawiera również dogłębne opisanie, dlaczego zarówno kryptowaluty, jak i stablecoiny nigdy nie mogą być tak dobre jak pieniądze fiducjarne, głównie za pomocą argumentu, że wartość prywatne pieniądze nie mają wsparcia „nominalnej kotwicy” banku centralnego. Jednak argumenty BIS przeciwko stablecoinom są sprzeczne z dążeniem ustawodawców UE do ich uregulowania. 

Dwustronny rachunek Regulacja stablecoinów w USA jest obecnie planowana do omówienia w Kongresie po sierpniowej przerwie.

Czytaj więcej: Algorytmiczny upadek stablecoina może ponownie załamać rynki kryptowalut, mówi MFW

BIS mógł zostać w tyle jako ustawodawcy w całej Europie i USA spieszą się, aby wprowadzić przepisy dotyczące stablecoinów. Źródło, które jest wtajemniczone w działanie BIS, powiedziało Protosowi, że w BIS lata spędziły na badaniu i analizowaniu kryptowalut, a BIS jest wreszcie na etapie konsolidacji swojej oficjalnej pozycji.

Wydaje się jednak, że ustawodawcy doszli już do własnych wniosków, podczas gdy BIS wciąż powoli rozwija swoje formalne stanowiska. 

Wiodący projekt BIS o nazwie Helwecja testowanie wprowadzenia CBDC jest nadal w toku.

Aby uzyskać więcej informacji, śledź nas na Twitter i wiadomości Google.