Pełnomocnik ds. upadłości BlockFi opisuje pożyczkodawcę aktywów cyfrowych jako bezpieczny w obliczu kryzysu bankowego w Dolinie Krzemowej

Pomimo ekspozycji Silicon Bank, prawnik zajmujący się upadłością BlockFi utrzymuje, że pożyczkodawca aktywów cyfrowych jest bezpieczny i nie grozi mu żadne bezpośrednie niebezpieczeństwo. Adwokat Christine Okike stwierdziła, że ​​walcząca firma z New Jersey ma również wystarczające środki na kontynuowanie normalnej działalności.

Jak powiedział Okike z Kirkland & Ellis w imieniu BlockFi podczas poniedziałkowej rozprawy upadłościowej:

„BlockFi jest w porządku; mamy dostęp do gotówki, aby działać w normalnym trybie, w tym płacić pracownikom i dostawcom”.

Ponadto Okike zauważył również, że cyfrowa platforma pożyczania aktywów spodziewa się uzyskać dostęp do znacznych środków pieniężnych przechowywanych w Silicon Valley Bank jeszcze tego samego dnia. Prawnik zajmujący się upadłością dodał, że większość ekspozycji BlockFi pochodzi z zewnętrznych funduszy inwestycyjnych rynku pieniężnego. Fakt ten podkreślił jej twierdzenia, że ​​nie było bezpośredniego wpływu na operacje BlockFi.

BlockFi podobno bezpieczne pomimo rzekomej ekspozycji na 227 mln USD w bankrutującym banku

Poprzednie raporty mówiły, że BlockFi może stracić gigantyczną sumę z Silicon Valley Bank pomimo swojego bezpiecznego statusu. Według tych raportów pożyczkodawca aktywów cyfrowych miał nieubezpieczoną sumę 227 milionów dolarów w funduszu Silicon Valley Bank. Jednak bank, instrumentalny partner platform wspieranych przez venture, został zamknięty 10 marca. W tamtym czasie Kalifornijski Departament Ochrony Finansowej i Innowacji nie podał powodów zaprzestania działalności Silicon Valley Bank.

Raporty stwierdzały, że inwestycja BlockFi w Silicon Valley Bank nie jest depozytem ubezpieczonym Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (FDIC). Ponadto zgłoszenie z 10 marca wskazuje, że inwestycja pożyczkodawcy aktywów cyfrowych nie ma ubezpieczenia agencji rządu federalnego. W rezultacie udział BlockFi w Silicon Valley Bank „nie jest gwarantowany przez bank”.

Chociaż Silicon Valley Bank oferował kilka usług inwestycyjnych w zakresie funduszy inwestycyjnych, wydaje się, że nie zarządzał żadnym z tych funduszy. Według strony internetowej zbankrutowanego banku z Santa Clara, ujawnienie to wymieniło również znane platformy inwestycyjne jako zarządzających funduszami. Wśród tych zarządzających funduszami jest największy na świecie zarządzający aktywami BlackRock Inc (NYSE: BLK) oraz platforma usług finansowych Morgan Stanley (NYSE: MS).

Efekt koła

Wydaje się, że zamknięcie Silicon Valley Bank bezpośrednio dotknęło firmę Circle, emitenta monet USD Coin (USDC). Co więcej, wydaje się, że firma zajmująca się technologią płatności peer-to-peer również ucierpiała z powodu bankructwa Silvergate.

Ostatni raport z audytu Circle ujawnił, że posiada 8.6 miliarda dolarów, czyli około 20% swoich rezerw, w kilku amerykańskich instytucjach finansowych. Obejmowało to Bank of New York Mellon (NYSE: BK), Silicon Valley Bank i Silvergate Bank (NYSE: SI).

Chociaż dokładna inwestycja Circle w Silicon Valley Bank i Silvergate pozostaje niejasna, firma wydała niedawno Oświadczenie na Twitterze to brzmiało:

„Bank Doliny Krzemowej jest jednym z sześciu partnerów bankowych, z których korzysta Circle do zarządzania ~25% rezerwami USDC utrzymywanymi w gotówce. Podczas gdy czekamy na wyjaśnienie, w jaki sposób zarząd komisaryczny SVB FDIC wpłynie na jego deponentów, Circle i USDC nadal działają normalnie”.

USDC również niedawno spadł poniżej 1 dolara do 0.98 dolara.

Następny

Wiadomości Blockchain, Wiadomości biznesowe, Wiadomości dotyczące kryptowalut, Wiadomości

Tolu to miłośnik kryptowalut i blockchainów z siedzibą w Lagos. Lubi odszyfrowywać historie kryptograficzne do podstaw, aby każdy mógł zrozumieć bez zbytniej wiedzy w tle.
Kiedy nie jest po szyję w kryptowalutach, Tolu lubi muzykę, uwielbia śpiewać i jest zagorzałym miłośnikiem filmów.