Mieszkaniec Arkansas wszczyna pozew zbiorowy przeciwko Celsjuszowi

Mieszkaniec Arkansas Taylor Goines złożył pozew zbiorowy przeciwko Celsiusowi za sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych, porównując operacje pożyczkodawcy kryptowalut do schematu Ponziego.

Zgłoszenie zostało początkowo upublicznione przez Johna Reeda Starka. Prowadzi John Reed Stark Consulting, który pomaga firmom z branży fintech w zgodności z SEC i FINRA.

Goines jest powodem reprezentującym wszystkich członków Stanów Zjednoczonych, którzy kupili nagrody Celsius Earn Rewards, tokeny CEL i pożyczki Celsius między lutym 2018 r. a teraźniejszością.

Porównał działanie pożyczkodawcy kryptowalut do schemat Ponziego, gdzie muszą pojawić się nowi inwestorzy, aby w sposób ciągły wypłacać zyski starym inwestorom.

Firma wniesiony dla Rozdział 11 bankructwo w Nowym Jorku na początku tego tygodnia po zamrożeniu środków klientów na początku czerwca. Spółka twierdzi, że ogłoszenie upadłości da jej chwilę wytchnienia w celu ustabilizowania swojej działalności.

Gdyby tak nie było zamrożone wypłaty w zeszłym miesiącu firma podała, że ​​przeszłaby scenariusz „ paniki na bank ”, w którym transakcje wycofujące się wcześniej zostałyby honorowane, a wynik w przypadku mniejszych wycofujących się byłby mniej pewny.

Maszinsky i inni pod ostrzałem

Celsjusz zarobić pieniądze udzielając pożyczek pożyczkobiorcom instytucjonalnym po wyższych stopach procentowych niż te oferowane w przypadku depozytów, zachwalając wysokodochodowe produkty inwestycyjne jako obarczone niskim ryzykiem, ale przynoszące wysoki dochód. Zaczął zajmować się inwestycjami wysokiego ryzyka w 2020 r., po spadku apetytu na pożyczki instytucjonalne, inwestując środki w finanse zdecentralizowane (DeFi) produktów bez uwzględnienia towarzyszącego im ryzyka.

Połączenia zgłoszenia zarzuca firmie Celsjusza i jej kierownictwu ciągłe składanie wprowadzających w błąd oświadczeń dotyczących sposobu zarządzania niektórymi produktami oraz że spółka nie zarejestrowała swoich produktów dochodowych lub oprocentowanych w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.

W pozwie zdefiniowano zabezpieczenia wg Sekcja 2(a)(1) Ustawy o papierach wartościowych, 15 USC §77b(a)(1)i zarzuca, że ​​Celsjusza naruszył sekcje 5(a), 5(c) i 12(a) ustawy o papierach wartościowych, 15 USC §§77e(a), 77e(c) i 771(a). Sekcja 5(a) obejmuje międzystanową sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych, natomiast sekcja 5 (c) nakłada na sprzedających obowiązek zarejestrowania bezpieczeństwo. Sekcja 12a) zapewnia nabywcom niezarejestrowanych papierów wartościowych podstawę prawną do pozywania sprzedawców.

Inne zarzuty twierdzą, że Alexander Mashinsky i inni dyrektorzy Celsius wzbogacili się na zawyżonych cenach tokenów CEL na koszt klientów. Powód domaga się zadośćuczynienia wynikającego z różnicy pomiędzy zakupem a sprzedażą produktów Celsius.

Konsultant uderza w brak rejestracji Celsius SEC

Stark krytycznie odnosił się do stopni Celsjusza w: Post na LinkedIn po udostępnieniu dokumentów pozwu. Podkreślił, że jedyną szansą dla ofiar Celsjusza są pieniądze pochodzące z upadłości, ponieważ firma Celsjusza nie została zarejestrowana w SEC i nie zapewniała swoim klientom federalnego ubezpieczenia depozytów na wypadek niewypłacalności.

W zeszłym tygodniu były pracownik Celsjusza, Jason Stone, pozwany firmę za manipulowanie rynkiem kryptowalut i nieuczciwe praktyki księgowe.

Powód domaga się rozprawy przed ławą przysięgłych, co Stark uważa, Celsjusz straci. Nie wiadomo, czy po zakończeniu postępowania sądowego pozostanie wystarczająca ilość pieniędzy na odszkodowanie dla ofiar.

Odpowiedzialność

Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na własne ryzyko.