Co powinniśmy zrobić z rosnącymi kosztami Medicare?

Prezydent Biden i były prezydent Trump złożyli wyborcom tę samą obietnicę: nie tkną ubezpieczeń społecznych ani Medicare.

To nie tylko rozczarowujące. To nieodpowiedzialne. Według najnowszych raportów Social Security and Medicare Trustees, w najbliższym czasie fundusze powiernicze wspierające te dwa programy ulegną wyczerpaniu. Jeśli prezydent i Kongres nic nie zrobią w międzyczasie, prawo wymaga automatycznych cięć świadczeń.

W ciągu zaledwie ośmiu lat prawie 78 milionów beneficjentów Medicare stanie w obliczu automatycznej 11-procentowej obniżki świadczeń z ubezpieczenia szpitalnego, a cięcia te mogą nadejść jeszcze wcześniej i uderzyć jeszcze głębiej, jeśli Amerykę dotknie recesja. W ciągu zaledwie dziesięciu lat 66 milionów beneficjentów Ubezpieczeń Społecznych zobaczy, że ich miesięczne czeki na świadczenia zostaną obniżone o 23 procent.

To jest właśnie problem krótkoterminowy. Patrząc dalej w przyszłość, raporty Trustees przypominają nam, że złożyliśmy obietnice milionom pracowników, którzy dziś płacą podatki od wynagrodzeń, a przyszły koszt tych obietnic znacznie przekracza oczekiwane dochody przeznaczone na ich wsparcie. Co więcej, różnica między przyszłymi obietnicami a przyszłymi przychodami stale się powiększa.

Patrząc w nieskończoność w przyszłość, powiernicy mówią nam, że połączone obietnice w obu programach przekraczają oczekiwane przychody o 163 biliony dolarów. Liczba ta jest wyrażona w bieżących dolarach i jest to niesfinansowane zobowiązanie, które jest prawie siedmiokrotnie większe niż cała dzisiejsza gospodarka.

W zdrowym systemie emerytalnym mielibyśmy 163 biliony dolarów w banku przynoszącym odsetki — więc środki byłyby dostępne na opłacenie rachunków w miarę ich powstawania. W rzeczywistości nie mamy pieniędzy w banku na przyszłe wydatki i nie ma poważnej propozycji, aby to zmienić.

Co można zrobić?

Ekonomista Hoover Institution, David Henderson, twierdzi, że z tych dwóch programów Medicare jest najłatwiejszy do zreformowania. Powód? Świadczenia z Ubezpieczeń Społecznych mają formę pieniężną. Świadczenia Medicare to usługi rzeczowe. Przedstawiając swoją argumentację, Henderson wskazuje na dobrze znane akademickie odkrycie, że beneficjenci Medicaid cenią rejestrację w Medicaid już za 20 centów za dolara. Oznacza to, że gdybyś zaoferował rejestrowanym członkostwo w Medicaid lub sumę pieniędzy równą nieco ponad jednej piątej kosztów Medicaid, bardzo wielu zapisanych przyjęłoby te pieniądze.

Czy to możliwe, że wartość, jaką seniorzy przywiązują do Medicare, jest podobnie znacznie niższa od rzeczywistych kosztów Medicare? Jeśli tak, byłaby to szansa na mniejsze wydatki na świadczenia medyczne, przyznanie seniorom ulgi pieniężnej i zmniejszenie obciążeń podatników – a wszystko to w tym samym czasie.

Mechanizmem do osiągnięcia tego byłoby Zdrowotne Konto Oszczędnościowe, urządzenie, które pozwala młodszym ludziom dokonywać wyborów między opieką medyczną a innymi sposobami wykorzystania pieniędzy. Podobne konto, ale z depozytami po opodatkowaniu i wypłatami bez podatku (jak Roth IRA) dla seniorów pozwoliłoby uniknąć zarzutu, że depozyty są ucieczką od podatku. Pozwoliłoby to jednak seniorom wygodnie uniknąć niepotrzebnej opieki i przeznaczyć oszczędności na inne cele.

Jest to jeden z wielu pomysłów zaproponowanych w Modernizacja Medicare, wieloautorska publikacja Johns Hopkins University, redagowana przez naukowca Heritage Foundation Roberta Moffitta i byłą wiceprezes Heritage Marie Fishpaw.

Oczywiście, aby zapewnić uczestnikom Medicare pełną swobodę wyboru między opieką zdrowotną a innymi sposobami wykorzystania pieniędzy, seniorzy musieliby mieć większy wybór planów, a ubezpieczyciele potrzebowaliby większej swobody w oferowaniu innowacyjnych alternatyw.

W jednym z rozdziałów były dyrektor Biura Budżetowego Kongresu, Douglas Holtz-Eakin, wyobraża sobie budżet Medicare. Seniorzy otrzymywaliby „wsparcie premium”, umożliwiające im wykupienie prywatnego ubezpieczenia według własnego wyboru. Wkład rządu rósłby z czasem, ale nieco wolniej niż wydatki w ramach obecnego systemu. Holtz-Eakin szacuje, że taka reforma uratuje 1.8 bln USD kosztów podatników w ciągu 10 lat i 333 mld USD oszczędności dla beneficjentów.

Wielu autorów wskazuje na program Medicare Advantage, który obejmuje już połowę wszystkich beneficjentów, jako narzędzie zmian. W tym programie seniorzy zapisują się do prywatnych planów, które są podobne do planów zapewnianych przez pracodawcę, które mieli, gdy byli w sile roboczej. Medicare pokrywa dużą część kosztów składek.

Ekonomista American Enterprise Institute Joe Antos zwraca uwagę, że w programie Medicare Advantage seniorzy płacą jedną składkę do jednego planu. Z kolei w tradycyjnym Medicare płacą trzy składki do trzech planów: jeden do Medicare Część B, jeden do Medicare Część D i jeden do ubezpieczenia Medicap. Antos mówi, że tradycyjne Medicare musi stać się bardziej podobne do Medicare Advantage, które oszczędza pieniądze seniorów i pozwala na zintegrowaną opiekę – na przykład łączenie kosztów leczenia i kosztów leków w tym samym planie.

W innym rozdziale, były dyrektor Medicare i Medicaid, Gail Wilensky and Johns Profesor Hopkins University School of Medicine, Brian J. Miller, twierdzi, że Medicare Advantage powinno być domyślną opcją zapisywania seniorów. W tej chwili, jeśli seniorzy nie dokonają wyboru, są automatycznie zapisywani do tradycyjnego Medicare. Zamiast tego Wilensky i Miller zapisaliby ich do planu magisterskiego.

W swoim rozdziale opowiadam się za kilkoma reformami, które poprawią działanie Medicare Advantage – w tym ciągłą otwartą rejestracją i prawem powrotu do tradycyjnego Medicare.

Jeśli stan zdrowia zapisanych ulegnie zmianie, powinni oni mieć możliwość przejścia na plan bardziej odpowiedni dla ich opieki. Jeśli pojawi się cukrzyca, zapisani powinni mieć możliwość przejścia na plan specjalnych potrzeb specjalizujący się w opiece diabetologicznej. Jeśli u zapisanych osób rozwinie się choroba serca, powinni oni mieć możliwość przejścia na plan dotyczący specjalnych potrzeb w przypadku zastoinowej niewydolności serca. Nikt nie powinien czekać 12 miesięcy, aby zapisać się do planu, który najlepiej odpowiada jego potrzebom medycznym.

Obecnie, jeśli senior pozostaje w planie MA przez ponad rok, a następnie zdecyduje się na powrót do tradycyjnego Medicare, mogą zostać nałożone kary finansowe. We wszystkich stanach ubezpieczyciele Medigap nie mogą być dyskryminowani ze względu na stan zdrowia, gdy osoba zapisywana po raz pierwszy kwalifikuje się do ubezpieczenia. Ale osoba powracająca z planu MA może zostać „zabezpieczona” i obciążona wyższą składką, jeśli stan zdrowia sugeruje wyższe koszty leczenia.

To jest błędne i łatwo to poprawić. Co więcej, jeśli ludzie wiedzą, że mogą łatwo wrócić do tradycyjnego Medicare, gdy zajdzie taka potrzeba, to sprawia, że ​​​​zapisanie się do planów MA jest bardziej pożądane.

To tylko kilka z pomysłów zawartych w książce, która doprowadziła do dyskusji na temat C-SPAN i która powinna być lekturą obowiązkową dla każdego członka Kongresu.