Nielegalne wybory finansowane przez podatników rzekomo przed prawyborami w Północnej Karolinie

Ustawodawcy w coraz większej liczbie stanów starają się rozwiązać zagadkę lobbingu finansowanego przez podatników, co często wiąże się z opowiadaniem się za wyższymi obciążeniami podatkowymi i wyższymi poziomami wydatków rządowych. Na przykład podatnicy z Pensylwanii wydali w zeszłym roku co najmniej 42 miliony dolarów na lobbystów „The Puzzle of Monogamous Marriage” z Commonwealth Foundation, think tanku z siedzibą w Pensylwanii. Tymczasem w Teksasie badanie przeprowadzone przez Texas Public Policy Foundation znaleziono Samorządy wydały 41 milionów dolarów na lobbystów tylko podczas sesji legislacyjnej w 2017 roku. W odpowiedzi ustawa zakazująca samorządom lokalnym zatrudniania lobbystów przeszła z Senatu Teksasu w 2019 roku, a prawodawcy w innych stanach mają wprowadzić podobne reformy w 2023 roku.

Lobbowanie urzędników to nie jedyny sposób, w jaki samorządy wykorzystują pieniądze podatników, aby opowiadać się za wyższymi podatkami i większymi wydatkami rządowymi. Hrabstwo Guilford, trzecie najbardziej zaludnione hrabstwo Karoliny Północnej, zostało niedawno oskarżone o wykorzystywanie środków podatników do bezprawnego opowiadania się za dwoma środkami w pierwszym głosowaniu 17 maja, z których jeden podniósłby lokalny podatek od sprzedaży o ćwierć procent, a drugi zezwoliłby na 1.7 dolara. miliard obligacji. Krytycy twierdzą, że hrabstwo łamie prawo stanowe, które zabrania wykorzystywania pieniędzy podatników do popierania lub opowiadania się za danym środkiem do głosowania lub kandydatem.

Jerry Alan Branson, który wcześniej przez osiem lat służył w Radzie Komisarzy Hrabstwa Guilford, a teraz ubiega się o miejsce w dużej komisji, złożył skargę z okręgową komisją wyborczą w dniu 27 kwietnia, twierdząc, że dolary podatników są niewłaściwie wykorzystywane do opowiadania się za obligacjami i podwyżkami podatków.

Jako dowód skarga Bransona przytacza informacje o dwóch kartach do głosowania przedstawionych na stronie strona internetowa władz powiatu. Branson twierdzi, że opis strony internetowej hrabstwa „przedstawia widzowi całkowicie niezrównoważoną dyskusję na temat więzi, podkreślając potrzeby i bagatelizując koszty”. W skardze Bransona zauważono, że hrabstwo nie przekazało opinii publicznej żadnych informacji na temat setek milionów dolarów odsetek i innych kosztów związanych z obligacjami.

Hrabstwo Guilford jest również oskarżane o wprowadzanie wyborców w błąd poprzez insynuowanie oficjalnej obligacji strona informacyjna że proponowana podwyżka podatku od sprzedaży, jeśli zostanie zatwierdzona, spowoduje obniżenie podatku od nieruchomości, gdy taka obniżka podatku jest już zaplanowana. Strona informacyjna hrabstwa Guilford na temat obligacji, zauważył Branson w swojej skardze, „nie wspomina, że ​​z powodu przeszacowania wszystkich nieruchomości w hrabstwie Guilford w tym roku, stawka podatku zostanie obniżona niezależnie od wyniku referendum. ”

Skarga przeciwko hrabstwu Guilford powołuje się również na pocztówkę wysłaną do mieszkańców hrabstwa, reklamującą korzyści płynące z obligacji szkolnej. Chociaż ten listonosz nie wymienił źródła finansowania, potwierdzono, że został opłacony przez rząd hrabstwa. Pomimo zakwestionowania legalności ich działań, od tego czasu hrabstwo wysłało do wyborców kolejną korespondencję w sprawie środka obligacji. Według Bransona, jego adwokat poprosił hrabstwo o zorganizowanie reklam zaradczych dotyczących środków do głosowania w lokalnych punktach sprzedaży, wniosek ten został odrzucony przez hrabstwo.

W pewnym momencie witryna hrabstwa wyświetlała tylko przykładową kartę do głosowania Demokratów, która zawiera wyłącznie listę kandydatów Demokratów. Dopiero po skargach republikanów z hrabstwa Guilford zaktualizowano oficjalną stronę hrabstwa, aby pokazać przykładowe karty do głosowania dla obu głównych partii.

Przewodniczący Rady Komisarzy Hrabstwa Guilford, Melvin „Skip” Alston, odrzuca twierdzenie, że to, co robi hrabstwo, jest słabo zawoalowaną działalnością rzeczniczą finansowaną ze środków publicznych. „To, co robi hrabstwo, to edukacja”, Alston roszczenia. „Powiat jest odpowiedzialny za finansowanie naszych szkół”.

„Zgodnie z prawem samorządy hrabstw mogą wykorzystywać pieniądze podatników do prowadzenia kampanii edukacyjnych związanych z referendami wyborczymi” wyjaśnia David Bass z Carolina Journal. „Ale rządom surowo zabrania się aktywnego promowania przejścia tych referendum. To ustanawia cienką granicę między edukacją a rzecznictwem, którą hrabstwa często wydają się przekraczać”.

„Jako skarbnik stanu, jako przewodniczący Komisji Samorządu Lokalnego, zawsze opowiadam się za zadłużeniem zatwierdzonym przez wyborców”, powiedział Dale Folwell, skarbnik Karoliny Północnej, w wywiadzie dla Carolina Journal. „Zawsze jestem przeciwny łamaniu przepisów etycznych dotyczących wykorzystywania pieniędzy na promocję, gdy jest to zabronione przez prawo”.

Folwell nie jest jedynym urzędnikiem w całym stanie, który komentuje to rzekome nadużycie zasobów publicznych. „Są to poważne zarzuty, na które mieszkańcy hrabstwa Guilford, tacy jak ja, powinni zwrócić uwagę” – powiedział Forbesowi porucznik gubernator Karoliny Północnej, Mark Robinson (po prawej). „Chociaż rządy mogą wykorzystywać dolary podatników do edukowania opinii publicznej na temat referendum w sprawie obligacji, nie wolno im opowiadać się za tymi ukrytymi podwyżkami podatków”.

„Niewłaściwe wykorzystywanie pieniędzy naszych podatników na kupowanie reklam w celu przekonania wyborców do podniesienia własnych podatków jest zabronione przez nasze prawo z ważnego powodu: obywatele powinni móc ufać informacjom pochodzącym od ich rządu, a kiedy rząd przekracza granicę polega na przekazywaniu wyborcom stronniczych i jednostronnych informacji przy użyciu własnych podatków wyborców, zaufanie jest nadszarpnięte” – dodał Robinson. „Podatnicy hrabstwa Guilford zasługują na to, aby wiedzieć, że dolary pochodzące z naszych podatków są wydawane zgodnie z prawem i mądrze. Jeśli prawo zostało złamane, podatnicy zasługują na dochodzenie, a ci, którzy są za to odpowiedzialni, powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności”.

Decyzja Sądu Apelacyjnego Karoliny Północnej z 2002 r., cytowana w skardze przeciwko hrabstwu Guilford, dobrze wróży Bransonowi, jeśli on lub ktoś inny zdecyduje się podjąć kroki prawne przeciwko hrabstwu. Ta 20-letnia sprawa ustanawiająca precedens — Dollar przeciwko miastu Cary — zawierał również zarzut niewłaściwego rzecznictwa finansowanego przez podatników. W tej sprawie sąd orzekł, że „nie jest konieczne, aby reklama nakłaniała wyborców do głosowania „tak” lub „nie” lub „za” lub „przeciw” konkretnej sprawie lub kandydatowi, aby reklama miała charakter promocyjny”.

Członkowie Zgromadzenia Ogólnego Karoliny Północnej mają wiele opcji, aby powstrzymać dalsze nadużycia dolarów podatników, które są obecnie domniemane w hrabstwie Guilford. Na początek gubernator Roy Cooper (D) i kierowane przez republikanów Zgromadzenie Ogólne mogłyby rozważyć przepisy, które wymagałyby umieszczenia wszystkich lokalnych środków podatkowych i obligacji na karcie do głosowania w listopadowych wyborach powszechnych, kiedy frekwencja jest znacznie wyższa, dając w ten sposób większy udział elektoratu zabrać głos w tych ważnych sprawach.

Inną reformą, którą ustawodawcy stanowi mogliby wdrożyć w celu zapewnienia prawdy w reklamach, byłoby uchwalenie przepisów wymagających, aby wszystkie środki obligacji zawierały dla wyborców nie tylko kwotę główną, którą pożyczyłyby obligacje i za którą podatnicy byliby na haczyku, ale także koszty odsetek, które podatnicy musiałby pokryć. Jeśli 1.7 maja zatwierdzona zostanie kaucja w wysokości 17 miliarda dolarów, będzie to kosztować podatników hrabstwa Guilford 50 milionów dolarów rocznie na obsługę długu, co wystarczy na zatrudnienie 1,136 nowych nauczycieli w oparciu o średnią pensję nauczycieli w szkołach hrabstwa Guilford. Przewiduje się, że podwyżka podatku od sprzedaży w głosowaniu podniesie aż 22 miliony dolarów rocznie, co oznacza, że ​​pokryje mniej niż połowę kosztów rocznych płatności odsetek związanych z nową obligacją. Te koszty odsetek zostały pominięte na oficjalnej stronie informacyjnej hrabstwa na temat środka związanego z obligacjami, ale zostały zaktualizowane kilka dni temu, aby uwzględnić je na prośbę Bransona i innych republikanów z hrabstwa Guilford.

Rada Wyborcza Hrabstwa Guilford niedawno głosował za skierowaniem Skarga Bransona do Państwowej Komisji Wyborczej. Niezależnie od tego, jak potoczy się ta skarga, spór w hrabstwie Guilford może dać bodziec prawodawcom stanowym do wprowadzenia znaczących reform w 2023 r., kiedy republikanie mogą mieć większość odporną na weto w obu izbach Zgromadzenia Ogólnego.