Świat kryptowalut nie jest obcy głośnym wybuchom i kultom jednostki, a tylko w tym roku było ich kilka. Ale nawet według standardów kryptograficznych historia FTX wyróżnia się szokującymi rewelacjami, które wyszły na jaw. The szybki upadek Sama Bankmana-Frieda jest prawdopodobnie przełomowym momentem dla całej branży.
Steven Lubka, felietonistka CoinDesk, jest dyrektorem zarządzającym Swan Private Client Services, usługi concierge dla inwestorów o wysokiej wartości netto w Swan Bitcoin.
Wiele zostanie napisane na temat FTX z punktu widzenia głównego nurtu i wiele zostanie napisane z punktu widzenia inwestorów kryptowalutowych. Usłyszysz wiele o FTX od różnych inwestorów venture capital (VC), którzy zaludniają branżę, oraz innych wpływowych osób, które zajmują się zdecentralizowane finanse (DeFi), Web3 i NFT (inaczej niewymienialne tokeny).
Nieuchronnie historia, którą podzielą się znawcy kryptografii, będzie brzmiała: „FTX był okropny, ale po prostu pokazuje problemy ze scentralizowanymi firmami i podkreśla zalety zdecentralizowanych protokołów”.
Zobacz także: FTX pokazał problemy scentralizowanego finansowania (i obietnice DeFi) | Opinia
A co jeśli to mija się z celem? Kultura, normy i wartości kryptowalut odegrały kluczową rolę we wzroście (i upadku) FTX, bardziej niż te głosy są skłonne przyznać. Po prostu weź to z perspektywy Bitcoina.
Co słychać u bitcoinerów?
Pewnie myślisz bitcoinery (lub Bitcoin Maxis) jako dziwna grupa.
Wyglądamy jak dziwni fundamentaliści, którzy po prostu nie mogą ogarnąć innowacyjności i możliwości tkwiących w cyfrowych zasobach innych niż Bitcoin. Nie pójdziemy na żadne kompromisy i będziemy dążyć do bardzo wąskiej wizji rozwoju i dalszego rozwoju protokołu Bitcoin.
Bitcoinerzy mogą wyglądać jak Amisze Crypto. Dziwne, prawda? To postrzeganie bitcoinerów jest cykliczne: wciąż schodzimy z mocnych szczytów kolejnego kryptońskiego byka i wielu nadal wierzy, że kryptowaluty się odbiją. W szczytowych momentach możliwości wydawały się nieskończone, pieniądze sypały się z nieba, a blockchain miał zmienić świat. Ludzie porzucili podstawowe zasady wychodzenia poza pośredników finansowych. (Dlaczego miałbyś sam utrzymywać swoje monety, skoro możesz zarobić 10% pożyczanie przez Celsjusza?)
Następnie nadeszły wybuchy: Terra, Celsjusza, Three Arrows Capital, Voyager (i wiele innych uratowanych tylko dzięki ratunkom i zastrzykom kapitałowym).
Kochane monety i nowe pomysły straciły ponad 90% swojej wartości. Ryzyko kontrahenta nagle wzrosło. Być może stanowisko zajmowane przez bitcoinerów ma teraz dla ciebie więcej sensu. Może nie.
Podczas wyścigów byków bitcoinerzy wyglądają jak uparci głupcy, którzy po prostu nie mogą zrozumieć możliwości. Jednak podczas bessy ich ideały, wartości i podejście zaczynają mieć więcej sensu dla ludzi, którzy przeprowadzają małe dochodzenie. Kultura Bitcoin, w swoim sercu, jest jedną z ciężko zdobytych spostrzeżeń. Zdobyta wiedza. Pieniądze stracone.
Zobacz także: Bitcoiners mieli rację: uzbrojone finanse właśnie stworzyły planetę post-dolarową | Opinia
Pod wieloma względami FTX potwierdza sposób, w jaki bitcoinerzy podchodzą do tej branży. Sprawdźmy, jak to zrobić!
Finansjalizacja
Absolutnym rdzeniem Bitcoina jest jedna zasada: musimy odfinansowywać. Jest to absolutnie sprzeczne z całym etosem kryptowalut, który daje każdemu możliwość natychmiastowej finansjalizacji aktywów. Dla mnie jest to właściwie najgłębszy podział między Bitcoinem a Crypto.
Bitcoin próbuje odfinansowywać nadmiernie lewarowany, sfinansjalizowany świat. Crypto próbuje dalej sfinansować wszystko.
Crypto chce, aby sztuka, muzyka, gry, dane logowania i wszystko inne, co mogą zdobyć, zostało sfinansowane. Bitcoiniści uważają, że lewarowanie, subsydiowanie ryzyka i przekształcanie wszystkiego w aktywa spekulacyjne jest w rzeczywistości masowo negatywne dla cywilizacji.
Namaluję ci przykład: domy. Rynek nieruchomości jest doskonałym przykładem tego, jak wygląda finansjalizacja. Domy zawsze były cenne, ale nie zawsze były aktywami finansowymi w taki sposób, w jaki są dzisiaj. Gdy tylko rząd subsydiował ryzyko pożyczkodawców przy udzielaniu kredytów mieszkaniowych, a banki centralne uczyniły pieniądz tanim dla pożyczkodawców hipotecznych; ceny domów eksplodowały, stając się dla wielu nieosiągalne.
Posiadanie domu jest ważnym aspektem spójności społecznej. W rzeczywistości jest to „dowód stawki” dla narodów. Właściciele domów stają się udziałowcami w kraju. Tworzą rodziny i zaczynają dbać o długoterminowe perspektywy narodu. Finansowanie domów sprawiło, że stawały się one coraz bardziej niedostępne i podważyło spójność społeczną, a finansjalizacja jest wszędzie we współczesnej gospodarce.
FTX nie mogłoby istnieć bez kultury, która ceni finansjalizację dla niej samej. Stała się popularną giełdą, oferując inwestorom szaloną dźwignię finansową i możliwość zabezpieczenia prawie każdego z posiadanych przez nich altcoinów (w przeciwieństwie do wielu giełd instrumentów pochodnych i wszystkich rynków spot). FTX notował również bardziej egzotyczne instrumenty pochodne niż inne giełdy i spędził dużo czasu na optymalizacji swojego silnika likwidacyjnego (tak, to sprawiło, że likwidacje były łagodniejsze, ale stanowiło to również nacisk na większą dźwignię).
Lewarowanie to dziwna sprawa. Optymalna wielkość dźwigni finansowej to zawsze dźwignia zerowa, według ekonomistów Ole Petersa i Alexandra Adamou. Kiedy ludzie identyfikują rynek o niskiej zmienności i decydują się na wykorzystanie dźwigni finansowej w celu uzyskania zysków z soku, w efekcie wywołują zmienność na tym rynku poprzez samą dźwignię.
Zobacz także: Dlaczego Bitcoin był silnie skorelowany z Fiatem | Opinia
Oznacza to, że dźwignia finansowa nigdy nie działa długoterminowo. Tak, wiem, że znasz kogoś, kto zbił fortunę na ryzykownym lewarowanym zakładzie w ciągu kilku tygodni, ale strukturalnie, w dłuższej perspektywie, lewarowanie nigdy nie może przynieść strukturalnych lepszych wyników niż rynki, ponieważ sama obecność lewarowania prowadzi do wybuchów, które likwidują lewarowany.
Ta zwiększona zmienność skutkuje likwidacją lewarowanych graczy i pokazuje, że optymalna dźwignia zawsze wynosi zero. FTX był aprobatą dźwigni finansowej i finansjalizacji. Bankman-Fried powiedział ostatnio, że wymknął się spod kontroli, myśląc, że jego fundusz hedgingowy mógłby wywrzeć większy wpływ, gdyby dokonał większych zakładów.
Dźwignia była zła dla użytkowników, zła dla funduszy hedgingowych i zła dla samego FTX. Bitcoinerzy często naciskają na rynki kasowe z pełną rezerwą i doradzają nowym użytkownikom, aby trzymali się z dala od dźwigni finansowej i zmniejszali ryzyko kontrahenta.
FTX został zbudowany na przeciwnych zasadach.
Gloryfikowanie bogactwa
Społeczność kryptograficzna często wybiera swoich mistrzów na podstawie jednego kryterium: czy zarabiają pieniądze. FTX jest tym, co się dzieje, gdy oddzielamy bogactwo i sukces od moralności i etyki. Jest bardzo prawdopodobne, że SBF w pewnym momencie sprzeniewierzył depozyty klientów, aby realizować „skuteczny altruizm”.
W tym sensie Bankman-Fried służy jako wzór branży: ktoś, kto nie ma nic przeciwko krzywdzeniu innych, jeśli jest to zgodne z jego definicją dobra. Istnieje długa linia wpływowych ludzi w kryptografii, którzy byli przed nim i zasadniczo działali na tej samej zasadzie, nawet jeśli bezpośrednio nie kradli ani nie oszukiwali. Bankman-Fried to kulminacja współczesnej kultury kryptograficznej, zjawisko możliwe dzięki VC, mediom i użytkowników, Bankman-Fried to wynik, który otrzymujesz, gdy wprowadzasz współczesne wartości społeczności kryptograficznej.
Nie oznacza to, że bitcoinerzy są uczuleni na bogactwo lub sukces. Różnica polega na tym, że bogactwo jest dobre, gdy jest generowane *etycznie* i *moralnie.* Bogactwo jest dobre, gdy pochodzi z dostarczania wartości światu lub budowania czegoś, co ma znaczenie.
Etyka? Moralność? Znowu moralizatorzy bitcoinów!
Rozumiem. Słyszenie o tym, jak istnieje przepaść moralna między Bitcoinem a Crypto, brzmi jak fundamentalizm. Ale bierze się to tylko ze zrozumienia bodźców i wartości, które stoją za ostatnimi 50 latami zmian gospodarczych i przerzedzania. Paradygmat, który widział wzrost dostawców usług finansowych nad przemysłem. Finansjalizacja ponad tworzeniem wartości. I wyczerpywanie się kapitału zamiast tworzenia kapitału. Innymi słowy, postmodernistyczne finanse.
Pokaż mi zachęty (pokażę ci wynik)
Gloryfikująca finansjalizacja, amoralne tworzenie bogactwa i nieograniczona emisja instrumentów finansowych stworzyły system zachęt, który umożliwia powtarzające się oszustwa, manipulacje i oszustwa.
Może znasz założyciela kryptowalut, który działa w dobrej wierze, naprawdę wierzy w swój projekt i w żaden sposób nie wykorzystał mechanizmów wydawania tokenów – wspaniale! Tacy ludzie na pewno istnieją.
Jednak umożliwienie każdemu (w tym anonimowym założycielom) emisji instrumentów finansowych w całkowicie nieograniczony sposób, przy jednoczesnym finansowaniu ich niekończącym się strumieniem taniej gotówki VC, stworzyło niezrównoważony system. Co gorsza, nieprzejrzyste twierdzenia o „innowacjach” i utopijne wizje przyszłości bez hierarchii zwabiły inwestorów detalicznych i stworzyły sytuację z komicznie złymi zachętami. Czy ktoś naprawdę jest zaskoczony, że Sam Bankman-Fried zaczął swoją karierę podczas boomu ICO?
Co więcej, zdolność scentralizowanego zespołu do kontrolowania wydawania tokenów jest wysoce kontrowersyjna. Można powiedzieć, że tokeny są sposobem na zdecentralizowanie własności i wpływów w projekcie, ale jeśli spojrzysz na to, co dzieje się w praktyce, a nie w teorii, zauważysz masowo skoncentrowaną własność wśród osób z wewnątrz.
Tokeny są wydawane tak, jakby były kapitałem własnym i pełnią dokładnie taką samą rolę dla założycieli – to dlatego, że założyciele sprzedają tokeny, aby sfinansować swoje wspólne przedsięwzięcia. Dlaczego papiery wartościowe są regulowane na tradycyjnych rynkach finansowych?
Ponieważ na przestrzeni setek lat wielokrotnie obserwowaliśmy, że umożliwienie ludziom nieograniczonego dostępu do sprzedaży instrumentów finansowych, które powstały z niczego, skutkowało nieustannymi nadużyciami władzy.
Zobacz także: Powstanie i upadek kultury Bitcoin | Opinia
Czy to oznacza, że przepisy dotyczące papierów wartościowych są doskonałe? Czy to oznacza, że SEC jest nieomylna? Oczywiście nie. Ale pokazuje nam, że możliwość wydawania tokenów z powietrza leży u podstaw tak wielu katastrofalnych skutków kryptowalut.
Bez względu na to, czym tak naprawdę są, ludzie kupują tokeny, wierząc, że są rodzajem kapitału własnego. Myślą, że reprezentują własność w protokole.
Czy PTF reprezentował własność w FTX? ABSOLUTNIE NIE! Ale ludzie traktowali to tak, jak to było, mimo że była bezwartościową liczbą całkowitą w arkuszu kalkulacyjnym, który FTX kontrolował jednostronnie. FTX nie miałoby miejsca, gdyby:
FTX nie mógł wydrukować FTT z powietrza
FTX nie kontrolował giełdy i firmy rekwizytowej (Alameda)
FTX nie mył handlu FTT, aby zawyżyć wycenę papieru
Pożyczkobiorcy nie akceptowali tokenów wydrukowanych znikąd jako zabezpieczenia
Cały program opierał się na zdolności FTX do zaciągania pożyczek w zamian za FTT. Czemu? Ponieważ gdyby musieli sprzedawać podatek od transakcji finansowych, rynek stałby się niepłynny, ponieważ było niewielu naturalnych nabywców.
FTX użył tego samego poradnika, aby zawyżyć swoje aktywa Serum, MAPS i OXY. Odkrył, że może przejąć kontrolę nad „zdecentralizowanymi protokołami”, przejąć ogromny procent podaży i sztucznie pompować wartość na niepłynny rynek.
Zobacz także: Dlaczego sprzedaż bitcoinów ze stratą może zmaksymalizować Twój potencjał posiadania | Opinia
„DeFi”, zdecentralizowane finanse, nie zapewniało absolutnie żadnej ochrony przed tym. Pomimo tworzenia nieizolacyjnych i weryfikowalnych protokołów, DeFi stworzyło również kulturowy precedens, w którym scentralizowane zespoły programistów za kulisami kontrolują klucze i prawie zawsze monety. Bankman-Fried prawdopodobnie zobaczył, że może w to zagrać… i zrobił to, jak w dziwna fabuła Sushi.
Jak na ironię, świat kryptowalut uwielbia opowiadać się za decentralizacją. Mówią, że potrzebujemy zdecentralizowanych protokołów, zdecentralizowanych giełd, zdecentralizowanego wszystkiego. Ale krypto uwielbia scentralizowaną emisję tokenów. Dlaczego nikt nie walczy o czysto zdecentralizowaną emisję tych tokenów?
Wydobywanie oparte na dowodzie pracy zostało zaprojektowane jako uczciwy system wydawania, w którym nie ma uprzywilejowanych osób z wewnątrz, a wszyscy rywalizują o tokeny, wykonując kosztowną pracę. To nie wystarczy, jeśli osoby z wewnątrz mogą rozpocząć wydobycie przed innymi, ale dopóki istnieje uczciwy start, wydobycie jest najbardziej zdecentralizowanym sposobem wprowadzenia tokena na rynek.
Jeśli usuniesz możliwość wydawania tokenów przez firmy i zespoły, wysysasz powietrze z tak wielu z tych nadużyć.
3 podstawowe założenia. Niezliczone problemy
W tej historii jest coś więcej, ale te trzy podstawowe zasady leżą u podstaw sagi FTX: finansjalizacja, oddzielenie bogactwa od etyki i scentralizowana emisja tokenów. W rdzeniu wszechświata kryptowalut panuje zgnilizna, która jest napędzana przez pozwalanie tym trendom na rozprzestrzenianie się i wspieranie kultury drapieżnictwa.
Z ideologicznego punktu widzenia krypto miało być zerwaniem z tradycyjnym systemem finansowym, ale w dużej mierze udało mu się odtworzyć tylko niektóre z najgorszych aspektów współczesnych finansów – tylko z mniejszą liczbą barier ochronnych. Kryptowaluty to szczyt Wall Street, przyspieszenie finansjalizacji, amoralnego biznesu i kultu jednostek.
Bitcoinerzy walczą o definansjalizację, moralne gromadzenie bogactwa i protokoły zbudowane bez scentralizowanej emisji tokenów. To jeden z powodów, dla których Bitcoin ma znaczenie, oferuje nam drogę do nowego systemu (lub być może powrotu do starszego systemu – rzeczy nie zawsze były lubię to!).
Zobacz także: Bitcoiners, którzy żyją „trwale nie ma”
Historia FTX będzie przedstawiana jako coś, co DeFi może naprawić. Usłyszysz to. nie sądzę, żeby to była prawda. Same protokoły DeFi (oddzielone od tokenów itp.) mogą robić pewne rzeczy dobrze, na przykład umożliwiać usługi finansowe nieposiadające powiernictwa za pośrednictwem programów, które przestrzegają z góry określonego zestawu zasad i są weryfikowalne niezależnie.
Ale jest różnica między teorią a praktyką. DeFi nie powstrzymało FTX przed przejęciem zdecentralizowanej giełdy Serum lub innych protokołów. Być może DeFiers powie „Cóż, to nie jest prawdziwe DeFi”. Tak, a Związek Sowiecki nie był „Prawdziwym Komunizmem”, to było po prostu to, co się dzieje za każdym razem, gdy tego próbujemy.
Źródło: https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html