Ten zarządca aktywów uważa, że ​​pozwolenie 401(k) na „obudzenie się” zmusza niektórych do przyjęcia lewicowych poglądów

Pod koniec stycznia wchodzi w życie nowe rozporządzenie wydane przez Departament Pracy USA. Pracodawcy będą mogli przedkładać politykę nad zyski, faworyzując opcje przyjazne ESG przy wyborze inwestycji dla 401 (k) planów, które zapewniają swoim pracownikom.

W rzeczywistości będą nawet mogli wybrać fundusze ESG jako domyślną opcję, gdy pracownik nie wybierze jednego dla swojego 401 (k) — pomimo badań takich jak ten cytowany przez Harvard Business Review które sugerują, że fundusze ESG osiągają gorsze wyniki niż ich odpowiedniki spoza ESG.

Czerwone flagi dotyczące ESG w planach 401(k).

W tym badaniu naukowcy z University of Chicago przeanalizowali oceny zrównoważonego rozwoju Morningstar ponad 2,000 funduszy inwestycyjnych, które zarządzają ponad 8 bilionów dolarów oszczędności inwestorów. Chociaż fundusze o najwyższych ocenach zrównoważonego rozwoju przyciągnęły więcej kapitału niż fundusze o najniższym ratingu, żaden z nich nie przewyższył funduszy o najniższym ratingu.

Teraz jeden aktywny menedżer ETF ostrzega, że ​​niższe zwroty nie są jedynym potencjalnym zagrożeniem wynikającym z nowej zasady administracji Bidena dotyczącej uwzględniania czynników ESG w inwestycjach 401(k). W wywiad z ValueWalkiem, Adam Curran, założyciel Curran Financial Partners, wyjaśnił, dlaczego uważa, że ​​zagraża to „amerykańskiemu snowi i kapitalizmowi”.

„Ogłaszam alarm w sprawie ESG” — mówi Curran. „… To jest nikczemne. Nie chodzi o to, żeby uczynić świat lepszym miejscem. Chodzi o władzę. Widzę problem, gdy Waszyngton jest na wyciągnięcie ręki od osób, które dyktują, gdzie mają być wysysane pieniądze inwestorów z Main Street”.

Skąd pochodzą wyniki ESG?

Według Currana administracja Bidena uważa, że ​​doradcy inwestycyjni mają obowiązek wykraczać poza wybór inwestycji, które leżą w najlepszym interesie ich klientów. Zauważył, że nowa zasada pozwala powiernikom inwestycyjnym, w tym zarządzającym 401 (k) i funduszom wspólnego inwestowania, na uwzględnienie miernika dla Punktacja ESG przy wyborze inwestycji dla klientów.

Jednak włączenie komponentu ESG do funduszy emerytalnych może pozwolić pracodawcom przejąć oszczędności emerytalne swoich pracowników i zmusić ich do finansowego wspierania lewicowych inicjatyw, z którymi się nie zgadzają.

„Gdyby te wyniki ESG po prostu żyły na stronie internetowej, byłoby OK” — mówi Adam. „Jeśli mają ochotę oceniać firmy i ogłaszać światu, że uważają, że niektóre firmy są lepsze niż ich konkurenci jako całość, to jest OK, ale teraz wyniki ESG sięgają 401 tys. To oni dyktują, które firmy dostaną więcej kapitału. Te inwestycje pochodzą od ludzi, którzy nie wierzą, że ESG powinien być zaangażowany w ich decyzje inwestycyjne. ESG jest wymuszane na 49% do 51% ludzkości.”

Obowiązki powiernicze

Zauważył, że administratorzy planu 401 (k) i doradcy inwestycyjni zawsze mieli powierniczy obowiązek lokowania pieniędzy uczestników planu w inwestycje o najlepszych wynikach z najniższymi opłatami. Curran dodał, że lista funduszy, do których pracownicy mają dostęp w swoich 401 (k), powinna być funduszami najlepszymi w swojej klasie. Zastanawia się jednak, dlaczego administracja Bidena może teraz powiedzieć, że odpowiedzialność za zapewnienie dostępu do najlepiej prosperujących inwestycji to za mało.

„Biden wyszedł i powiedział, że ponoszą odpowiedzialność powierniczą nie tylko wobec inwestorów i nie tylko dlatego, że wybierają najlepsze fundusze inwestycyjne dla inwestorów 401 (k)” – mówi Adam. „Ponoszą również odpowiedzialność powierniczą wobec ziemi… Doradcy inwestycyjni powinni dbać o najlepszy interes inwestorów i pozostawić bycie dobrym zarządcą ziemi ekologom”.

Uważa również, że uwzględnienie wskaźników ESG przy wyborze inwestycji powoduje konflikt interesów, ponieważ pozwala niewielkiej grupie osób dyktować, gdzie pieniądze trafiają na giełdę. Na przykład ludzie mogą być zmuszeni do lokowania swoich pieniędzy emerytalnych w firmach, które mniej dbają o swoje produkty, a bardziej o „przebudzenie”.

„ESG jest jednym z największych zagrożeń dla amerykańskiego systemu kapitalistycznego, który tak długo był tak dobry” – powiedział. „Rzucanie kamieniami w Amerykę jest teraz bardzo popularne… Ale jeśli mieszkasz w tym kraju, standard życia jest lepszy niż lwia część ludzkości ze względu na rynki kapitałowe. Kiedy dodasz punktację ESG do rynków kapitałowych, są one sfałszowane przez obudzoną ideologię.

Słabe wyniki ESG Tesli

Adam uważa, że ​​systemy punktacji stosowane do określania „dobrych” lub „złych” spółek zasadniczo sprawiły, że niektóre akcje stały się nieopłacalne. Chociaż nie ma konsensusu w zakresie indeksów ESG, istnieje kilka interesujących trendów. Na przykład Exxon Mobil ma zwykle lepszy wynik ESG niż Tesla w wielu systemach punktacji.

Ci, którzy tworzą systemy punktacji ESG, twierdzą, że Tesla zasługuje na zły wynik ESG, ponieważ otrzymali kilka złych raportów o zatrudnieniu z linii montażowej producenta samochodów w Kalifornii. Zwolennicy ESG również powołują się na brak różnorodności i twierdzą, że Tesla zbyt ciężko pracuje ze swoimi pracownikami w „warunkach podobnych do Andrew Carnegie” – dodaje Curran.

„Wiele z tych doniesień zostało złożonych po tym, jak Elon Musk ogłosił, że opuszcza Kalifornię i przeprowadza się do Teksasu, ponieważ Kalifornia zakłada mu but na szyję, nie pozwalając swoim pracownikom pracować podczas kryzysu COVID” – powiedział. „Kiedy zdarzają się takie incydenty, wydarzenia o podłożu politycznym, teraz pozwala to na przesyłanie mniejszej ilości pieniędzy do Tesli. Nie potrzeba naukowca rakietowego, żeby to zobaczyć. Głośni, „przebudzeni” ludzie mają teraz możliwość dyktowania, dokąd zmierza kapitał inwestorów”.

Rozbieżności w punktacji ESG

Innym powodem, dla którego Adam jest zaniepokojony dążeniami administracji Bidena do uwzględnienia czynników ESG w wyborze funduszu 401 (k), jest brak konsensusu w systemach punktacji. Zauważył, że rozbieżności między zaledwie dwoma systemami punktacji mogą być jak noc i dzień.

„A jednak nasz rząd chce zacząć wykorzystywać te wyniki ESG” — stwierdza zarządzający funduszem. „A może wymyślimy sprawiedliwy mechanizm punktacji, zanim przypiszemy biliony kapitału firmom, które ugięły kolano i pocałowały pierścień ESG? Nie trzeba wiele, aby zdać sobie sprawę z wygłupów”.

Pomimo ogromnych rozbieżności w wynikach ESG, uważa, że ​​wszyscy twórcy obecnie stosowanych systemów punktacji ESG są „przebudzonymi, lewicowymi firmami, które twierdzą, że wszystkie liberalne frazesy mają lepsze wyniki ESG niż te skupiające się na oddzielaniu ludzi od ich pieniędzy, tworzeniu produktów i usług”. które nas zachwycają, a prowadzenie biznesu, a nie wygłaszanie wypowiedzi działaczy politycznych”.

Uczciwe podejście do scoringu ESG?

Zapytany, czy ma jakieś pomysły, jak przypisać wyniki ESG w sprawiedliwy i wyważony sposób, Adam mówi, że myśli, że wielu ludzi postrzega konserwatystów jako „pożerających ropę, uzbrojonych w broń rasistów”. Zwrócił jednak uwagę, że pogląd ten po prostu nie jest trafny.

„Wierzę, że mając wybór, większość rozsądnych osób wspiera inwestowanie i kupowanie produktów firm, które są najlepszymi aktorami w naszej społeczności” — mówi Curran. „Nie szukaj dalej niż Chick-fil-A. Wszyscy uwielbiają czekać w kolejce po kanapkę z kurczakiem, ale Arby's ma kanapkę z kurczakiem, która jest prawdopodobnie równie dobra i tańsza”.

Uważa on, że rynek ma samoregulujący się mechanizm, który powoduje, że ludzie po lewej stronie korytarza postrzegają rynek jako okropny i zły. Inwestor podkreślił jednak również, że inwestorzy, którzy uważają, że mechanizmy punktacji ESG są ważne dla postępu i ludzkości, powinni mieć prawo głosować swoimi inwestycjami i wspierać spółki o korzystnych wynikach ESG.

„Niebezpieczne staje się, gdy rząd federalny używa tego niejednoznacznego mechanizmu punktacji, aby określić, gdzie ludzie muszą wpłacać swoje pieniądze” – wyjaśnił.

Dlaczego ESG może nie być potrzebne

Pod koniec dnia Curran określa siebie jako „rynkowego purystę”.

„Myślę, że ogólnie rzecz biorąc, z otwartą i wolną prasą, która nie jest manipulowana przez złych aktorów, korporacyjni uczestnicy rynku zostaną wyeliminowani, a kapitał przestanie do nich napływać” – powiedział. „Tylko wtedy, gdy niewidzialna ręka kieruje pieniędzmi w jednym kierunku politycznym, jest to niezwykle niebezpieczne”.

Zarządzający funduszem powiedział również, że byłby równie zaniepokojony ESG, gdyby konserwatyści kontrolowali mechanizmy punktacji.

„Byłbym też przerażony, gdyby konserwatyści mieli dostęp do tego aparatu, ponieważ w naszej partii też mamy szaleńców” – powiedział. „Gdyby konserwatyści mieli możliwość oceniania firm, byłoby to równie duże zagrożenie dla systemu kapitalistycznego i rynków, jak to, co dzieje się teraz”.

Podejście do ESG

W odpowiedzi na jego obawy dotyczące ESG, firma Currana utworzyła fundusz giełdowy, który unika firm, które jego zdaniem nadmiernie uczestniczą w aktywizmie politycznym i społecznym. Na przykład stara się unikać firm, które publikują wiele komunikatów prasowych w mediach społecznościowych lub publikują materiały marketingowe dotyczące różnych kwestii społecznych, a nie ich działalności.

„Te zachowania nie koncentrują się na produktach, które oddzielają ludzi od ich pieniędzy” – stwierdza. „Przedkładają politykę i aktywizm ponad produkty i doskonałość. Kiedy bojkotujemy te firmy, pozostaje nam pakiet wysokiej jakości, komfortowego biznesu spożywczego”.

Struktura ETF odzwierciedla strukturę rynku. Na przykład Adam zauważa, że ​​20% całego rynku to technologia, 11% to finanse, a 13% to opieka zdrowotna. Jego ETF God Bless America zawiera ten sam ogólny skład.

Michelle Jones przyczyniła się do powstania tego raportu.