Ci faceci sprzedają ubezpieczenie od niedźwiedzia

Możesz kupić ochronę dla portfela akcji lub obligacji. Nie będzie to bezpłatne.

Swiosna 2020 r. Paul Kim, ojciec trójki dzieci w średnim wieku, z domem na przedmieściach i niezawodną pracą w firmie ubezpieczeniowej na Środkowym Zachodzie, robi coś trochę szalonego. Rzuca pracę, aby założyć własną firmę.

„Jedną rzeczą jest skok we wczesnej fazie hossy” — wspomina, znajdując się teraz na bezpieczniejszym gruncie. „Ale ludzie szaleli. Rynek tankował. Wyglądało to na depresję i nagły wypadek medyczny.

W rzeczywistości czas nie był całkowicie szalony. Przedsiębiorstwo Kima, Simplify Asset Management, sprzedaje fundusze giełdowe, które chronią portfele przed katastrofami, takimi jak krachy na giełdzie i skoki stóp procentowych. Najlepszy czas na sprzedaż takich rzeczy jest wtedy, gdy świat się wali. W miarę rozwoju pandemii Kim wmawiał sobie, że albo zamierza wtedy założyć firmę, albo nigdy tego nie zrobi i z żalem pójdzie do grobu.

W ciągu roku, który zajął mu przebrnięcie przez papierkową robotę związaną z założeniem firmy inwestycyjnej, rynek się ożywił. Gdyby beztroskie dni powróciły na dobre, nowe przedsięwzięcie byłoby skazane na niepowodzenie. Ale szczęśliwe czasy dla byków nie trwały długo. Dla Kima opatrzność nadeszła w tym roku w postaci jednoczesnego odwrotu zarówno cen akcji, jak i obligacji.

Ten podwójny upadek był szokiem dla oszczędzających na emeryturę, którzy byli przekonani, że obligacje zrównoważą ryzyko związane z akcjami. Desperacko szukali innego rodzaju redukcji ryzyka. To właśnie sprzedaje Simplify.

Jeden z funduszy Kima, fundusz ETF Simplify Interest Rate Hedge, zarabia pieniądze, gdy spadają obligacje. W tym roku wzrosła o 50% (stan na 20 lipca). Inny z jego funduszy, który posiada akcje wraz z częściowym ubezpieczeniem od bessy, spadł w tym roku tylko o połowę mniej niż giełda. Simplify zgromadził 1.4 miliarda dolarów w swojej ofercie 21 funduszy, z których każdy oferuje nietypowy schemat ryzyka i zysków, w akcjach, obligacjach, towarach i kryptowalutach.

Współzałożycielem i młodszym udziałowcem Kima w tym romansie jest David Berns, z wykształcenia fizyk. Podobnie jak Kim, Berns jest uciekinierem z branży ubezpieczeniowej. Ale mieli raczej różne ścieżki kariery. Kim, lat 45, ma przewidywalny tytuł licencjata Ivy League (Dartmouth) i Wharton MBA, jakich można się spodziewać po menedżerze produktu w Pimco, a następnie w Principal Financial Group. Berns, lat 43, jest synem dwóch nowojorskich policjantów i mówi, że wstąpiłby do policji, gdyby nie jego matka, która nalegała, by napisać mu podanie do jednej z uczelni, Tufts.

„Jeśli unikniesz dużych strat dzięki silnej obronie, wygrane będą miały każdą okazję, by zadbać o siebie”. 

Berns uzyskał stopień naukowy w Tufts, a następnie w 2008 roku uzyskał stopień doktora. z fizyki z MIT. Jego rozprawa dotyczyła wykorzystania obwodów nadprzewodzących do stworzenia kwantowego odpowiednika tranzystora. Koledzy z klasy podjęli pracę badawczą nad komputerami kwantowymi, urządzeniami, które pewnego dnia mogą sprostać zadaniom matematycznym poza zasięgiem zwykłych maszyn. Berns skierował się w stronę teorii budowy portfela.

Fizyka, pieniądze — czy istnieją powiązania? Tam są. Na przykład dyfuzja ciepła w czasie jest równoległa do dyfuzji cen akcji. Przekładając swoje badania na praktykę, Berns wyjaśnia, że ​​wszystko sprowadza się do ryzyka i tego, jak ludzie je postrzegają.

Kim i Berns podjęli ryzyko, zakładając firmę bez wsparcia anioła. Może Kim próbował coś udowodnić. Przyjechał do Stanów Zjednoczonych w wieku 4 lat. Jego rodzice, obecnie na emeryturze, zaczynali od stoiska z owocami w Queens w stanie Nowy Jork, a ostatecznie zbudowali hurtownię. Jeśli oni mogli odnieść sukces jako przedsiębiorcy, z pewnością mógł. O swojej pracy przy uruchamianiu funduszy ETF w Pimco mówi: „Kiedy już zbudujesz platformę o wartości 20 miliardów dolarów, co masz? Nie jesteś jego właścicielem. To tylko praca”.

Vault

DOLNE DOLARY

Nawet Wielki Kryzys był okresem boomu – dla nielicznych, którzy mogli czerpać zyski z rynkowej nędzy. Weźmy na przykład Floyda B. Odluma, „cichego, jasnowłosego geniusza finansowego w okularach”, który przetrwał hossę w 1929 roku, przewidując krach, a następnie zgromadził 100 milionów dolarów (2.3 miliarda dolarów w dzisiejszych dolarach), zgarniając trudne inwestycje za grosze po czarnym wtorku.

Gdybyś chciał osiągnąć 1,500 $ do 10,000 15,000,000 $ w ciągu ostatnich czterech lat, musiałbyś zrobić mniej więcej to, co zrobił Odlum. Tylko on zaczął z 100,000,000 XNUMX XNUMX $, a teraz kontroluje XNUMX XNUMX XNUMX $! Wierzy w rozprzestrzenianie ryzyka poprzez dywersyfikację; jego portfel obejmuje banki; media; sieci handlowe; maszyny rolnicze, ropa naftowa, herbatniki,

firmy obuwnicze i samochodowe. „Ale” — mówi — „w takich czasach trzeba robić coś innego niż tylko siedzieć nad portfolio”. Kiedy akcje powiernicze były sprzedawane po cenie zaledwie 50 procent ich faktycznej wartości, tak zręcznemu negocjatorowi jak Odlum nie było trudno po cichu kupić kontrolę. —Forbes, 15 lipca 1933 r

Duet zebrał wystarczający kapitał od rodziny i przyjaciół, aby rozpocząć działalność. Mając aktywa o wartości pół miliarda dolarów, mieli wystarczającą wiarygodność, by wylądować poza pieniędzmi. Miliarder Kim nie identyfikuje się z 10 milionami dolarów za 25% udziałów.

Fundusz hedgingowy, który ma 296 milionów dolarów, składa się w dużej części z zakładów przeciwko obligacjom skarbowym. Posiada opcje sprzedaży typu out-of-the-money, które uderzają w brudną zapłatę, jeśli za sześć lat 20-letnie obligacje skarbowe przyniosą o punkt procentowy więcej niż obecnie.

Kursy nie muszą przekraczać punktu strajku tych opcji, aby opcje stały się bardziej wartościowe. Kiedy stopy procentowe rosną, tak jak w tym roku, pozycje z dystansu mają znacznie większe szanse na spłatę i wzrost ceny.

Simplify nie daje złudzeń, że jego fundusz hedgingowy jest sam w sobie sposobem na zarabianie pieniędzy. To bardziej jak ubezpieczenie od ognia. Posiadanie części z nich wraz z bardziej konwencjonalnymi aktywami o stałym dochodzie, takimi jak portfel obligacji komunalnych o długim terminie zapadalności, i trzymanie tego składnika aktywów podczas hossy i bessy staje się bardziej znośne.

Inny rodzaj strategii jest wbudowany w uproszczony ETF Hedged Equity. Ten zawiera antidotum na opcję sprzedaży na niedźwiedzie rynki, które zostały już dodane do portfela S&P 500, który mają chronić. Połączenie ma na celu konkurowanie ze starym sposobem inwestowania emerytalnego, połączeniem 60/40 akcji i obligacji. Jak dotąd w tym roku, przy spadku S&P o 16% i spadku całego rynku obligacji o 10%, oferta Simplify wygląda dobrze. Hedged Equity spadł o 8%; Vanguard Balanced Index Fund spadł o 15%.

Inwestorzy mają wypaczone pojęcie ryzyka, mówi Berns, i kończą z portfelami, których nie mogą trzymać podczas gwałtownych ruchów na rynku. Ich doradcy nie zawsze ich przygotowują. Rzeczywiście, dodaje, „ludzie na Wall Street ciężko pracują, aby ukryć ryzyko związane ze swoimi produktami”.

Jednym ze winowajców tego procesu jest niemal powszechny nawyk mierzenia ryzyka za pomocą jednej liczby, wariancji zmian cen aktywów z miesiąca na miesiąc. Wariancja sumuje się kwadraty odległości, o jaką ceny akcji przemieszczają się od punktu początkowego. Bernsowi zależy na kostki. Tajemna? Zupełnie nie. Spójrz tylko na wariancję, a pokochasz strategię, która łączy wiele małych zysków z okazjonalnymi dużymi stratami.

To właśnie otrzymujesz na przykład w funduszu obligacji śmieciowych lub funduszu, który zwiększa swoje miesięczne dochody, wystawiając opcje kupna. Takie rzeczy się sprzedają, ponieważ zwodzą inwestorów, myśląc, że mogą jednocześnie cieszyć się niskim ryzykiem i zwiększonym dochodem.

JAK W TO GRAĆ

Przez Williama Baldwina

Wyeliminować ryzyko z portfela? Nie da się tego zrobić, chyba że wyeliminujesz zwrot (bony skarbowe nie nadążają nawet za inflacją). Możesz jednak uśmierzyć ból rynku niedźwiedzia. The Uprość zabezpieczenie stóp procentowych ETF (ticker: PFIX; wskaźnik wydatków: 0.5%) jest silnym środkiem przeciwbólowym, w tym roku rosnąc w tempie niespełna pięciokrotnie szybszym niż cały rynek obligacji. Dawka 10,000 100,000 USD powinna z grubsza zmniejszyć o połowę szkody wyrządzone przez podniesienie stóp do XNUMX XNUMX USD w funduszu rynku obligacji. Jeśli stopy procentowe spadną, PFIX będzie przegrany, ale byłby to miły problem, ponieważ twój podstawowy fundusz obligacji będzie miał się dobrze.

jest William Baldwin Forbes ' Felietonista strategii inwestycyjnych.