Prawdziwy deficyt federalny: ubezpieczenie społeczne i opieka medyczna

Ile tak naprawdę jest winien rząd federalny?

Według Departamentu Skarbu dług federalny wynosi około 31.4 bilionów dolarów. Po odjęciu kwoty, którą rząd jest sobie winien (obligacje posiadane przez agencje federalne), dług netto wynosi około 24.5 biliona dolarów, czyli blisko całej rocznej produkcji towarów i usług w kraju.

Chociaż są to oszałamiające liczby, pomijają inny rodzaj długu – niesfinansowane obietnice złożone w ramach takich programów uprawnień, jak Ubezpieczenia Społeczne i Medicare. „Niefinansowane” to kwota, o którą przyszłe obietnice wypłaty świadczeń przekraczają wpływy podatkowe, które mają pokryć te świadczenia. Na przykład w przypadku Ubezpieczeń Społecznych jest to różnica między obiecanymi świadczeniami a oczekiwanymi podatkami od wynagrodzeń.

Tych zobowiązań do wypłaty świadczeń nie można wyegzekwować w sądzie — Kongres zawsze może je unieważnić. Ale jak przypomniał nam prezydent Biden w swoim orędziu o stanie Unii, mamy do tego społeczny i moralny obowiązek dotrzymaj tych obietnic jest tak samo silna jak każda pisemna umowa.

Jeśli Biden ma rację, jesteśmy winni znacznie więcej, niż przyznaje Skarb Państwa.

Spójrz na załączoną tabelę, która jest oparta na szacunkach sporządzonych przez Powierników Ubezpieczeń Społecznych i Medicare. Tabela pokazuje wartość niesfinansowanych zobowiązań (w bieżących dolarach), które już zobowiązaliśmy się na mocy obowiązującego prawa - to znaczy bez żadnych nowych korzyści, które Kongres wydaje się chętnie dodawać.

Pierwszy wiersz pokazuje, że zdyskontowana wartość wszystkiego, co obiecaliśmy od chwili obecnej do 2095 r., jest prawie trzykrotnością naszego dochodu narodowego wynoszącego 23.39 biliona dolarów. W zdrowym systemie emerytalnym mielibyśmy 68.1 bilionów dolarów w banku przynoszącym odsetki — tak, że środki byłyby dostępne na opłacenie rachunków w miarę ich powstawania. W rzeczywistości nie mamy pieniędzy w banku na przyszłe wydatki i nie ma poważnej propozycji, aby to zmienić.

Drugi wiersz rozciąga tę rachunkowość poza rok 2095 i patrzy w nieskończoność w przyszłość. Rezultat: zgodnie z obowiązującym prawem obiecaliśmy już przyszłym emerytom niesfinansowaną kwotę, która jest prawie siedmiokrotnie większa niż nasza gospodarka – ponownie w bieżących dolarach.

Ludzie czasami pytają, dlaczego zawracamy sobie głowę drugim rzędem. Czy 75-letnie spojrzenie w przyszłość nie wystarczy? Problem z takim odcięciem polega na tym, że w przypadku osoby, która przechodzi na emeryturę w 76 roku życia, kończymy na liczeniu wszystkich podatków od wynagrodzeń, które płaci przez całe życie zawodowe, ignorując jednocześnie wszystkie korzyści, jakie spodziewa się otrzymać w zamian za te podatki. Tak więc 75-letni okres odcięcia sprawia, że ​​problem finansowy wygląda lepiej niż jest w rzeczywistości.

Czy to możliwe, że Powiernicy są zbyt pesymistyczni w swoich szacunkach?

Jeśli już, to są zbyt optymistyczni. Szacunki w tabeli załóżmy, że Kongres będzie przestrzegał ograniczeń wydatków zawartych w ustawie o przystępnej cenie opieki (Obamacare) - za którą miały być sfinansowane cięcia w przyszłych wydatkach na Medicare. Ale ponieważ Kongres konsekwentnie zawiesił te ograniczenia w ciągu ostatniej dekady, Kongresowa usługa badawcza stworzyła bardziej prawdopodobną ścieżkę wydatków — ponownie opartą na założeniach Powierników.

W tym bardziej prawdopodobnym scenariuszu obecna wartość naszych zobowiązań wobec osób starszych, patrząc w nieskończoność w przyszłość, jest rzędu dziesięciokrotności wielkości gospodarki USA!

Pamiętajcie, te prognozy nie są szacunkami stworzonymi przez prawicowych krytyków programów uprawnień. Pochodzą z Powierników Ubezpieczeń Społecznych i Medicare – odpowiadając przed Demokratycznym Kongresem i Demokratycznym prezydentem.

Jednym z powodów, dla których trudno będzie zmienić te zobowiązania, jest to, że emeryci uważają, że „opłacili” swoje świadczenia za pomocą podatków od wynagrodzeń w latach pracy. W rzeczywistości podatki, które emeryci płacili podczas pracy, zostały już wydane – praktycznie tego samego dnia, w którym zostały pobrane. Nic nie zostało zapisane na przyszłość.

Są też inne obowiązki, których ignorowanie byłoby głupotą. Należą do nich dotacje Obamacare, Medicaid, Veterans Administration i wiele innych sposobów, w jakie podatnicy finansują opiekę zdrowotną. Ponieważ koszty opieki zdrowotnej rosną szybciej niż nasz dochód narodowy, obciążenie związane z tymi programami również będzie rosło. W przeciwieństwie do Medicare, beneficjenci tych programów nie płacili za swoje świadczenia, pracując i płacąc podatki.

Mimo to programy te są również politycznie trudne do zmiany.

Czy jest z tego wyjście?

W przypadku Ubezpieczeń Społecznych musimy zrobić co 20 innych krajów zrobiło lub częściowo zrobiło, gdy wkroczyliśmy w XXI wiek: zachęcanie każdego pokolenia do gromadzenia oszczędności na kontach prywatnych w celu sfinansowania własnych potrzeb emerytalnych. Pozwala to na przejście do systemu, w którym każde pokolenie płaci na swój sposób.

Podobne podejście może być również odpowiedzią na niesfinansowaną odpowiedzialność w Medicare. Z pomocą byłego powiernika Medicare Thomasa Savinga i jego współpracownika Andrew Rettenmaiera stworzyłem model, w jaki sposób taki reforma by się udała. Podczas gdy 85 procent wydatków Medicare dzisiaj jest finansowane przez podatników, za 75 lat - zgodnie z naszą propozycją - 60 procent byłoby finansowanych ze zgromadzonych kont prywatnych przez całe życie zawodowe beneficjentów.

Nasza reforma obejmowała również bardziej liberalne korzystanie z Zdrowotnych Kont Oszczędnościowych przez osoby starsze. Wiemy, że ludzie wydający własne pieniądze dali początek takim innowacyjnym usługom, jak przychodnie i wysyłkowe firmy farmaceutyczne. Tak więc wzmocnienie pozycji pacjentów poprzez zapewnienie im większej kontroli nad wydatkami na opiekę zdrowotną po stronie popytu na rynku prawdopodobnie spowoduje większą konkurencję cenową po stronie podaży.

Przewidujemy, że po wprowadzeniu tych reform udział Medicare w naszej gospodarce w przyszłości nie będzie większy niż obecnie.

Możliwa jest reforma naszych programów uprawnień. Ale im dłużej będziemy czekać, tym będzie trudniej.