Monopol Live Nation i Ticketmaster na rozrywkę na żywo

Senacka Komisja Sądownicza przeprowadziła w tym tygodniu przesłuchanie zatytułowane „To jest bilet: promowanie konkurencji i ochrona konsumentów w rozrywce na żywo”, które koncentrowało się na stanie Live Nation Entertainment i braku konkurencji na pierwotnym i wtórnym rynku biletów.

„Chcę tylko rozwiać pogląd, że to nie jest monopol, a następnie możemy przejść do rozwiązań”, powiedziała senator Amy Klobuchar, D-Minn., na rozprawie, która odbyła się we wtorek.

Live Nation Entertainment składa się z Live Nation, organizatora wydarzeń i operatora obiektów, oraz Ticketmaster, giganta sprzedaży biletów. Obie firmy połączyły się w 2010 roku i obecnie kontrolują szacunkowo 70% rynku biletów i miejsc wydarzeń na żywo.

Nie jest tajemnicą, że fani Taylor Swift byli oburzeni Listopad 2022 kiedy przybywały miliony Ticketmaster.com aby zdobyć bilety na pierwszy raz od 2018 roku, aby zobaczyć królową złamanych serc, a strona uległa awarii. Długie kolejki do oczekiwania i zamrożone ekrany wywołały wrzawę wśród fanów, którzy obwiniali Ticketmaster za zrujnowanie ich szans na zobaczenie gwiazdy popu.

„Jako wiodący gracz mamy obowiązek robić to lepiej” — powiedział podczas wtorkowego przesłuchania Joe Berchtold, prezes Live Nation Entertainment i dyrektor finansowy.

To nie pierwszy raz, gdy konsumenci wzywają do rozpadu Ticketmaster i Live Nation. Nie jest to również pierwszy raz, kiedy Departament Sprawiedliwości bada domniemane niewłaściwe postępowanie firmy.

Kiedy fuzja Live Nation i Ticketmaster została zatwierdzona w 2010 roku, było to pod warunkiem zgody. Celem tej umowy było między innymi zakazanie Live Nation podejmowania działań odwetowych na miejscu za korzystanie z biletera innego niż Ticketmaster. po dochodzeniu, w 2019 roku DOJ podjął najbardziej znaczącą akcję egzekwowania dekretu antymonopolowego od 20 lat, kiedy zarzucił Live Nation Entertainment, że naruszył ten dekret. Firma się ustabilizowała z rządem.

„Departament Sprawiedliwości zarzucił sześć problemów w 2019 roku, które doprowadziły do ​​naszej decyzji o przedłużeniu dekretu o zgodzie. Uznaliśmy, że nie ma sensu być postrzeganym jako obrońca teorii odwetu lub gróźb. To nie jest nasza praktyka biznesowa. Jest to sprzeczne z naszym podstawowym skupieniem się na współpracy z artystami. Pomysł, że kiedykolwiek przedłożymy nasze interesy ponad ich interesy. Dlatego czujemy się komfortowo, przedłużając dekret o zgodzie” – powiedział Berchtold podczas wtorkowej rozprawy. „Absolutnie naszą polityką jest nie wywieranie presji, grożenie ani stosowanie odwetu na obiektach poprzez wykorzystywanie treści w ramach dyskusji na temat biletów” – dodał.

W listopadzie 2022, The New York Times poinformował, że DOJ ponownie prowadzi dochodzenie w sprawie firmy.

Chociaż Live Nation Entertainment prawdopodobnie ma monopol w branży, monopol sam w sobie nie jest nielegalny w Stanach Zjednoczonych. Monopol występuje, gdy firma posiada wyłączne posiadanie lub kontrolę branży.  

„Gdybyśmy zdelegalizowali monopole na podstawie ustalania cen powyżej kosztów i generowania zysków monopolowych dla firmy, istniałaby obawa, że ​​potencjalnie mogłoby to stłumić podejmowanie ryzyka i działalność przedsiębiorczą” – powiedziała Diana Moss, prezes Amerykańskiego Instytutu Antymonopolowego.

Nadużycie pozycji monopolistycznej to inna sprawa. Ustanawianie lub utrzymywanie monopolu poprzez niewłaściwe postępowanie i uniemożliwianie innym osobom wejścia na rynek jest niezgodne z prawem. 

Clyde Lawrence, piosenkarz i autor tekstów w nowojorskim zespole Lawrencezeznawał podczas wtorkowej rozprawy. Zespół regularnie współpracuje z Live Nation Entertainment. Często jest to ich promotor, operator obiektu i bileter. 

„W świecie, w którym organizator i obiekt nie są ze sobą powiązani, możemy ufać, że promotor będzie starał się uzyskać najlepszą ofertę od obiektu; jednak w tym przypadku promotor i miejsce są częścią tego samego podmiotu korporacyjnego, więc elementy zamówienia są zasadniczo negocjowane przez Live Nation, aby zapłacić sobie” – powiedział Lawrence.

Zespół powiedział CNBC, że jeśli chcą zagrać w lokalu o określonej wielkości w określonym mieście, czasami nie mają innego wyboru niż skorzystanie z Live Nation ze względu na brak konkurencji w niektórych regionach. Następnie, jeśli chcieliby skorzystać z innego biletera niż Ticketmaster, mówią, że nie ma takiej opcji.

„Ticketmaster stworzył te ekskluzywne kontrakty, po podpisaniu tego kontraktu zespół nie może wejść i powiedzieć:„ chcemy sprzedawać nasze bilety na platformie X, Y, Z ”- powiedział Jordan Cohen, jeden z członków zespołu ośmiu członków.

Mają nawet piosenkę z tekstem „Live Nation to monopol”. „Ze względu na kontrolę Live Nation w całej branży, praktycznie nie mamy żadnej przewagi w negocjacjach” — powiedział Lawrence.

Chociaż firma ma pewną konkurencję, eksperci twierdzą, że żadna inna firma nie ma obecnie szans.

„Naprawdę nie ma nikogo, kto byłby w stanie uzyskać taką skalę, jaką ma Live Nation. Najbliżej porównywalnym jest Anschutz Entertainment Group z własną wewnętrzną platformą sprzedaży biletów. Ale złożyli oświadczenie, które przemawia do siły rynkowej Ticketmaster, a mianowicie, że wykorzystali Ticketmaster do wystawienia biletu na Taylor Swift” – powiedział Barton Crockett, dyrektor zarządzający i starszy analityk giełdowy w Rosenblatt Securities.

To biznes, któremu przyglądało się wiele osób. Mówili, że chcą się do tego dostać, ale nikt tak naprawdę nie był w stanie zdobyć wystarczającego udziału w rynku, aby naprawdę być znaczącym graczem” – dodał.

Live Nation odrzucił prośbę CNBC o wywiad lub komentarz, ale jana swojej stronie internetowej napisano, że grożenie obiektom, które nie korzystają z Ticketmaster, jest sprzeczne z polityką firmy i że nie bierze odwetu za utraconą umowę sprzedaży biletów.

Nie jest jasne, co dalej z Live Nation Entertainment.

Obejrzyj ten film aby dowiedzieć się więcej o tym, jak firma dotarła do miejsca, w którym jest dzisiaj i co może przynieść przyszłość.