W nowym projekcie unijnej ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy uniknięto zakazu samoobsługowego portfela

Adresy samoobsługowe, wcześniej znane w politykach Unii Europejskiej jako „portfele bez hostingu”, wracają do dyskusji, ponieważ pracownicy Parlamentu Europejskiego starają się wyjaśnić, że prawodawcy nie chcą całkowitego zakazu usług niepolegających na pozbawieniu wolności.

Zasoby kryptograficzne zwiększające prywatność i „instrumenty anonimizujące”, w tym portfele zapewniające prywatność lub miksery kryptowalut, mogą być zabronione na mocy obecnego tekstu projektu ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, zgodnie z dokumentami widzianymi przez The Block. Ostatnie zmiany w tekście wyjaśniają, że te restrykcyjne przepisy nie powinny w większości przypadków mieć zastosowania do portfeli hostowanych samodzielnie.

Usługi niepolegające na pozbawieniu wolności znajdują się na celowniku UE od czasu rozporządzenia w sprawie transferu środków finansowych (TFR) drugim zaiskrzyło debaty na temat „niehostowanych portfeli” w zeszłym roku, kiedy ustanowiono transakcje kryptograficzne i zasady „poznaj swojego klienta”. 

Limity transakcji w portfelach hostowanych samodzielnie

Jeśli chodzi o zasady dotyczące limitów transakcyjnych, najnowsza wersja przeglądu ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy w Parlamencie Europejskim doprowadziła do zmiany języka na „adresy hostowane samodzielnie” z „portfele hostowane samodzielnie”. 

Dzięki tej zmianie decydenci dążą do wyjaśnienia swojego celu, jakim jest zapobieganie istnieniu portfeli bez powiernictwa bez powiązania ze zidentyfikowanym kontem u dostawcy usług kryptograficznych, takiego jak giełda, powiedział Tommaso Astazi, szef ds. regulacyjnych w grupie lobbystycznej Blockchain for Europe. Poprzednie sformułowanie mogło sugerować, że dostawcy usług kryptograficznych w UE mieliby całkowity zakaz świadczenia usług niepowierniczych.

Portfele hostowane samodzielnie będą nadal podlegać limitowi transakcji w wysokości 1,000 EUR (1,070 USD), jeśli nie można zidentyfikować właściciela. Jest to zgodne z TFR wymaganie danych zleceniodawcy i beneficjenta w przypadku transakcji kryptograficznych o tym samym limicie. 

Zmiana z „portfeli hostowanych samodzielnie” na „adresy hostowane samodzielnie” może jednak powodować niepewność regulacyjną, ponieważ TRF, którego tekst został sfinalizowany, używa innego języka niż propozycja Parlamentu w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy. Propozycja AML w ramach Rady Europejskiej również odnosi się obecnie do „portfeli”, a nie „adresów”.

Z zastrzeżeniem zmian

Posłowie do Parlamentu Europejskiego mają czas do 28 marca na omówienie akt dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy, więc przepisy mogą jeszcze ulec zmianie. Po głosowaniu w dwóch komisjach pracujących nad tą sprawą rozporządzenie będzie musiało przejść głosowanie plenarne w Parlamencie, spodziewane w kwietniu, zanim rozpocznie się negocjacje międzyinstytucjonalne w maju. Będzie to okazja dla Komisji Europejskiej, Parlamentu i Rady do obrony swojego stanowiska w tej sprawie.

Podmioty kryptograficzne, takie jak DAO, NFT i zdecentralizowane protokoły finansowe, były wcześniej zmieciony do rozporządzenia. Podczas gdy platformy handlujące NFT zostały wyłączone z zakresu kompleksowych unijnych ram rynków aktywów kryptograficznych, handlowcy NFT mogli podlegać przepisom rozporządzenia AML.

Komisja Europejska po raz pierwszy wprowadziła pakiet legislacyjny dotyczący przeciwdziałania praniu pieniędzy w lipcu 2021 r., co ma poważne implikacje dla kryptowalut w bloku obejmującym 27 państw. Pakiet zawiera również TFR, która przed wejściem w życie oczekuje na ostateczne głosowanie w kwietniu, i określa wymagania dotyczące transakcji kryptograficznych. Ponadto Proponowany w pakiecie unijny organ ds. przeciwdziałania praniu pieniędzy obejmuje firmy kryptograficzne.