Opinia: Miliarderzy zazwyczaj posiadają skoncentrowane pozycje w akcjach — ten inwestor odnotował 30-krotny wzrost w ciągu 10 lat na jednej mało znanej spółce

Oczywiście nie jest to dla wszystkich. Aby to zadziałało, musisz mieć czas i umiejętności, aby dowiedzieć się, na jakich akcjach się skoncentrować. W przeciwnym razie możesz źle wybrać i stracić dużo pieniędzy. Istnieje duże ryzyko, że tak się stanie. Jeśli nie masz czasu, po prostu uzyskaj szeroką ekspozycję rynkową na dłuższą metę.

Ale jeśli chcesz chodzić na palcach, aby zająć większe pozycje, jednym z obejścia jest „opinanie płaszcza”. Znajdź inwestora z dobrymi długoterminowymi osiągnięciami. Następnie kup wyższą niż zwykle pozycję w tym, czego dużo posiadają, po tym, jak wystarczająco przestudiowałeś firmę, aby ją zrozumieć.

Mając to na uwadze, niedawno skontaktowałem się z Jamesem Davolosem z Kinetics Market Opportunities
KMKNX,
-3.22%
i paradygmat kinetyki
WWNPX,
-3.79%
fundusze. Te fundusze inwestycyjne są dobrym studium w skoncentrowanym inwestowaniu pozycji. Mają godne pozazdroszczenia rekordy i skoncentrowaną pozycję – więcej o tym później.

Fundusze pobiły swoją kategorię Mid-Cap Growth i Morningstar US Midcap Broad Growth Index o 10-XNUMX punktów procentowych w ujęciu rocznym w ciągu ostatnich XNUMX-XNUMX lat, według Morningstar Direct.

Posiadanie skoncentrowanej pozycji przychodzi naturalnie do Davolos, który pomaga zarządzać dwoma funduszami.

„Spójrz na aktywa prawie każdego miliardera na ziemi”, mówi, „a zobaczysz, że ich bogactwo jest szalenie skoncentrowane, czy to w akcjach publicznych, czy w prywatnym biznesie”. Na początku firma ubezpieczeniowa Geico przyniosła duże zyski Berkshire Hathaway
BRK.B,
-0.41%,
zauważa.

Znalezienie błędnie wycenionych akcji

Kluczem do podejmowania skoncentrowanych zakładów (i ogólnie inwestowania) jest znalezienie firm o świetnych cechach, których rynek jeszcze nie rozpoznaje. Chociaż rynki powinny być efektywne, to jest możliwe. A w dzisiejszych czasach jest to łatwiejsze ze względu na wzrost liczby funduszy ETF i indeksowania, uważa Davolos.

Dzięki funduszom ETF i funduszom indeksowym dolary inwestycyjne często trafiają do niewielkiej liczby akcji bezkrytycznie, co oznacza największe pozycje w najpopularniejszych funduszach ETF i indeksach — takich jak Invesco QQQ Trust (QQQ), S&P 500 lub Dow Jones Industrial Average. Pojazdy te są ważone kapitalizacją rynkową. Są więc stosunkowo przeważeni swoimi akcjami z największymi kapitalizacjami rynkowymi, takimi jak Alphabet (GOOGL), Amazon.com (AMZN), Apple (AAPL), Microsoft (MSFT) i Tesla (TSLA). Oznacza to, że ETF i indeksy inwestują więcej pieniędzy w te nazwy. To sprawia, że ​​inne akcje są pomijane, pozostawiane i źle wyceniane, mówi Davolos.

Innym problemem jest to, że fundusze ETF i indeksowanie wyciągają pieniądze z aktywnego zarządzania, co zmniejsza „odkrywanie cen”. Kiedy aktywni menedżerowie mają mniej analityków i mniej pieniędzy na inwestycje, mają mniejszą siłę ognia, aby badać akcje i handlować nimi do poziomu, w którym ceny akcji odzwierciedlają podstawowe wartości firmy.

Więcej informacji na ten temat można znaleźć w moim artykule, w którym nawet pionier indeksowania John Bogle z firmy Vanguard martwi się o potencjalne wady indeksowania. (https://www.marketwatch.com/story/your-love-of-index-funds-is-terrible-for-our-economy-2018-12-10)

Rezultat: Na rynku akcji może być więcej błędnie wycenionych akcji z powodu indeksowania i ETF-ów. Oto więcej szczegółów na temat jednego z nich.

W Teksasie wszystko jest większe

Fundusze Kinetics Market Opportunities i Kinetics Paradigm mają 46% i 61% swoich portfeli w jednej akcjach energetycznych, o których prawdopodobnie nigdy nie słyszałeś: Texas Pacific Land 
OC,
+ 5.99%.

Pozycje te są duże po części dlatego, że akcje dobrze sobie radzą. Potroiła się od grudnia 2020 r. Fundusze zaczęły je kupować w 2012 i 2002 r., kiedy akcje były notowane odpowiednio w przedziale 40 USD i poniżej 10 USD. Ale Kinetics od lat dodaje, zamiast przycinać. Ostatnio kupili w zeszłym tygodniu aż 1,888 USD za akcję.

Co jest takiego wspaniałego w tej firmie? Texas Pacific Land posiada dużo ziemi w bogatym w energię basenie permskim w zachodnim Teksasie, nazwanym tak, ponieważ jego skała pochodzi z okresu, który geolodzy nazywają erą permską. Firma jest właścicielem całej tej ziemi, ponieważ pierwotnie była to spółka powiernicza ds. gruntów w 1888 r., założona w celu przejęcia dużych udziałów w ziemi od Texas and Pacific Railway Co.

Perm jest niezwykle bogatym basenem energetycznym. Ale sama ziemia nie jest powodem, dla którego chciałbyś być właścicielem tej firmy. Zamiast tego rynek nie docenia trzech kluczowych elementów tej historii: strumieni tantiem, przyszłego rozwoju energii przez partnerów i dużego posiadania ziemi.

Spójrzmy.

1. Strumienie tantiem. W zamian za tantiemy Texas Pacific dzierżawi prawa do rozwoju firmom energetycznym, takim jak Occidental Petroleum
TLENOWY,
+ 2.30%,
ConocoPhillips
POLICJANT,
+ 3.87%
i Chevron
CVX,
+ 1.83%,
które wykonują brudną robotę. Przy minimalnych kosztach ogólnych marże zysku brutto są wysokie i wynoszą około 90%.

„Jest to nazywane przez farmerów z Teksasu „pieniądzami ze skrzynki pocztowej”, ponieważ po prostu otwierasz skrzynkę pocztową i masz czek”, mówi Davolos.

Problem polega na tym, że analitycy sektora energetycznego źle oceniają strumienie opłat licencyjnych Texas Pacific. Davolos uważa, że ​​stosują stopy dyskontowe od 12% do 20%, aby wycenić przyszłe strumienie opłat licencyjnych. W przeciwieństwie do tego, opłaty licencyjne napływają do firm wydobywczych metali szlachetnych, takich jak Franco Nevada
FNW,
+ 0.60%
— których właścicielem jest Kinetics — są bardziej jak 3%. Wyższe stopy dyskontowe stosowane w modelach wyceny Texas Pacific obniżają bieżącą wartość netto przyszłych dochodów.

Analitycy energetyczni również błędnie oceniają tantiemy, ponieważ przewidują zbyt gwałtowny spadek cen ropy i gazu ziemnego w ciągu najbliższych kilku lat, mówi Davalos. Firmy energetyczne przez lata niedoinwestowały w rozwój, więc trochę czasu zajmie, zanim podaż nadrobi zaległości.

2. Oczekiwany rozwój. Gorący punkt basenu permskiego nazywany jest Basenem Midland. Natomiast Texas Pacific posiada grunty w Zagłębiu Delaware. Jest to nie tylko mniejszy basen, ale paliwo kopalne jest głębsze i trudniejsze do wydobycia przy pomocy szczelinowania. Oznacza to, że jak dotąd Basen Delaware jest słabiej rozwinięty. Ale to się wkrótce zmieni.

„Biorąc pod uwagę, gdzie jest podaż, rozwój nastąpi o wiele szybciej niż ludzie myślą”, przewiduje Davolos.

Globalna podaż energii jest niewielka w stosunku do popytu ze względu na lata niedoinwestowania, które spowodowało wzrost cen.

Zagłębie Delaware „będzie kluczowe dla zrównoważenia światowego rynku ropy”, mówi Davolos.

Aby zorientować się, jak bardzo może to zwiększyć zarobki Texas Land Pacific, rozważ to. Ich aktywa energetyczne Delaware Basin są w 100% wydzierżawione, ale jak dotąd tylko 7% zostało zagospodarowanych.

3. Duże gospodarstwa ziemskie. Texas Land Pacific posiada milion akrów ziemi w Teksasie, która „nie jest nawet w najmniejszym stopniu doceniana”, mówi Davolos. Woda na lądzie zostanie sprzedana do szczelinowania. Teren może być również wykorzystany pod wieże komórkowe, drogi dojazdowe oraz farmy słoneczne i wiatrowe.

Krótko mówiąc, pomimo błyskawicznego wzrostu, Texas Land Pacific wygląda na to, że nadal będzie osiągać lepsze wyniki, przynajmniej według Davolos. Jeśli szukasz bardziej zdywersyfikowanego portfela niż te dwa fundusze, co prawdopodobnie ma sens, rozważ dwie kolejne największe pozycje.

Preferuj akcje wartości

W porównaniu z Texas Land Pacific, kolejne dwa największe udziały tych dwóch funduszy wydają się niemal refleksją. Są to Brookfield Asset Management
BAM,
+ 0.73%
i rozrywka Live Nation
LIW,
+ 0.64%,
na poziomie 4.5% i 2.9% portfela.

Ale warto o nich wspomnieć, ponieważ są to tanie akcje, które zdaniem Davolos rynek przeocza. Oznacza to, że pasują do innego tematu, który zdaniem Davolos przyniesie korzyści w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat: wartość na korzyść, ponieważ zdominuje wzrost.

„Uważamy, że inwestowanie wartościowe będzie miało spektakularny przebieg”, mówi. „Wartość nadchodzi ogromna zmiana świecka”.

Jego rozumowanie: Firmy rozwijające się będą musiały stawić czoła dwóm ciągłym wyzwaniom. Po pierwsze, inflacja pozostanie wyższa przez dłuższy czas — w przedziale od 3.5% do 5%, co wydaje się potwierdzać wtorkowy raport o inflacji. Zaszkodzi to firmom rosnącym, ponieważ obniży ich szacowane wartości poprzez podniesienie stóp dyskontowych w modelach używanych przez inwestorów do wyceny odległych zysków.

Po drugie, wysoka inflacja podnosi koszty, co opóźnia rentowność.

„Wychodzimy z epoki obfitości i przechodzimy w erę niedoboru energii, produktów rolnych, metali przemysłowych i siły roboczej. To pogorszy marże zysku firm rozwijających się” – mówi Davolos.

Brookfield Asset Management to kanadyjska firma zarządzająca aktywami, której rynek niewłaściwie ocenia, ponieważ inwestorzy pomijają długoterminowe korzyści z jej współinwestycji w nieruchomości, infrastrukturę i projekty związane z energią odnawialną.

„Uważamy, że firma Brookfield Asset Management jest bardzo niedoceniana”, mówi Davolos. Live Nation jest źle wyceniany, ponieważ duże inwestycje w lokale rozrywkowe obciążają krótkoterminowe dochody i przepływy pieniężne. Ale na dłuższą metę się opłaci. Zwłaszcza teraz, kiedy ludzie znowu chodzą na koncerty, bo pandemia słabnie, a wykonawcy muszą koncertować, bo na streaming jest tak mało pieniędzy.

Michael Brush jest felietonistą MarketWatch. W momencie publikacji był właścicielem GOOGL, AMZN, AAPL, MSFT i TSLA. Brush zasugerował GOOGL, AMZN, AAPL, MSFT, TSLA, TPL, OXY, COP i CVX w swoim magazynowym newsletterze, Odśwież akcje. Śledź go na Twitterze @mbrushstocks.