Umowy o zakazie konkurencji odejdą w przeszłość dla pracowników — od fryzjerów po dyrektorów — jeśli federalne organy regulacyjne postawią na swoim

Teoretycznie klauzule mają chronić firmy przed byłymi pracownikami podkradającymi klientów, między innymi nikczemnymi taktykami sprzedażowymi. Ale zbyt restrykcyjne klauzule pojawiają się we wszystkich rodzajach pracy na wysoko i nisko płatnych stanowiskach, od pracowników magazynowych i fryzjerów po lekarzy i dyrektorów biznesowych, powiedziała FTC.

Według FTC około 30 milionów pracowników podlega ograniczeniom na mocy umów o zakazie konkurencji. Zniesienie klauzul zwiększyłoby zarobki pracowników o 250 do 296 miliardów dolarów rocznie i zmniejszyłoby różnice w wynagrodzeniach między mężczyznami i kobietami, a także różnice w wynagrodzeniach między białymi a pracownikami z mniejszości.

W 2019 r. według szacunków naukowców z Cornell University i Economic Policy Institute, lewicowego think tanku, od jednej czwartej do prawie połowy wszystkich pracowników sektora prywatnego podpisało umowę o zakazie konkurencji.

„Niekonkurowanie blokuje pracownikom swobodę zmiany pracy, pozbawiając ich wyższych zarobków i lepszych warunków pracy, a także pozbawiając firmy puli talentów, których potrzebują do budowania i powiększania. Kończąc tę ​​​​praktykę, proponowana przez FTC zasada promowałaby większą dynamikę, innowacyjność i zdrową konkurencję” – powiedziała w oświadczeniu Lina Khan, przewodnicząca FTC.

Proponowane przepisy uniemożliwiłyby pracodawcom działanie na podstawie istniejących klauzul lub informowanie pracowników, że podlegają porozumieniom o zakazie konkurencji.

Pojawiają się również w czasie, gdy rynek pracy pozostaje napięty, a w księgach pojawia się więcej przepisów, które ułatwiają zrozumieć potencjalne wynagrodzenie za pracę.

„Dzisiejsze działania FTC są ekscytujące” — powiedział Matt Kent, rzecznik polityki konkurencji w Public Citizen, organizacji zajmującej się rzecznictwem konsumentów. „Jeśli zostanie sfinalizowana w tej formie, zasada miałaby szeroki zakres, miałaby zastosowanie do niezależnych wykonawców i wymagałaby od pracodawcy aktywnego informowania pracowników, że istniejące klauzule o zakazie konkurencji już nie obowiązują”.

Kent powiedział, że zasada opiera się na upoważnieniu organu regulacyjnego do zwalczania nieuczciwej konkurencji. Ale to również nadchodzi w czasie, gdy konserwatywny Sąd Najwyższy jest mając mglisty pogląd na to, jak daleko mogą się posunąć organy regulacyjne.

Propozycja FTC „jest rażąco niezgodna z prawem”, powiedział Sean Heather, starszy wiceprezes Amerykańskiej Izby Handlowej ds. Międzynarodowych Spraw Regulacyjnych i Antymonopolowych. „Od czasu utworzenia agencji ponad 100 lat temu, Kongres nigdy nie delegował FTC niczego zbliżonego do uprawnień, które byłyby potrzebne do ogłoszenia takiej zasady konkurencji. Izba jest przekonana, że ​​to bezprawne działanie się nie utrzyma” – powiedziała Heather.

Powiedział, że całkowity zakaz umów o zakazie konkurencji byłby sprzeczny z prawem stanowym, które reguluje ich użycie. Zakaz „ignoruje fakt, że odpowiednio stosowane umowy o zakazie konkurencji są ważnym narzędziem wspierania innowacji i zachowania konkurencji”.

„Uważamy, że obie rzeczy są prawdziwe, że niekonkurowanie może być niewłaściwe i obraźliwe, ale może również w innych okolicznościach być odpowiednie i konieczne. Całkowity zakaz nie ma sensu. W przeszłości stany wyznaczały te granice, kwestionujemy potrzebę wprowadzenia rządów federalnych” – powiedziała Heather.

Istnieją już różne przepisy państwowe dotyczące klauzul o zakazie konkurencji. Według FTC w Kalifornii, Północnej Dakocie i Oklahomie klauzule są nieważne dla prawie wszystkich pracowników. Gdzie indziej do pewnego stopnia działają przepisy stanowe. Na przykład 11 stanów i Waszyngton twierdzą, że klauzul nie można stosować w przypadku pracowników poniżej określonego poziomu wynagrodzenia.

Dzień wcześniej FTC ogłosiła trzy przypadki przeciwko firmom stosującym zakaz konkurencji — jeden związany z usługami ochrony, drugi związany z produkcją opakowań szklanych. Według FTC pracownicy, których to dotyczy, wahali się od nisko opłacanych ochroniarzy po inżynierów, dodając, że po raz pierwszy regulator pozwał o zaprzestanie stosowania klauzul.

Teraz pytanie, co dalej z nadrzędną propozycją przepisów. FTC chce publicznego komentarza na temat proponowanych zasad.

„Niekonkurowanie ogranicza płace. Usunięcie ich jest bardzo dobre dla pracowników” – powiedziała Heidi Shierholz, prezes Instytutu Polityki Gospodarczej.

„Nie odwróci czterech dekad decyzji, które odebrały władzę robotnikom, ale jest wiele, wiele, wiele dźwigni, które zostały pociągnięte, aby w pewnym sensie przenieść władzę z pracowników na pracodawców, a to jest jedna z nich. Jest jeszcze wiele do zrobienia, ale to niezwykle ważny krok”.

Ale pomysł jest już analizowany przez jednego z komisarzy regulatora.

Komisarz Christine Wilson, mianowana podczas administracji Trumpa, sprzeciwiła się propozycji przepisów.

Powszechny zakaz byłby „radykalnym odejściem” od konkretnych pytań dotyczących tego, czy niekonkurowanie nie poszło za daleko. Poza tym, jak zauważyła, mogą istnieć ważne powody dla takich klauzul, takie jak ochrona tajemnic handlowych i poufnych informacji handlowych – uzasadnienia, które zostały pominięte w obecnym wniosku, dodała.

Później w czwartek prezydent Joe Biden widział to inaczej. Nazwał proponowane zasady „ogromnym krokiem naprzód w zakazie porozumień o zakazie konkurencji, które mają na celu po prostu obniżenie płac” – powiedział, zgodnie z raportem zbiorczym.

Emma Ockerman przyczyniła się do powstania tego raportu