Lauren Taylor Wolfe mówi, że ignorowanie ESG przez inwestorów jest zbyt ryzykowne w obliczu niedawnego odepchnięcia

(Kliknij tutaj aby zapisać się do newslettera Delivering Alpha.)

Według Deloitte, do 80 r. globalne aktywa ESG zarządzane przez specjalistów mogą być warte 2024 bilionów dolarów. Jednak ten wzrost popularności w połączeniu z globalnym kryzysem energetycznym stawia sektor w obliczu rosnącej polaryzacji. Krytycy obawiają się, że kapitał przeznaczony na inwestycje ESG będzie wspierał jeden system wartości kosztem innych. 

Lauren Taylor Wolfe jest współzałożycielką Impactive Capital, aktywnej firmy zarządzającej inwestycjami, która koncentruje się na inwestowaniu w ESG w dłuższej perspektywie. Usiadła z CNBC Dostarczanie biuletynu Alpha podzielić się, dlaczego uważa, że ​​zakazy inwestowania w ESG mogą być zbyt ryzykowne i jak zrozumienie zagrożeń środowiskowych, społecznych i związanych z zarządzaniem jest ostatecznie korzystne dla firm.

(Poniższy tekst został zredagowany pod kątem długości i przejrzystości. Zobacz powyżej, aby zobaczyć pełny film.)

Leslie Picker: Czy jesteś zaskoczony, że ESG stało się jednym z bardziej kontrowersyjnych obszarów finansów w ostatnich miesiącach?

Lauren Taylor Wolfe: Nie, nie jestem. Słuchaj, ESG bez zwrotów jest po prostu nie do utrzymania. W samych Stanach Zjednoczonych przeznaczono setki miliardów dolarów na fundusze ETF specyficzne dla ESG i aktywnie zarządzane fundusze inwestycyjne. W skali globalnej przydzielono bilionów. I jak w przypadku wszystkich modnych rzeczy, czasami wahadło kołysze się zbyt daleko w jednym kierunku, więc teraz wiele produktów ESG jest dokładnie analizowanych. Ale znowu, nie każdy produkt ESG jest tworzony jednakowo. Jak wspomniałem wcześniej, bez zwrotów te produkty po prostu się nie odniosą. Teraz w Impactive stosujemy inne podejście. I udowodniliśmy, że nie trzeba poświęcać zysków, aby osiągnąć dobrą, silną poprawę ESG. Myślimy o dwóch rzeczach: po pierwsze, czy możesz rozwiązać problem biznesowy za pomocą rozwiązania ESG? Po drugie, czy to rozwiązanie może zwiększyć rentowność i zwroty? Widzieliśmy wiele reakcji ze strony niektórych polityków i myślę, że to po prostu zbyt ryzykowne. Zrozumienie ryzyka środowiskowego i społecznego to po prostu dobra analiza fundamentalna i po prostu dobra inwestycja. Tak więc dla państw, na przykład, zakazanie tego rodzaju inwestowania, uważam, że jest to po prostu zbyt ryzykowne. To jest złe dla emerytów, jest złe dla wyborców, bo to po prostu dobry sposób na długofalową analizę biznesu.

Zbieracz: Myślę, że sednem problemu jest ta idea, że ​​ESG i rentowność wzajemnie się wykluczają. Czy uważasz, że mogą być ulepszenia ESG, które od razu napędzają wzrost marży? Wiele osób mówi: „Cóż, na dłuższą metę będzie to znacznie lepsze dla firmy”. Jeśli jesteś producentem paliw kopalnych na dłuższą metę, przejście na zieloną energię będzie lepsze dla twojego przetrwania. Ale jeśli jesteś emerytem lub jednym z inwestorów, którzy potrzebują więcej krótkoterminowego horyzontu czasowego, jeśli chodzi o zarabianie, osiąganie swoich wyników w ujęciu rocznym, potrzebujesz więcej szybkiego zwrotu. Czy jest to kwestia czasu trwania, jeśli chodzi o zdolność do napędzania tej rentowności?

Wilk: Koncentrujemy się na dwóch obszarach, wpływie ESG i wpływie alokacji kapitału. Wpływ alokacji kapitału jest taki: „och, powinieneś sprzedać segment, zrób to lewarowane podsumowanie, powinieneś dokonać tego przejęcia”. To może mieć natychmiastowy wpływ na zwroty. Zmiany środowiskowe, społeczne i zarządcze w większości mają charakter kumulatywny i w rzeczywistości ich immatrykulacja wymaga dłuższego czasu. Ale emeryci, jako przykład, mają – ten kapitał jest prawie na zawsze. A więc, jak wiecie, sam rynek, jak sądzę, był nękany przez krótkowzroczność. Mamy zbyt wielu menedżerów, dyrektorów generalnych i zarządów skupiających się na osiąganiu swoich kwartalnych lub rocznych danych i wierzymy, że istnieje prawdziwa możliwość skupienia się na długoterminowych zwrotach, długoterminowych IRR. W rzeczywistości w Impactive gwarantujemy trzy do pięciu lat IRR, ponieważ tam można osiągnąć prawdziwe zwroty. A więc trzeba umieć spojrzeć na miniony rok… Mamy firmę motoryzacyjną, dealera samochodowego, którego najcenniejszym segmentem jest segment części i usług. To napędza dwie trzecie EBITDA firmy, aw całej branży brakowało siły roboczej. A więc, powiedzieliśmy im, całkowicie pomijacie jedną pulę kandydatów, a są to kobiety. Nie przyciągasz kobiet do bycia mechanikami, ale dominują one w branży, ponieważ klienci wydają ponad 200 miliardów dolarów rocznie na serwis i sprzedaż samochodów. I tak, oczywiście, dodali mechanikę. W ciągu ostatnich kilku lat podwoili rozmiar swojej kobiecej mechaniki. I przekonaliśmy ich, Boże, jeśli zainwestujesz w świadczenia, takie jak urlop macierzyński lub elastyczny tydzień pracy, po prostu dodając kobiety do siły mechanicznej, możesz zwiększyć wykorzystanie z 50 procent do 55 procent, podczas gdy konkurenci utknęli na poziomie 50 [ procent]. A to będzie napędzać — ponieważ jest to najbardziej dochodowa firma, która ma najwyższą wielokrotność — może to zwiększyć o 20 procent ogólną wartość przedsiębiorstwa. Używam tego przykładu, aby pokazać, że przejście z jednego lub dwóch procent, gdzie kobiety stanowią procent mechaników w sile roboczej, z jednego lub dwóch procent, do miejsca, w którym, jak sądzę, może dojść do 10 procent. A to może mieć ogromny wpływ na ogólną wartość przedsiębiorstwa. Nie dzieje się to z dnia na dzień, ale w dłuższej perspektywie może mieć ogromny wpływ na ogólne zwroty z tego biznesu.

Zbieracz: To prowadzi do naprawdę dobrego punktu – pomysłu, że być może wymaga to trochę więcej kreatywności i nowego sposobu myślenia, w przeciwieństwie do tego, co robiono historycznie. Co sądzisz o początkowych kosztach inwestowania w coś takiego i inwestowaniu w tę transformację oraz o tym, jak inwestorzy powinni myśleć tylko o rozlokowaniu kapitału, aby ta zmiana mogła zadziałać z góry, i jakie są oczekiwania, jak to ostatecznie wynika? 

Wilk: To będzie zależeć, prawda? Jeśli zachęcasz firmę do inwestowania w gigantyczny, nowy, fabrykowany obiekt dla turbin wiatrowych lub zdolności wiatrowych i słonecznych, a nawet w nowe chipy, będzie to ogromny wydatek z góry. Ale będzie to napędzać wiele dziesięcioleci zwrotów, ponieważ widzimy, że świeckie wiatry ogonowe pochodzą z wydatków rządowych na energię odnawialną lub preferencji konsumentów i wydatków na energię odnawialną. W przypadku czegoś takiego jak Asbury, gdzie inwestują w płatny urlop macierzyński, dodają łazienki dla kobiet do swoich obiektów części i usług – myślę, że około 70% obiektów części i usług ma łazienki dla kobiet. To są mniejsze dolary, prawda? Tak więc, myślę, że ten wydatek niemal natychmiast wzrośnie, ponieważ zatrudniając więcej mechaników, przynoszą firmie wyższe dochody w dolarach. Ale odpowiedź bezpośrednio na twoje pytanie będzie naprawdę zależeć. Większe wydatki, gdy inwestujesz w energię odnawialną i produkty środowiskowe, które są bardzo kapitałochłonne, będą oczywiście miały ogromne i znacznie większe nakłady kapitałowe niż niektóre z tych bardziej lekkich inicjatyw, takich jak zatrudnianie większej liczby kobiet mechaników, szkolenie ich, i dodanie ich do swojej siły roboczej, aby przyspieszyć swój najbardziej dochodowy segment od wzrostu średnio-jednocyfrowego do dwucyfrowego – co daje niemal natychmiastowy zwrot. 

Zbieracz: Tak, coś tak małego jak dodanie damskich łazienek. To coś, o czym nie myślisz, ale to oczywiście robi dużą różnicę. Chciałbym również zapytać, jak to wszystko pasuje do tła makro, ponieważ historycznie niektórzy ludzie i niektórzy krytycy mówili: „No cóż, ESG. To fenomen hossy. I to jest naprawdę miłe, jest to coś, z czego można skorzystać, gdy gospodarka ma się dobrze, gdy rynki mają się dobrze”. I częściowo dlatego widzieliśmy tak duży napływ kapitału do tego obszaru, który od tego czasu uległ odwróceniu, przynajmniej w wielu tradycyjnych spółkach notowanych na giełdzie ESG. Ale teraz mamy do czynienia z inflacją, mamy do czynienia z wyższymi stopami procentowymi, perspektywą potencjalnej recesji, czy obawiasz się, że ESG zajmie więcej miejsca w zarządzie w świetle niektórych z tych wyzwań makro?

Wilk: Myślę, że nie będą. Nie sądzę, że cofamy się do czasów, w których pogoń za zyskiem była pełna kosztem środowiska, a nasze społeczeństwo jest tym, dokąd zmierzamy. Uważam, że inteligentne inicjatywy ESG to po prostu dobry biznes. Sprawia, że ​​firmy są bardziej konkurencyjne, zyskowne i bardziej wartościowe w dłuższej perspektywie. Zbadaliśmy to, tak, przyjrzymy się – jeśli spojrzeć na milenialsów i pokolenie Z, to oni dbają o to, jak wydają swoje dwa najważniejsze aktywa, swoje dolary i swój czas, i robią to bardziej w sposób, który jest zgodny z ich systemem wartości. Więc co to znaczy? To są ci sami ludzie, którzy są Twoimi pracownikami, Twoimi klientami, Twoimi udziałowcami. A jako firma i zarząd myśli o tym w takim stopniu, w jakim możesz przyciągnąć i zatrzymać bardziej lepkich klientów, bardziej lepkich pracowników, bardziej lepkich udziałowców, obniżyć koszty pozyskania klientów, obniżyć koszty kapitału ludzkiego i obniżyć całkowity koszt kapitału . To sprawia, że ​​Twoja firma jest bardziej konkurencyjna, co sprawia, że ​​jest bardziej opłacalna, co czyni ją bardziej wartościową na dłuższą metę. I tak na pewno, w tego typu środowisku, w którym mamy do czynienia z rosnącą inflacją, wiecie, stopy rosną, możemy być w recesji lub recesja może być naprawdę, wiesz, tylko kilka kwartałów dalej, myślę, że firmy zastanawiają się, jak mogą, no wiesz, nadążyć za cenami, jak mogą wzmocnić fosę wokół swojego biznesu. A posiadanie bardziej zrównoważonego rozwiązania spowoduje nieelastyczność cenową, która ochroni ich działalność i rentowność.