Duzi pracodawcy zmagają się z pytaniem o świadczenia aborcyjne

Zeszłej jesieni Kim Nguyen poczuła dumę, kiedy jej szefowie w Alloy zobowiązali się do pokrycia kosztów podróży pracowników w Teksasie, jeśli potrzebowali dostępu do usług aborcyjnych, po tym jak stan uchwalił nowe ograniczenia.

„Tego typu rzeczy, zwłaszcza dotyczące równości, różnorodności, integracji, dostępu do praw reprodukcyjnych, [są] dla mnie osobiście najważniejsze. To niesamowite, że firma też to dostrzega” — powiedział Nguyen, wiceprezes ds. ludzi w firmie Alloy.  

Założyciele nowojorskiego start-upu fintech zobowiązali się do zwiększenia korzyści z podróży, jeśli Sąd Najwyższy uchyli sprawę Roe przeciwko Wade.

„Naszym celem jest zawsze zastanowienie się, w jaki sposób możemy zadbać o ludzi, którzy pracują w Alloy, jeśli inna instytucja nie jest” — powiedział Tommy Nicholas, dyrektor generalny Alloy.

Od czasu wycieku a Projekt uchwały Sądu Najwyższego w sprawie Dobbs v. Jackson Women's Health Organization – sprawa, która odrzuciłaby Roe v. Wade – rosnąca lista dużych pracodawców zobowiązała się do utrzymania dostępu do aborcji dla pracowników i członków ich rodzin. Firmy m.in Citigroup, Salesforce, Starbucks, Amazonka powiedzieli, że zapewnią świadczenia podróżne tym, którzy muszą wyjechać z krajów, w których dostęp jest ograniczony lub zakazany.

Mniej niż 10% firm z S&P 500 publicznie ujawnia, czy pokrywa usługi aborcyjne w ramach swoich planów zdrowotnych Analiza korzyści 2020 przeprowadzona przez Equileap, firma zajmująca się danymi zajmująca się promowaniem równości płci. Mniej więcej połowa z tych firm zajmuje się planowym przerwaniem ciąży, a jedna czwarta deklaruje, że pokryje koszty zabiegu w przypadku zagrożenia zdrowia matki, gwałtu lub kazirodztwa. Teraz jednak wiele firm może zmienić swoje zasady.

„Większość – nie wszyscy – ale większość pracodawców, którzy rekrutują na poziomie krajowym, próbuje znaleźć sposoby na kontynuację usług medycznych” – powiedział Owen Tripp, dyrektor generalny firmy Included Health, wcześniej znanej jako Grand Rounds i Doctor on Demand. „Wyzwanie polega na tym, że muszą wprowadzić proces, dzięki któremu pracownik może podnieść rękę i powiedzieć, że to jest coś, z czego chciałbym skorzystać”.

W firmie Alloy dostawca świadczeń zdrowotnych nie był przygotowany do zarządzania programem podróży. Tak więc pracownicy będą musieli współpracować bezpośrednio z działem kadr firmy, który opracował proces wraz z działem finansowym, który będzie chronił prywatność pracownika w taki sam sposób, jak w przypadku wszelkich innych kwestii medycznych.  

Tripp of Included Health mówi, że duzi pracodawcy, z którymi współpracuje jego firma, wykorzystali usługę nawigacyjną firmy, aby pomóc w administrowaniu zasiłkami na podróż aborcyjną. Ale w niektórych przypadkach to wszystko, co robią.  

„Jest kilku dużych pracodawców, z którymi współpracujemy, którzy tak naprawdę chcą pokryć tylko część kosztów podróży, ale nie zamierzają pokryć świadczeń medycznych” – powiedział Tripp. „Myślę, że zobaczysz kilka niuansów w sposobie, w jaki pracodawcy radzą sobie z tym problemem”.

Analitycy twierdzą, że utrzymanie świadczeń aborcyjnych dla pracowników w stanach, które ograniczają lub zakazują aborcji, może stać się bardziej skomplikowane pod względem prawnym dla krajowych pracodawców, jeśli sąd najwyższy uchyli wyrok w sprawie Roe przeciwko Wade. Taka decyzja może spowodować wprowadzenie zakazu aborcji w kilkunastu stanach i prawdopodobnie spowodować, że połowa Stanów Zjednoczonych zakaże lub znacznie ograniczy dostęp do usług aborcyjnych.

Podczas gdy ustawa o zabezpieczeniu dochodów emerytalnych pracowników, znana jako ERISA, daje krajowym pracodawcom możliwość uniknięcia niektórych przepisów dotyczących państwowego ubezpieczenia zdrowotnego, zakaz procedury medycznej nie pozwala na podobne obejścia.

„Serce ERISA nie daje pracodawcy możliwości zrobienia czegoś, co w przeciwnym razie byłoby nielegalne. Tak więc, jeśli w danym stanie zostanie zdelegalizowana aborcja lub poddanie się aborcji… program świadczeń pracodawcy nie byłby w stanie tego zwrócić ani opłacić” – wyjaśnił Garrett Hohimer, dyrektor ds. polityki i rzecznictwa w Business Group ds. Zdrowie, które reprezentuje dużych pracodawców.    

Oprócz ograniczeń w dostępie, nowe ustawodawstwo zakazujące aborcji w Oklahomie da obywatelom prawo do egzekwowania prawa aborcyjnego; jest teraz trzecim stanem, który zezwala na tę praktykę, dołączając do Idaho i Teksasu. Za nimi mogą podążać inni.

Te klauzule egzekucji obywatelskiej pozwalają osobom prywatnym pozwać każdego, kto ułatwia aborcję, co potencjalnie może obejmować ubezpieczycieli i pracodawców pokrywających koszty procedur.

„Każdy, kto zainwestował w ubezpieczenie zdrowotne, będzie musiał wrócić do deski kreślarskiej i sprawdzić, na czym stoi. Ponieważ nie tylko polityka pokrycia i odmowy staje się głównym tematem, ale także postępowanie sądowe — postępowanie sądowe przeciwko planowi w celu określenia, co jest właściwe, a co nie” – powiedział konsultant ds. opieki zdrowotnej Paul Keckley, były dyrektor wykonawczy Deloitte Center for Rozwiązania zdrowotne.

Podczas gdy coraz większa lista głównych pracodawców popiera utrzymanie dostępu, większość czeka na orzeczenie sądu najwyższego, aby ogłosić, w jaki sposób będą postępować ze świadczeniami z aborcji. Ale to podejście polegające na wyczekiwaniu i patrzeniu również wysyła wiadomość do niektórych.

„Postrzegam to i myślę, że wiele innych osób postrzega to jako decyzję samą w sobie” – powiedział Nicholas of Alloy.

As Kierownictwo Disneya odkryło po tak zwanej ustawie „Nie mów gej” na Florydzie, firmy ryzykują teraz sprzeciw ze wszystkich stron, niezależnie od tego, czy zajmą stanowisko, czy nie, jeśli chodzi o palące kwestie społeczne, takie jak orientacja seksualna i aborcja.  

„Będąc teraz obywatelem korporacyjnym w Ameryce, musisz być w stanie określić siebie, swój charakter w tym kraju i to, jak będziesz postrzegany” – powiedział Hohimer. „Nie wiem, czy każdy pracodawca będzie traktowany sprawiedliwie lub szanowany bez względu na to, po której stronie się wypowie”.

Oczekuje się, że Sąd Najwyższy wyda orzeczenie w sprawie Dobbs v. Jackson Women's Health Organization w czerwcu.