Kierownictwo Kroger i Albertsons broni proponowanej fuzji na rozprawie

Bitwa o czy gigantów spożywczych Kroger i Albertsons powinno się łączyć, nagrzewa się.

We wtorek liderzy obu firm bronili proponowanej fuzji podczas przesłuchania w Kongresie w Waszyngtonie, gdzie stanęli przed szeregiem pytań dotyczących tego, w jaki sposób transakcja może wstrząsnąć konkurencyjnym krajobrazem – i potencjalnie cenami, jakie konsumenci płacą w sklepie.

powiązane wiadomości inwestycyjne

Czarny piątek był lepszy niż się obawiano w przypadku akcji detalicznych — Dwóch potencjalnych wielkich zwycięzców

„Po prostu nie widzę mniejszej konkurencji w przyszłości” – powiedział CEO Kroger Rodney McMullen na przesłuchaniu przed Senacką Podkomisją Sądowniczą ds. Polityki Konkurencji, Antymonopolowej i Praw Konsumentów. „Klientom łatwo jest skręcić w prawo lub w lewo”.

Kroger ogłosił plany w październiku nabyć Albertsonów w transakcji o wartości 24.6 miliarda dolarów. Firma z siedzibą w Cincinnati jest drugim co do wielkości sklepem spożywczym w Stanach Zjednoczonych pod względem udziału w rynku Walmart, a Albertsons jest czwarty, po Costco, według badacza rynku Numerator. Razem Kroger i Albertsons byliby bliżsi Walmartowi.

Na rozprawie we wtorek McMullen powiedział, że połączona firma może pomóc obniżyć ceny żywności i poprawić jakość obsługi klienta, zwłaszcza w czasach, gdy sklepy spożywcze ścigają się, aby dostosować się do zmian, takich jak zakupy online. Powiedział, że sprzedawcy detaliczni muszą ciągle odkrywać siebie na nowo, aby pozostać na bieżąco i przekonać klientów do jazdy do swoich sklepów.

Jednak proponowana fuzja spotkała się z silnym sprzeciwem ze strony wybranych urzędników obu partii politycznych oraz sprzeciwu ze strony United Food and Commercial Workers, głównego związku spożywczego, który reprezentuje tysiące pracowników sklepów spożywczych.

Senator Amy Klobuchar, demokratka z Minnesoty, prowadziła przesłuchanie we wtorek wraz z senatorem Mike'iem Lee, republikaninem z Utah. Obaj rzucili wyzwanie firmom w związku z ich działaniami, w tym wykupem akcji Krogera o wartości 1 miliarda dolarów ogłoszonym w zeszłym roku i planami wypłaty dywidendy akcjonariuszom, a także wcześniejszymi transakcjami, takimi jak przejęcie Safeway przez Albertsons.

Podkreślili, że proponowana umowa pojawia się w czasie, gdy artykuły spożywcze pochłaniają więcej budżetów amerykańskich rodzin. Ceny żywności wzrosły gdy inflacja zbliża się do najwyższych poziomów od czterech dekad. Ceny artykułów codziennego użytku, w tym masła, jaj, drobiu i mleka mają wzrosła o dwucyfrowe wartości w stosunku do okresu sprzed roku od października, zgodnie z najnowszymi dostępnymi danymi federalnymi.

Przesłuchanie stanowi zapowiedź większej bitwy antymonopolowej, która nas czeka.

Dla Krogera i Albertsonów argument jest jasny: połączenie pomoże im przetrwać dramatyczne zmiany w branży. Internetowa sprzedaż artykułów spożywczych ogranicza i tak już niewielkie marże. Nowi gracze, tacy jak głębokie dyskonty, takie jak Aldi i gracze e-commerce, tacy jak Amazon, również wywierają presję na tradycyjne sklepy spożywcze.

„Rynek artykułów spożywczych w ciągu ostatniej dekady całkowicie się zmienił, co sprawiło, że konkurencja o konsumentów jest zacięta” – powiedział podczas przesłuchania dyrektor generalny Albertsons, Vivek Sankaran. „Najlepszym sposobem konkurowania z wielkimi sklepami, takimi jak Walmart i wysokokapitalizowanymi firmami internetowymi, takimi jak Amazon, będzie fuzja z Kroger”.

Twierdził, że nawet jako połączona firma Kroger i Albertsons nadal będą małe w porównaniu do Walmart, Costco i Amazon.

Przed przesłuchaniem członkowie UCFW – reprezentujący ponad 100,000 XNUMX pracowników Kroger i Albertsons – podzielili się swoimi obawami na konferencji prasowej na Kapitolu. Ich obawy obejmowały potencjalną utratę planów emerytalnych, wyższe ceny żywności i utratę miejsc pracy.

Pracownicy Albertsons należący do związku pamiętali wpływ wcześniejszych fuzji. Judy Wood, długoletnia dekoratorka ciast dla giganta spożywczego, powiedziała, że ​​ona i jej współpracownicy byli zszokowani zamknięciami sklepów, które nastąpiły po fuzji Safeway z Albertsons, ogłoszonej w 2014 roku.

Członkowie związku wystąpili również przeciwko firmom private equity, które skorzystają z proponowanej specjalnej dywidendy w wysokości 4 USD na akcję dla akcjonariuszy Albertsons, ogłoszonej w związku z transakcją. Według Factset Cerberus Capital Management posiada 28.4% udziałów w Albertsons. Na razie wypłata dywidendy jest wstrzymana co najmniej do 9 grudnia ze względu na orzeczenie sądu stanowego w Waszyngtonie.

McMullen powiedział we wtorek, że firma nie planuje zamykać sklepów ani zwalniać pracowników, ale powiedział, że w razie potrzeby będzie współpracować z Federalną Komisją Handlu, aby wydzielić sklepy z powodów konkurencyjnych.

Kroger powiedział to w ramach swojej pierwotnej propozycji miał już plan przezwyciężenia obaw związanych z połączeniem − sprzedaż od 100 do 375 sklepów w formie spin-offu. Kroger i Albertsons będą współpracować - i z FTC - aby zdecydować, które sklepy będą częścią firmy typu spinoff.

We wtorek McMullen powiedział, że firma prowadzi „aktywne rozmowy” ze związkami zawodowymi na temat umowy i jej znaczenia dla pracowników. Powiedział, że umowa ostatecznie rozszerzy możliwości dla pracowników. Powiedział, że Kroger wyda również 1 miliard dolarów na wyższe płace i lepsze świadczenia dla pracowników sklepów po zamknięciu umowy.

„Udany biznes jest tym, co zapewnia mu bezpieczeństwo pracy” – powiedział. „Wierzymy, że będziemy mieć niezwykle udany biznes, który zapewni bezpieczeństwo pracy”.

Niektórzy konkurenci branży spożywczej i eksperci branżowi również sprzeciwili się umowie na rozprawie.

Michael Needler, dyrektor generalny Fresh Encounter, niezależnej sieci sklepów spożywczych z siedzibą w północno-zachodnim Ohio, powiedział, że firmy takie jak Walmart i Amazon wykorzystują swoją wielkość, aby naciskać na dostawców w celu uzyskania niższych cen i lepszych warunków. Powiedział, że zamiast tworzyć równe szanse, umowa Kroger-Albertsons stworzy kolejnego potężnego gracza, który utrudnia – jeśli nie uniemożliwia – konkurowanie mniejszym sklepom spożywczym.

Na przykład, powiedział, większe sklepy spożywcze prowadziły drapieżne kampanie przeciwko jego własnej sieci, oferując kupony na bezpłatne artykuły spożywcze.

„Nie znam innego sposobu na zwrócenie uwagi na drapieżne ceny niż kupowanie konkurencji” – powiedział.

Sumit Sharma, starszy badacz specjalizujący się w sprawach antymonopolowych i konkurencji w Consumer Reports, również powiedział na rozprawie, że nie widzi żadnych korzyści z połączenia firm. Zamiast tego powiedział, że sprzedawcy detaliczni mieliby mniej powodów do podnoszenia płac pracowników. Kupujący mieliby mniejszy wybór i większy szok związany z naklejkami.

„Nawet jeśli sprzedadzą kilka sklepów, wyeliminuje to konkurencję z rynku” – powiedział. „Więc ceny pójdą w górę”.

CNBC Amelia Lukas przyczyniły się do tego sprawozdania.