Tylko dwa okrzyki dla Chouinarda z Patagonii: dlaczego ignorować ESOP?

Jako doradca biznesowy i entuzjasta aktywności na świeżym powietrzu od dawna podziwiam Yvona Chouinarda. Ochrona przyrody to jedna z czterech podstawowych wartości Patagonia, globalnej firmy produkującej odzież i sprzęt outdoorowy, którą założył pół wieku temu. Chouinard dba również o dobro swoich pracowników, a nawet Fortune o imieniu to „najfajniejsza firma na świecie”.

Z wielkim zainteresowaniem przeczytałem więc śmiałą decyzję Chouinarda o przekazaniu rodzinnej własności producenta sprzętu, o wartości 3 miliardów dolarów, organizacji non-profit zajmującej się ochroną środowiska i przekazaniu jej udziałów z prawem głosu w funduszu powierniczym. „Ziemia jest teraz naszym jedynym udziałowcem”, głosił komunikat informacyjny Patagonii.

Podziwiam sposób, w jaki Chouinard i jego rodzina zorganizowali sprzedaż, aby kontynuować troskę o środowisko w Patagonii. Przenieśli cały swój udział z prawem głosu – około 2% wszystkich akcji – do Patagonia Purpose Trust. Będzie nadzorowane przez członków rodziny i ich najbliższych doradców, aby zapewnić, że firma dotrzyma swojego zobowiązania do prowadzenia społecznie odpowiedzialnego biznesu i przekaże swoje zyski nowo utworzonej organizacji non-profit, Holdfast Collective, która będzie właścicielem akcji zwykłych bez prawa głosu i wykorzysta zyski na inicjatywy klimatyczne.

W tym samym czasie, czy to? stracona okazja? W ciągu ostatnich 20 lat doradzałem setkom prywatnych i rodzinnych firm na temat korzyści wynikających z własności pracowniczej, czyli ESOP, w ramach zmiany właściciela. Zastanawiam się więc, dlaczego Chouinard i jego doradcy przynajmniej nie rozważali częściowej struktury ESOP – planu, który daje, powiedzmy, 20% do 30% udziałów w Patagonii jego ponad 2,000 lojalnych i oddanych pracownikom.

To pominięcie jest zaskakujące, zwłaszcza że silne morale pracowników i zaangażowanie są synonimem Patagonii, a ESOP może zapewnić pracownikom bezpieczeństwo emerytalne na zawsze. Chouinard wielokrotnie udowadniał, że dba o swoich pracowników. Firma Ventura w Kalifornii była pierwszą kalifornijską firmą typu for-profit, która stała się spółką B Corp, mierzoną wynikami społecznymi i środowiskowymi. Jej siedziba nie ma zamkniętych miejsc pracy, a Chouinard nie ma biura. Była jedną z pierwszych firm, które stworzyły na miejscu centrum opieki nad dziećmi.

Plus jego filozoficzny podręcznik dla pracowników (który stał się książką z 2005 r.) Pozwól moim ludziom surfować: edukacja niechętnego biznesmena). Prezydent Obama uznał nawet firmę za „Champion of Change” za jej zaangażowanie na rzecz rodzin pracujących.

Oczywiście, Chouinard zajmował się w przeszłości opcjami na akcje pracownicze i własnością pracowniczą – i odrzucił je. W innej książce, którą opublikował w 2012 roku, Odpowiedzialna Firmaujawnił swoje obawy dotyczące własności pracowniczej i publicznej.

Wyraził obawy, że „przy szerszej dystrybucji akcji firma stałaby się zbyt ostrożna w podejmowaniu ryzyka w dążeniu do celów środowiskowych”. Dodał, że jest „chętny do podejmowania ryzyka, które może zatrzymać szerszą własność, nawet pracowników zaangażowanych w zmniejszenie wpływu na środowisko”.

Co więcej, byłabym niemiła, gdybym nie doceniła hojności Chouinarda i jego rodziny. Struktura transakcji, w której rodzina przekazuje swoje akcje zwykłe Patagonia bez prawa głosu na rzecz Holdfast Collective, oznacza, że ​​rodzina nie otrzyma żadnych korzyści podatkowych z tytułu darowizny. Dzieje się tak dlatego, że Holdfast to osoba o statusie 501(c)(4), która może dokonywać nieograniczonych wpłat na cele polityczne, dzięki czemu darowizny na jej rzecz nie podlegają odliczeniu od podatku.

Dlaczego więc Chouinard zaniedbał stworzenie ESOP, które można było osiągnąć bez dodatkowych kosztów dla niego samego? Szczerze mówiąc, jak to często ma miejsce dzisiaj, może to wynikać z tego, że Chouinard lub jego doradcy nie zrozumieli w pełni odrębnych korzyści podatkowych, finansowych i innych, które częściowe lub pełne ESOP może zapewnić przyszły wzrost i sukces firmy, w tym Certified B Corp.

ESOPs i B Corps podzielają wiele podobnych podstawowych wartości. Nic dziwnego, że artykuł w ESOP Builders, kanadyjskiej firmie konsultingowej, nagłówek „B Corps i ESOPs – Best of Both Worlds”. Dansko, producent wygodnego obuwia z siedzibą w Pensylwanii, jest certyfikowanym B Corp, który w 100 roku stał się w 2012% spółką należącą do ESOP. Jej współzałożyciel i dyrektor generalny Mandy Cabot mówi, że stanie się własnością B Corp „chroni nasze dziedzictwo, zapewniając, że możemy nie tylko pozostać niezależni, ale także skupiać się na byciu doskonałym miejscem pracy, cenionym członkiem naszej społeczności i dobrym zarządcą środowiska”.

Oto moja wiadomość dla Chouinarda i jego zarządu. Jeśli darowizna pozostałych 98% akcji zwykłych Patagonii na rzecz Holdfast Collective jeszcze się nie zakończyła, nie jest za późno na ustanowienie częściowego ESOP, tak jak zrobił to Clif Bar, i zwiększenie wartości dziedzictwa dla pracowników tej wspaniałej firmy.

Obserwując w dalszym ciągu wiele prywatnych firm, którym pomagałem podążać drogą ESOP, mogę bez wahania powiedzieć, że oni, ich pracownicy i ich społeczności odnoszą korzyści. Ankieta Stowarzyszenia ESOP 2019 wśród członków obrona mnie w górę. Osiemdziesiąt pięć procent stwierdziło, że ich ESOP miał pozytywny wpływ na ich kulturę korporacyjną, a 75% stwierdziło, że pracownicy byli bardziej zaangażowani w zapewnienie sukcesu finansowego firmy. Być może to wyjaśnia, dlaczego 72% respondentów zdecydowało się na osobny badanie wolałby pracować w firmie pracowniczej.

Panie Chouinard, niech wasi doradcy zadzwonią do mnie.