Jak uniknąć najgorszych sektorowych ETF-ów 1Q23

Pytanie: Dlaczego jest tak wiele funduszy ETF?

Odpowiedź: Emisja ETF jest opłacalna, więc Wall Street tworzy coraz więcej produktów do sprzedaży.

Wykorzystuję dane mojej firmy, aby zidentyfikować trzy czerwone flagi, których możesz użyć, aby uniknąć najgorszych funduszy ETF:

1. Niewystarczająca płynność

Ten problem jest najłatwiejszy do uniknięcia, a moja rada jest prosta. Unikaj wszystkich funduszy ETF o aktywach poniżej 100 milionów USD. Niski poziom płynności może prowadzić do rozbieżności między ceną funduszu ETF a wartością bazową posiadanych przez niego papierów wartościowych. Małe fundusze ETF mają również generalnie niższy wolumen obrotu, co przekłada się na wyższe koszty transakcyjne poprzez większe spready kupna i sprzedaży.

2. Wysokie opłaty

ETF-y powinny być tanie, ale nie wszystkie. Pierwszym krokiem tutaj jest porównanie, co oznacza tanio.

Aby mieć pewność, że płacisz średnie lub niższe opłaty, inwestuj tylko w fundusze ETF o całkowitych rocznych kosztach poniżej 0.51%, czyli średnich całkowitych rocznych kosztów 287 amerykańskich ETF-ów sektorowych, które obejmuje moja firma. Średnia ważona jest niższa i wynosi 0.24%, co pokazuje, że inwestorzy mają tendencję do lokowania swoich pieniędzy w ETF-ach z niskimi opłatami.

Rysunek 1 przedstawia ETFs Series Trust InfraCap MLP ETF (AMZA) to najdroższy sektorowy ETF i Schwab US REIT ETF CHS
jest najtańszy. AdvisorShares (BEDZ, EATS) zapewnia dwa z najdroższych funduszy ETF, podczas gdy Fidelity FENY
, FSTA,FNCL
ETFy należą do najtańszych.

Rysunek 1: 5 najdroższych i najtańszych ETF-ów sektorowych

Inwestorzy nie muszą płacić wysokich opłat za wysokiej jakości akcje. Fidelity MSCI Energy Index ETF (FENY) jest najlepiej ocenianym sektorowym funduszem ETF na wykresie 1. Neutralna ocena FENY w zakresie zarządzania portfelem i całkowity koszt roczny wynoszący 0.09% sprawiają, że jest to bardzo atrakcyjna ocena. VanEck Steel ETF (SLX) jest ogólnie najlepiej ocenianym ETF sektorowym. Bardzo atrakcyjna ocena SLX w zakresie Zarządzania Portfelem i całkowity koszt roczny wynoszący 0.61% również zapewniają bardzo atrakcyjną ocenę.

Pomimo niskich całkowitych kosztów rocznych na poziomie 0.08%, Schwab US REIT ETF (SCHH) posiada słabe akcje i uzyskuje bardzo nieatrakcyjną ocenę. Bez względu na to, jak tanio wygląda ETF, jeśli posiada złe akcje, jego wyniki będą złe.

3. Słabe gospodarstwa

Holding ETF ma większe znaczenie przy określaniu ogólnych wyników niż jego koszty. Dlatego unikanie słabych holdingów jest najważniejszą (i najtrudniejszą) częścią unikania złych funduszy ETF. Rysunek 2 przedstawia ETF-y w każdym sektorze z najgorszymi ratingami holdingów lub zarządzania portfelem.

Rysunek 2: Sektor ETF z najgorszymi zasobami

Invesco (PSCM
, PSCC,PXJ
, PSCF) pojawia się częściej niż inni dostawcy na wykresie 2, co oznacza, że ​​oferują oni najwięcej funduszy ETF z najgorszymi zasobami.

Tidal Residential REIT Income ETF (HAUS) jest najgorzej ocenianym funduszem ETF na wykresie 2 w oparciu o moją przewidywaną ogólną ocenę. State Street SPDR S&P Internet ETF XWEB
, State Street SPDR S&P Health Care Equipment ETF XHE
, ETF ProShares dla handlu detalicznego online ONLN
, ETF US Global Jets JETS
, Fidelity MSCI Utilities Index ETF FUTY
, oraz Invesco Dynamic Oil & Gas Services ETF (PXJ) również uzyskują bardzo nieatrakcyjną ogólną ocenę predykcyjną, co oznacza, że ​​nie tylko posiadają słabe akcje, ale także pobierają wysokie całkowite koszty roczne.

Niebezpieczeństwo wewnętrzne

Kupowanie funduszu ETF bez analizy jego udziałów jest jak kupowanie akcji bez analizy jego działalności i finansów. Innymi słowy, badanie udziałów ETF jest konieczne z należytą starannością, ponieważ wyniki ETF są tak dobre, jak dobre są jego udziały.

WYNIKI UDZIAŁÓW ETF – OPŁATY = WYNIKI ETF

Ujawnienie: David Trainer, Kyle Guske II i Italo Mendonça nie otrzymują wynagrodzenia za pisanie o jakimkolwiek konkretnym magazynie, sektorze lub temacie.