Według Agustina Carstensa, szefa Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS), kryptowaluty przegrały „bitwę” z walutami fiducjarnymi emitowanymi przez światowe banki centralne. Przemawiając w środę w Urzędzie Monetarnym Singapuru, Carstens podkreślił, że monety typu stablecoin nie są wiarygodne, ponieważ brakuje im „ustawień instytucjonalnych i konwencji społecznych, które za nimi stoją”.
Agustin Carstens twierdzi, że kryptowaluty przegrały „bitwę” z walutami fiducjarnymi
Agustin Carstens, dyrektor generalny Banku Rozrachunków Międzynarodowych (BIS), uważa, że kryptowaluty przegrały walkę z walutami krajowymi, takimi jak euro, funt czy jen. Carstens dał przemówienie w Monetary Authority of Singapore, a także udzielił wywiadu Bloomberg News. Dyrektor generalny BIS powiedział Bloomberg, że bitwa między aktywami fiducjarnymi i kryptograficznymi „została wygrana”. Carstens podkreślił, że sama technologia nie zapewnia „zaufanych pieniędzy”. GM BIS dodał:
Tylko prawna, historyczna infrastruktura stojąca za bankami centralnymi może nadać pieniądzowi dużą wiarygodność.
„Stablecoiny nie mogą zagwarantować jednolitości pieniądza”
Carstens wygłosił podobne oświadczenia podczas przemówienia w Monetary Authority of Singapore, używając jako przykładu stablecoinów. Powiedział, że zawsze będą istniały „alternatywne wizje tego, jak mógłby wyglądać przyszły system monetarny i cyfrowe pieniądze” i dodał, że niektórzy zwolennicy kryptowalut uważają, że stablecoiny będą przyszłością pieniądza. Dyrektor generalny BIS całym sercem się z tym nie zgadza, ponieważ uważa, że ci zwolennicy zapominają o tym, co podtrzymuje waluty fiducjarne.
„To, o czym ten pogląd zapomina, to fakt, że tym, co podtrzymuje pieniądz fiducjarny, nie jest zastosowanie nowych technologii, ale wszystkie rozwiązania instytucjonalne i konwencje społeczne, które za nim stoją” – powiedział Carstens. „I to właśnie te ustalenia i konwencje sprawiają, że pieniądze są wiarygodne dla społeczeństwa”.
Carstens wyjaśnił, że wydarzenia z ostatniego roku wzbudziły poważne obawy, czy monety typu stablecoin mogą funkcjonować jako pieniądz. Zauważył, że monety typu stablecoin opierają się na wiarygodności pieniądza fiducjarnego przy mniejszej ochronie regulacyjnej, co oznacza, że nie mogą zapewnić jedności pieniądza. „[Stablecoiny] nie rozliczają się w pieniądzu banku centralnego ani nie korzystają ze wsparcia pożyczkodawcy ostatniej instancji” – powiedział Carstens. „W związku z tym nie mogą zagwarantować jednolitości pieniądza”. Carstens uważa, że z drugiej strony waluty cyfrowe banku centralnego mogą „zapewniać bezpieczne i stabilne pieniądze”.
Carstens doszedł do wniosku, że ważne jest, aby dzisiejsi zasiedziali finansiści, w szczególności banki centralne, przyczyniali się do tego rodzaju innowacji. „Jeśli banki centralne nie wprowadzą innowacji, wkroczą inne” – ostrzegł Carstens. „W międzyczasie musimy zapewnić, aby monety typu stablecoin nie szkodziły inwestorom i konsumentom ani nie przyczyniały się do fragmentacji systemu monetarnego, która podważa jednolitość pieniądza”.
Czy zgadzasz się z poglądem Agustina Carstensa, że monety typu stablecoin nie mogą zagwarantować jednolitości pieniądza, a waluty cyfrowe banku centralnego są sposobem na bezpieczne i stabilne pieniądze? Podziel się swoimi przemyśleniami w sekcji komentarzy poniżej.
Kredyty obrazowe: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Odpowiedzialność: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny. Nie jest to bezpośrednia oferta ani nakłanianie do kupna lub sprzedaży, ani rekomendacja lub poparcie jakichkolwiek produktów, usług lub firm. Bitcoin.com x nie udziela porad inwestycyjnych, podatkowych, prawnych ani księgowych. Ani firma, ani autor nie są odpowiedzialni, bezpośrednio ani pośrednio, za jakiekolwiek szkody lub straty spowodowane lub rzekomo spowodowane lub w związku z wykorzystaniem lub poleganiem na treściach, towarach lub usługach wymienionych w tym artykule.
Źródło: https://news.bitcoin.com/bis-general-manager-casts-doubt-on-stablecoins-claiming-tokens-do-not-benefit-from-regulations-or-central-planning/