Jak najnowsza utrata praw autorskich spowodowana sztuczną inteligencją może zwiększyć tarcie w skomplikowanym związku muzyki i technologii

Wraz z szybkim rozwojem kreatywnych narzędzi opartych na sztucznej inteligencji (AI), takich jak ChatGPT, Dall-E i Midjourney, prawa chroniące te nowe formy treści generatywnych, agencje rządowe, które je tworzą, oraz twórcy, którzy ich używają, stają w obliczu nowe wyzwania charakterystyczne dla rozwijającego się gatunku technologii.

Czym jest generatywna sztuczna inteligencja?

Generatywna sztuczna inteligencja to podzbiór sztucznej inteligencji, który wykorzystuje algorytmy do generowania nowych treści z istniejących danych w postaci obrazów, tekstu lub muzyki. Ta sztuczna inteligencja ma wiele zalet w zakresie dostępności i kreatywności, jednak śledzenie cyfrowych praw autorskich lub własności intelektualnej w postaci danych, które zostały rozebrane i złożone z powrotem za pomocą algorytmów w celu stworzenia nowych dzieł, stanowi wielowarstwową i skomplikowaną zagadkę logistyczną i prawną.

Obrazy generowane przez sztuczną inteligencję nie są chronione prawem autorskim

W zeszłym tygodniu Urząd ds. Praw Autorskich Stanów Zjednoczonych (USCO) zdecydował o uznaniu części rejestracji praw autorskich do komiksu stworzonego przy użyciu sztucznej inteligencji – odejście od pierwotnej deklaracji. Zarya Świtu, komiks autorstwa Kris Kashtanova, składał się z trzech elementów stworzonych przy użyciu oprogramowania AI – tekstu książki, wybranych grafik i obrazów w książce. W tym przypadku wybrane teksty i grafiki zostały uznane za chronione prawem autorskim, jednak poszczególne obrazy wygenerowane przez sztuczną inteligencję w książce wykonane przy użyciu W połowie drogi, znaleziono bez ochrony. W list pierwszy zgłoszony przez Reuters, wyjaśniając rejestrację praw autorskich, powodem, dla którego obrazy nie były chronione, jest to, że „zostały wygenerowane przez technologię Midjourney” i „nie są wytworem autorstwa człowieka”, zgodnie z USCO. Ponieważ ta sprawa jest pierwsza w swoim rodzaju, wynik może zwiastować, w jaki sposób materiały generowane przez sztuczną inteligencję we wszystkich branżach kreatywnych będą odtwarzane prawnie, zwłaszcza w muzyce.

Dyskurs autorski w muzyce

Jeśli chodzi o muzykę, dyskurs praw autorskich jest już głęboko zakorzeniony w strukturze branży, a wiele organizacji zajmujących się prawami autorskimi (PRO) i zespołów prawnych jest wbudowanych drobnym drukiem, których zadaniem jest zbieranie i egzekwowanie opłat licencyjnych między właścicielami praw autorskich a tymi, którzy chęć publicznego wykorzystania tych dzieł chronionych prawem autorskim.

Przemysł muzyczny działa jednak w nieco zamkniętym i nieprzejrzystym ekosystemie hierarchii, podczas gdy innowacje technologiczne zwykle cenią przejrzystość i model open source, tworząc napięte skrzyżowanie między tymi dwoma dyskursami, zwłaszcza jeśli chodzi o administrowanie ochroną dla autorów utworów muzycznych. Pracuje.

Podczas gdy niektóre części archaiczny system nadal nadąża za postępem technologicznym w muzyce, służąc wszystkim, od twórców i fanów po strażników mainstreamowych wytwórni i DSP, przyszłość muzyki i technologii rysuje się w jasnych barwach. W ciągu ostatnich kilku lat technologie w postaci mediów społecznościowych, a nawet Web3 stworzyły warstwy społeczne między społecznościami muzycznymi a technologami, dając początek wielu innowacjom, które mają na celu zdecentralizować tradycyjnych systemów i zapewnić twórcom większą autonomię.

Sztuczna inteligencja i muzyka

Technologia wspomagana komputerowo była nieco ukrytą częścią przemysłu muzycznego lat. Dzięki artystom takim jak David Bowie i Brian Eno, pionierzy nowych sposobów tworzenia dźwięków uznawanych za futurystyczne, niedawny wzrost w muzycznej konwersacji AI wskazuje, że przyszłość jest teraz teraźniejszością.

Według firmy badawczej i wywiadowczej, najnowszy Water & Music Badania naukowe oraz biuletyn na temat kreatywnej sztucznej inteligencji w branży muzycznej w 2023 r., „ponad 10 różnych muzycznych AI modele zostały opublikowane przez niezależnych badaczy i duże firmy technologiczne, takie jak GoogleGOOG
i ByteDance, setki tysięcy utworów tworzonych przez sztuczną inteligencję są teraz dostępne w serwisach streamingowych, a generatywne narzędzia sztucznej inteligencji do obsługi dźwięku, tekstu i sztuki wizualnej przyciągnęły dziesiątki milionów użytkowników, zmuszając nas do ponownego przemyślenia tradycyjnych koncepcji kreatywności, własności i atrybucja."

Względy etyczne i prawne

Wraz z przyspieszeniem adopcji sztucznej inteligencji w muzyce kwestie etyczne i niezbadany obszar prawny stają się widocznymi tematami do dyskusji. „Wydaje się, że wielu muzyków uważa, że ​​używanie sztucznej inteligencji do tworzenia muzyki jest oszustwem, ale kiedy zaczniesz dyskutować, kto powinien mieć prawo tworzyć sztukę i jak, pojawiają się inne rodzaje etycznych pytań dotyczących zdolności i klasycyzmu” pisze, Kelly Bishop z VICE.

Amerykańskie sądy nie stworzyły jeszcze ostatecznego środka określającego, jakie dzieła generowane przez sztuczną inteligencję będą chronione. Według Zarya Świtu sprawa dotycząca praw autorskich, która honoruje ochronę dzieła stworzonego przez człowieka przy pomocy sztucznej inteligencji, gdzie pozostawia dzieła stworzone przez technologię sztucznej inteligencji przy pomocy człowieka? Jeśli dzieła muzyczne stworzone przez człowieka opierają się na kreatywnych elementach wbudowanych w sztuczną inteligencję, gdzie stawiasz granicę?

Pytanie jest zarówno logistyczne, jak i prawne. „W przypadku braku jasnych zasad określania, ile wkładu lub interwencji ze strony użytkownika sztucznej inteligencji jest potrzebne, każda praca musi być oceniana indywidualnie. To kwestia stopnia”, piszą James Sammataro (partner) i Nicholas Saady (współpracownik) z Pryor Cashman LLP dla Billboard. „Zgodnie z tradycyjnymi zasadami, im większe zaangażowanie człowieka i im częściej sztuczna inteligencja jest wykorzystywana jako narzędzie (a nie jako twórca), tym silniejsze są argumenty za ochroną praw autorskich”.

Czy śledzenie każdego wejścia w zbiorze danych generatywnego programu AI będzie obowiązkiem tego programu lub twórcy, który go użył? W jaki sposób źródło będzie dokładnie śledzone, przechowywane i przesyłane, skoro potencjalnie miliony danych są wykorzystywane do generowania nowych kreatywnych dźwięków, tekstów lub obrazów przy użyciu sztucznej inteligencji?

Tarcie między muzyką a technologią

Podobna zagadka nęka technologię blockchain i jej skuteczność w muzyce. Z technicznego punktu widzenia przechowywanie informacji o utworze muzycznym w niezmiennej księdze łańcucha bloków mogłoby rozwiązać wiele problemów mających wpływ na autorów tego utworu muzycznego – od producentów po autorów piosenek, muzyków i projektantów, którzy poprowadzili utwór muzyczny do życia. Problem z tą utopijną wizją technologii blockchain rozwiązującej wszystkie te problemy – co z łatwością mogłaby – polega na tym, że każda strona zaangażowana w cykl życia i dzieło muzyczne musiałaby „mówić tym samym językiem” przy użyciu tego samego systemu technologicznego. Wyobraź sobie, że próbujesz prowadzić czat grupowy z połową ludzi korzystających z iPhone'ów, a drugą połową korzystających z Androidów, to jest jak gra w telefon. Branża muzyczna w obecnym kształcie jest zbyt rozległa i rozdrobniona, aby wykorzystywać jeden system do czegokolwiek.

Patrząc w przyszłość

Logistyka i względy prawne związane z przyjęciem nowych technologii, choć skomplikowane, mogą być twórczo zdrowe dla skrzyżowania muzyki i technologii. W dużej mierze PRO istnieją jako detektywi administracyjni chroniący prawa autorów i tworzone przez nich treści – czy wraz z przyspieszeniem nowych autorów w postaci sztucznej inteligencji zobaczymy również agencje, które będą bronić generatywnych praw twórczych?