Po upadku Silicon Valley Bank w CNBC i innych miejscach w dyskusjach na temat tego, co poszło nie tak, rzuca się wiele terminów. Jednym z kluczowych terminów jest „ryzyko duracji” wzdłuż krzywej rentowności na rynku obligacji. W Klubie zwykle nie zajmujemy się tak szczegółowymi informacjami na temat stałego dochodu — ale w tym przypadku ważne jest, aby zrozumieć upadek drugiego co do wielkości banku w USA Historia. Upadła instytucja, która przez ponad cztery dekady służyła start-upom technologicznym i firmom typu venture capital, utknęła w długotrwałym amerykańskim Obligacje skarbowe. Kiedy pod koniec zeszłego tygodnia doszło do runu na bank, SVB musiał sprzedać te papiery wartościowe ze znaczną stratą, aby szybko zebrać fundusze dla swoich klientów. W końcu napływ klientów domagających się wypłaty pieniędzy z SVB doprowadził do US wkraczanie organów regulacyjnych w celu ochrony deponentów w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się wirusa w sektorze bankowym. Oto przewodnik po dynamice, która doprowadziła do upadku SVB. Jak działa bank Najpierw usuniemy z drogi kilka kluczowych podstaw. Depozyty w banku są ujmowane jako zobowiązanie w bilansie. Bank przyjmuje depozyty i dlatego jest na haczyku, gdy deponent zażąda wypłaty. Bank wypłaca również odsetki od tych depozytów. Bank zajmuje się również zarabianiem pieniędzy i musi wygenerować co najmniej wystarczającą ilość pieniędzy na tych depozytach, aby spłacić odsetki. Zdeponowane pieniądze nie mogą po prostu pozostać w gotówce. Aby wygenerować zysk i więcej niż pokryć odsetki należne od depozytów, bank weźmie te pieniądze i pożyczy je po wyższej stopie procentowej. Ponieważ pożyczki te generują odsetki płacone bankowi, są uważane za aktywa. Bank zarabia na spreadzie, czyli marży odsetkowej netto (NIM), między tym, co płaci jako odsetki deponentom, a tym, co generuje jako odsetki od pożyczek i innych inwestycji. Zarobione pieniądze są określane jako dochód odsetkowy netto (NII). Banki udzielające pożyczek mogą przybierać różne formy – od linii kredytowych, przez kredyty hipoteczne, po kredyty samochodowe. Inną opcją dla banku, który nie ma dużego popytu na kredyty konsumenckie lub biznesowe, jest zakup papierów wartościowych, takich jak amerykańskie Skarby, obligacje zabezpieczone pełną wiarą i kredytem Stanów Zjednoczonych Oto, co zrobił SVB: wziął depozyty i wykupił pakiet obligacji skarbowych, co wymaga przetrzymania banknotów przez okres, aby odzyskać pieniądze lub sprzedać je po cenie rynkowej. Te ceny obligacji skarbowych, które poruszają się w kierunku przeciwnym do rentowności, mogą być warte mniej niż cena zakupu. A w przypadku SVB były one warte znacznie mniej. Ryzyko duracji w obligacjach Zakupy Skarbu Państwa same w sobie nie były przedmiotem emisji w SVB. Problem pojawił się, gdy deponenci przychodzili z prośbą o pieniądze, a bank nie miał gotówki w kasie. Musiał więc sprzedawać skarbce o dłuższym czasie trwania, które jeszcze nie dojrzały i których cena była pod wodą. To dlatego, że stała kampania Rezerwy Federalnej polegająca na podwyższeniu stóp procentowych w celu walki z inflacją doprowadziła rentowność obligacji do wieloletnich maksimów. (Jak na ironię, rentowności obligacji spadły od czasu chaosu bankowego, który spowodował wzrost cen obligacji). Wycofanie depozytu może nastąpić w dowolnym momencie. Depozyt nie ma zasadniczo określonego czasu trwania; oczekuje się, że pieniądze będą w 100% dostępne przez cały czas, ponieważ są uważane za saldo gotówkowe. Wartość kont klientów nie zmienia się wraz z rynkiem. Z drugiej strony wartość rynkowa inwestycji dokonywanych przez bank za pomocą tych depozytów może znacznie się wahać między czasem początkowej inwestycji a terminem zapadalności. Nawet banknoty skarbowe mogą zobaczyć, jak ich wartość na papierze znacznie się zmienia przed terminem zapadalności. To niedopasowanie, które zawsze w pewnym stopniu istnieje, jest miejscem, w którym w grę wchodzi „ryzyko czasu trwania”. Nie zagłębiając się zbytnio w szczegóły, wartość rynkowa obligacji spada, w punktach procentowych, o dowolny czas jej trwania na każdy 1% wzrost oprocentowania. Innymi słowy, oczekuje się, że cena obligacji spadnie o czas jej trwania pomnożony przez procentową zmianę stóp procentowych. Na przykład oczekuje się, że portfel obligacji o średnim okresie zapadalności wynoszącym pięć lat spadnie o 5% na każdy wzrost oprocentowania o 1 punkt procentowy. Gdyby stopy wzrosły o 2 punkty procentowe, oczekuje się, że ten portfel spadnie o 10%, biorąc pod uwagę czas jego trwania. Średni czas trwania 10 lat oznaczałby spadek portfela o 10% na każdy 1 punkt procentowy wzrostu stóp i 20% w przypadku wzrostu stóp o 2 punkty procentowe i tak dalej. Te ruchy nie są dokładne w prawdziwym świecie, a czas przepływów pieniężnych może wpływać na czas trwania. Ale to jest dobry, przybliżony przewodnik. Wraz ze wzrostem stóp procentowych i rentowności obligacji wartość depozytów (pasywów) pozostaje niezmieniona. Jednak wartość inwestycji banku (aktywów) może drastycznie spaść. Charakter depozytów sprawia, że zobowiązanie można wezwać w dowolnym momencie. Z drugiej strony aktywa potrzebują czasu, aby się zregenerować. Odbudują się, ale jak długo to potrwa, zależy od czasu ich trwania i otoczenia stopy procentowej. Zwykle nie stanowi to problemu, jeśli plan zakłada trzymanie aktywów do terminu zapadalności, ponieważ wszelkie straty od czasu do czasu są tylko stratami papierowymi. Ostatecznie, w terminie zapadalności, otrzymujesz zwrot 100% swojej inwestycji i dokonałeś niezależnie od stopy procentowej obowiązującej w momencie zakupu. Jeśli jednak będziesz musiał sprzedać te obligacje przed terminem zapadalności, aby zaspokoić potrzeby związane z płynnością – jak wielu deponentów walących do drzwi, prosząc o zwrot pieniędzy – wtedy masz prawdziwy problem. Te straty na papierze muszą zostać zrealizowane w celu zamiany obligacji z powrotem na gotówkę i zrealizowania wypłat. Doświadczony zespół ds. zarządzania ryzykiem powinien mieć zabezpieczenia w celu ochrony przed tą znaną możliwością. W SVB tego nie było. Ryzyko polega na tym, że czas trwania inwestycji dokonywanych przez bank nie odpowiada jego potencjalnym potrzebom płynnościowym. Bank Doliny Krzemowej sięgnął zbyt daleko na krzywej rentowności w poszukiwaniu wyższej rentowności. Innymi słowy, wiązali depozyty w obligacje o dłuższym terminie zapadalności niż to właściwe. Bank nie zabezpieczył również odpowiednio ryzyka związanego ze wzrostem stóp. Takie postępowanie zapewniłoby SVB możliwość przezwyciężenia wszelkich spadków widocznych na papierze między zakupem tych aktywów a ich terminem zapadalności. W rzeczywistości, zgodnie z komunikatem SVB z czwartego kwartału, duracja portfela jej papierów wartościowych o stałym dochodzie wynosiła 5.6 roku, a duracja skorygowana o zabezpieczenie również 5.6 roku. Odpowiednie zabezpieczenie skróciłoby ten czas. Skutecznie nie było żadnego zabezpieczenia. Co spowodowało panikę na SVB Podczas gdy SVB nie zarządzał właściwie swoim „ryzykiem duracji” w miarę wzrostu stóp procentowych, bank przeliczył się również, jak bardzo cykl zacieśniania polityki Fed zaszkodzi start-upom, które były jego klientami. Walka banku centralnego z nieubłaganie wysoką inflacją doprowadziła do znacznego spowolnienia pierwszych ofert publicznych (IPO). W rezultacie klienci SVB — nie mając możliwości zebrania większej ilości funduszy typu venture, o które w obecnych warunkach było trudniej — zostali zmuszeni do wykorzystywania swoich depozytów do prowadzenia działalności. Ponieważ start-upy na ogół nie przynoszą zysków, spalają gotówkę w nadziei, że pewnego dnia wejdą na giełdę – ostateczne wydarzenie wyjścia i płynności. W przypadku wielu z tych firm zakończenie IPO zostało opóźnione. Wszystko zaczęło się tak naprawdę w ubiegłą środę, kiedy SVB opublikował aktualizację śródkwartalną, w której stwierdził, że w celu wzmocnienia pozycji finansowej banku (należy pamiętać, że wszelkie sformułowania w komunikacie tego typu będą do pewnego stopnia przepuszczane przez różowe okulary) kierownictwo działania obejmujące sprzedaż „zasadniczo wszystkich” dostępnych do sprzedaży papierów wartościowych oraz zapowiedział podwyższenie kapitału poprzez sprzedaż akcji zwykłych i obowiązkowych zamiennych akcji uprzywilejowanych. W wyniku tych działań bank odnotował jednorazową stratę zysku po opodatkowaniu w wysokości około 1.8 miliarda USD. To mogło być w porządku. Jednak jedyną rzeczą, której żaden deponent, zwłaszcza start-up technologiczny, który potrzebuje gotówki do prowadzenia operacji i wypłaty wynagrodzeń, nie chce usłyszeć, jest to, że bank przechowujący ich pieniądze jest zmuszony do podjęcia działań ze względu na potrzebę „wzmocnienia płynności bilansu”. Każdy deponent, który to usłyszy, ze zrozumiałych względów będzie chciał przenieść swoje środki w miejsce, w którym poczuje się bezpieczniej. Po sprzedaży wszystkich papierów wartościowych dostępnych do sprzedaży bank musiałby zwrócić się do papierów wartościowych, które zamierzał utrzymywać do terminu zapadalności, co ma uzasadnienie w dłuższym okresie zapadalności, a zatem jeszcze większych stratach na papierze. Do tego momentu, zgodnie z aktualizacją z połowy kwartału, średnia duracja sprzedanych papierów wartościowych wynosiła 3.6 roku, czyli znacznie poniżej 5.6-letniej duracji całego portfela. W rezultacie po prostu nie było wystarczającej wartości rynkowej, aby spełnić żądania wykupu. W ten sposób 40-letnia instytucja może się rozpaść w ciągu kilku dni, pozostawiając federalnym organom regulacyjnym próbę posprzątania bałaganu i zapobieżenia jego rozprzestrzenianiu się. To właśnie Fed i Departament Skarbu zrobiły w niedzielny wieczór, kiedy powiedziały, że wszyscy deponenci SVB (i ci z innego upadłego banku Podpis) zostaną uzdrowieni. W poniedziałek rano prezydent Joe Biden mówił o bankructwach banków, mówiąc, że rządowe wsparcie deponentów nie będzie nic kosztować podatników. „Zamiast tego pieniądze będą pochodzić z opłat, które banki wpłacają do Funduszu Ubezpieczeń Depozytów”. Biden dał też jasno do zrozumienia, że „inwestorzy w bankach nie będą chronieni”, ponieważ podjęli ryzyko. „Tak działa kapitalizm” – dodał. Ponadto powiedział, że cały system bankowy jest zdrowy, a praca wykonana po kryzysie finansowym w 2008 r., aby żaden bank nie był zbyt duży, by upaść, zadziałała. (Zobacz tutaj pełną listę akcji Jim Cramer's Charitable Trust.) Jako subskrybent CNBC Investing Club wraz z Jimem Cramerem, otrzymasz powiadomienie o transakcji, zanim Jim dokona transakcji. Jim czeka 45 minut po wysłaniu ostrzeżenia o transakcji, zanim kupi lub sprzeda akcje z portfela swojego funduszu charytatywnego. Jeśli Jim mówił o akcjach w telewizji CNBC, czeka 72 godziny po ogłoszeniu ostrzeżenia przed dokonaniem transakcji. POWYŻSZE INFORMACJE O KLUBIE INWESTYCYJNYM PODLEGAJĄ NASZYM WARUNKOM I POLITYCE PRYWATNOŚCI, WRAZ Z NASZYM WYŁĄCZENIEM ODPOWIEDZIALNOŚCI. NIE ISTNIEJE ANI NIE JEST TWORZONE ZOBOWIĄZANIE POWIERNICZE ANI POWSTAŁE NA CELU OTRZYMANIA PRZEZ PAŃSTWA JAKICHKOLWIEK INFORMACJI DOSTARCZONYCH W ZWIĄZKU Z KLUBEM INWESTYCYJNYM. 
Mężczyzna mija znak siedziby Silicon Valley Banks w Santa Clara w Kalifornii, 13 marca 2023 r.
Noah Berger | AFP | Obrazy Getty'ego
Po upadku Silicon Valley Bank w CNBC i innych miejscach w dyskusjach na temat tego, co poszło nie tak, rzuca się wiele terminów. Jednym z kluczowych terminów jest „ryzyko duracji” wzdłuż krzywej rentowności na rynku obligacji. W Klubie zwykle nie zajmujemy się tak szczegółowymi informacjami na temat stałego dochodu — ale w tym przypadku ważne jest, aby zrozumieć drugi co do wielkości upadek banku w historii Stanów Zjednoczonych.
Źródło: https://www.cnbc.com/2023/03/13/how-duration-risk-came-back-to-bite-svb-and-led-to-rapid-collapse.html