Jak brytyjscy podatnicy zaoszczędzili studiom filmowym 5.8 miliarda dolarów

Wdzięczni zwycięzcy dzisiejszego rozdania Oscarów po raz kolejny walczą z czasem, aby podziękować jak największej liczbie osób podczas przemówień. Jest jednak jedna organizacja, której niewielu, jeśli w ogóle, zwycięzców myśli o sprawdzaniu nazwiska, chociaż wielu z nich nie byłoby bez tego na scenie – rząd Wielkiej Brytanii.

Widzowie mogą nie zdawać sobie z tego sprawy, ale wiele największych hitów filmowych kręcono w Wielkiej Brytanii. Obejmują one wszystkie filmy Disneya z serii Gwiezdne wojny, The Batman, dwa najnowsze filmy Jurassic World i Fast & Furious, a także niezależne filmy, takie jak The Banshees of Inisherin, który został nominowany do nagrody dla najlepszego filmu podczas dzisiejszej ceremonii rozdania nagród. Istnieje dobry powód, dla którego wszystkie zostały wyprodukowane w Wielkiej Brytanii.

Kraj jest domem dla największych talentów kreatywnych, od operatorów i scenografów po reżyserów i firmy postprodukcyjne, takie jak Framestore, gigant efektów wizualnych stojący za Top Gun: Maverick, który dziś wieczorem ma sześć nagród.

Infrastruktura to kolejny atut, ponieważ wiodące studia, Pinewood i Shepperton, znajdują się w niewielkiej odległości od londyńskiego lotniska Heathrow i prywatnego terminalu lotniczego Farnborough, który jest ulubionym miejscem największych talentów Hollywood. Używanie języka angielskiego ułatwia pracę w Wielkiej Brytanii, podobnie jak dogodna strefa czasowa, która umożliwia kierownictwu kontakt z kolegami w Azji rano i USA na koniec dnia pracy. Choć te zalety są ważne, jest to kolejna korzyść, która uczyniła Wielką Brytanię wymarzonym biletem dla filmowców.

W 2007 r. rząd Wielkiej Brytanii rozwinął czerwony dywan dla studiów filmowych, oferując im jeden z najbardziej hojnych programów zachęt podatkowych na całym świecie. Pozwala im ubiegać się o zwrot gotówki w wysokości do 25% pieniędzy wydanych w Wielkiej Brytanii, a od czasu wprowadzenia tego programu Film Tax Relief w 2007 roku wypłacono 5.8 miliarda dolarów (4.8 miliarda funtów) z 437 milionów dolarów (362 miliony funtów ) przekazanych studiom tylko w zeszłym roku. Doprowadziło to do rekordowych wydatków w wysokości 7.5 miliarda dolarów (6.3 miliarda funtów) na produkcje filmowe i telewizyjne z najwyższej półki w Wielkiej Brytanii w 2022 roku, w porównaniu z zaledwie około 143.4 miliona dolarów (120 milionów funtów) rocznie na początku lat 1990.

Tak jak ostatnio zgłaszane w The Times of London oszałamiająca kwota 6.5 ​​miliarda dolarów (5.4 miliarda funtów) z pieniędzy wydanych na kręcenie filmów w Wielkiej Brytanii w zeszłym roku pochodziła z zagranicy, przy czym Stany Zjednoczone są jednym z największych ofiarodawców. Chociaż korzyści finansowe rzuciły potężne zaklęcie na przemysł filmowy w Wielkiej Brytanii, uzyskanie dostępu do nich wymaga znacznie więcej niż machnięcia różdżką.

Aby kwalifikować się do zwrotu kosztów, firmy produkcyjne muszą wydać co najmniej 10% swoich wydatków w Wielkiej Brytanii i przejść test punktowy przeprowadzany przez Brytyjski Instytut Filmowy (BFI). Filmy zdobywają punkty w zależności od poziomu brytyjskiej treści, tego, jak bardzo promują brytyjską kreatywność, dziedzictwo lub różnorodność, ile kręcono w Wielkiej Brytanii oraz ilu członków obsady i ekipy filmowej pochodzi z Wielkiej Brytanii. To dopiero początek.

Aby ubiegać się o zwrot kosztów, studia muszą przejść staranny proces, który rozpoczyna się na samym początku procesu tworzenia filmu. Załóżmy, że amerykańskie studio filmowe kupuje scenariusz od scenarzysty i daje zielone światło filmowi o nim. Jeśli studio zdecyduje się nakręcić film w Wielkiej Brytanii, utworzy tam spółkę zależną, która kupi prawa do scenariusza od swojej amerykańskiej matki.

Nabycie praw do scenariusza daje brytyjskiej firmie prawa do zrealizowanego przez nią filmu. Firma musi być odpowiedzialna za wszystko, od przedprodukcji i głównych zdjęć po postprodukcję, dostawę gotowego filmu oraz zapłatę za towary i usługi z tym związane. Firmy mają zwykle kryptonimy, aby nie zwracać na siebie uwagi podczas składania wniosku o pozwolenie na strzelanie poza terenem budowy. Potem przychodzi najtrudniejsza część.

Jeśli firmy osiągają zyski, korzyść finansowa ma postać obniżenia ich podatku. Jeśli jednak poniosą stratę, świadczenie jest wypłacane w gotówce, więc studia finansują firmy w sposób, który to opracowuje.

Studio kupuje prawa do filmu od brytyjskiej firmy za 75% przewidywanych kosztów jego realizacji. Pozostałe 25% kosztów produkcji zapewnia studio w formie pożyczki. Daje to brytyjskiej firmie 100% budżetu produkcji filmu i przygotowuje grunt pod zwrot gotówki.

Pożyczki nie są liczone jako przychód dla celów księgowych, ponieważ muszą zostać spłacone. W rezultacie brytyjska firma ponosi stratę w wysokości 25% budżetu filmu. Wtedy wkracza rząd Wielkiej Brytanii, który zwraca tę stratę. Ponieważ kwota jest równa pożyczce, którą firma jest winna swojej matce, gotówka może zostać przekazana studiu i voila, brytyjscy podatnicy pokrywają 25% kosztów filmu.

Daje studiom szczęśliwe zakończenie, ale teatry nie miały tyle szczęścia. Zazwyczaj zatrzymują połowę wpływów z filmów, a studia zatrzymują pozostałą część. W lipcu ubiegłego roku największy prywatny operator w Europie, Vue, uciekł się do zamiany długu na akcje, aby utrzymać się na powierzchni w obliczu konkurencji ze strony serwisów streamingowych w połączeniu z zacieśnianiem portfela.

Dwa miesiące później opadła kurtyna dotycząca działalności w USA drugiej co do wielkości sieci kin na świecie, Cineworld. Obciążony 8.9 miliardami dolarów zadłużenia i zobowiązań leasingowych, amerykański oddział londyńskiej spółki złożył wniosek o ochronę przed upadłością i wyznaczył kwietniowy termin składania ofert kupna jego aktywów.

Ich trudna sytuacja rodzi pytania o to, czy pieniądze brytyjskich podatników byłyby lepiej wydane na dotknięte kryzysem lokalne firmy niż na dochodowe zagraniczne studia. Jednak dopóki rząd nie zmieni zdania, Wielka Brytania wydaje się być w centrum uwagi, gdy amerykańskie studia filmują za granicą.