Akcjonariusze GBTC buntują się przeciwko Barry'emu Silbertowi - Trustnodes

20% akcjonariuszy Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) zapisało się do głosowania za umorzeniem trustu.

Tak twierdzi David Bailey, właściciel Bitcoin Magazine, który ma około 2 milionów dolarów w GBTC.

„DCG sprzedało fikcję Wall Street. Myśleli, że nigdy nie stracą kontroli, ponieważ akcje są tak szeroko rozpowszechnione wśród 850 XNUMX akcjonariuszy. Śmiali się, plądrując detalistów i emerytów. Nie wiedzieli, że będziemy walczyć” – powiedział Bailey.

Od lutego 2021 r. w GBTC rozwinęła się znaczna zniżka, a Digital Currency Group (DCG) nadal pobiera opłatę roczną w wysokości 2%.

Ci inwestorzy są uwięzieni bez wyjścia, ponieważ wykupy nie są dozwolone, z wyjątkiem konwersji na fundusz giełdowy (ETF), której zaprzecza Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), lub rozwiązania.

Jednak ostatnio pojawiły się nowe problemy, a publiczne postawiono poważne zarzuty. Zhu Su, założyciel nieistniejącego już kryptowalutowego funduszu hedgingowego Three Arrows, powiedział:

„Powodem, dla którego Grayscale nie mógł ujawnić adresów BTC w GBTC, jest to, że pochodzenie wskazywałoby na naruszenie zasady SEC 144 Securities Act dotyczącej poufnych / stowarzyszonych zasad na masową skalę”.

„On ma rację” — dodał Bailey, podczas gdy Cameron Winklevoss z Gemini stwierdził w liście otwartym do Barry’ego Silberta, właściciela DCG, że „DCG i Genesis są nie do pomieszania”.

Genesis to kolejna spółka zależna DCG, specjalizująca się w udzielaniu i udzielaniu pożyczek. Konto, które może należeć do Andrew Redleaf z kapitału X3 państwa:

„DCG/Genesis wiedziało, że FTX i Alameda były niewypłacalne pod koniec maja 2022 r. Barry i DCG zaczęli AGRESYWNIE naciskać na Alamedę, aby spłaciła pożyczkę w wysokości 2.5 mld USD zaległą firmie Genesis” — podkreśla.

To konto ujawniło, że DCG było badane, twierdząc, że przed Bloombergiem było kilku demaskatorów zgłaszane to samo.

Kilka dni przed oświadczeniem Andrew w sprawie pożyczki Zhu powiedział, a my cytujemy dość obszernie:

„Zbieżności rynkowe między FTX + Genesis (SBF + Barry):

1) FTX i Genesis obniżyły współczynnik zabezpieczenia steth z blisko 100% do 0% tego samego dnia w maju, jednocześnie skracając steth.

2) FTX i Genesis kupili razem odblokowanie Solany w ogromnym preklifie, Genesis obiecuje pożyczki.

3) FTX przekupił handlowców biurowych Genesis przydziałami nasion na monety takie jak Serum, w zamian za otrzymanie lepszego LTV na zabezpieczeniu Serum.

4) Handlowcy Genesis rutynowo udostępniali informacje o klientach handlowcom FTX i odwrotnie. Wielu z nich wzbogaciło się (na razie) i próbowało założyć fundusze.

5) Genesis pożyczył miliardy depozytów klientów w USD pod zabezpieczenie FTT, wiedząc i przyznając, że nigdy nie mogliby zrezygnować z tego zabezpieczenia w razie potrzeby (dyrekcja dyrektora ds. Ryzyka z obrzydzeniem po zaledwie 3 miesiącach).

6) FTX i Genesis nadużyły swoich przywilejów powierniczych i uknuły wielostronny skoordynowany atak na Lunę, w tym działając jako zainteresowane i prosząc o udział w każdej prywatnej próbie ratowania Luny, tylko po to, by natychmiast potem agresywnie sabotować każdy możliwy plan naprawy.

7) FTX zwrócił Genesis pożyczki w wysokości 2.5 miliarda dolarów w sierpniu, a Genesis prawdopodobnie wiedział lub powinien był wiedzieć, że pochodzą one z funduszy deponentów FTX zarówno poprzez analizę łańcucha, jak i prośbę o informacje finansowe, ponieważ nawet po tym nadal były niespłacone pożyczki.

Część Luny jest prawdopodobnie relacją z pierwszej ręki, reszty nie można niezależnie potwierdzić.

Wśród tych dość wybuchowych zarzutów Bailey mówi, że 4% wszystkich akcjonariuszy GBTC zarejestrowało się w ciągu zaledwie jednego dnia w ciągu ostatnich 24 godzin, co daje prawie 20%, przy czym Bailey twierdzi, że weryfikuje każdą rejestrację, która twierdzi, że ma ponad milion akcji.

Jego dokładny plan jest jednak niejasny na tym etapie, a niektórzy sugerują, że ten bunt akcjonariuszy nie ma mocy prawnej. Chris Burniske z Placeholder VC mówi:

„Podczas gdy David kieruje stłumioną frustracją, rozumiem, że dokumenty Trust są takie, że wysiłek ten nie ma żadnego wpływu prawnego. Prawnicy wiedzieliby to autorytatywnie.

Odpowiedź Baileya była nieco niejasna, stwierdzając „nieprawda”. Twierdził, że niektóre z potencjalnych kierunków działań są „koncentrowane na zarządzaniu (tj. pracy w dokumentach powierniczych), niektóre z nich są polityczne (regs)”.

Rejestracja witryna internetowa samo w sobie również nie ma określonego planu, a jednym z celów jest „zmiana w zarządzaniu i konkurencyjny proces przetargowy dla nowych sponsorów powierniczych”.

Więc chcą pozbyć się Silberta. „Gdybym był w stanie podzielić się tym, kto rzucił wsparcie na RedGBTC, znalazłoby się to na pierwszych stronach gazet na całym świecie” – stwierdził publicznie Bailey. "Wygramy."

Dużo dymu, czy jest ogień?

To wiarygodni aktorzy. Bailey, nawet do pewnego stopnia Zhu, i wzajemnie się potwierdzają.

W szczególności pożyczka Alameda zwiększyłaby dziurę Genesis i DCG do około 4.5 miliarda dolarów, w porównaniu z 2 miliardami dolarów, ale opiera się to na założeniu, że byłoby to równoznaczne z preferencyjnym traktowaniem wśród wierzycieli, o czym Alameda wiedziała lub powinna była w momencie, gdy dokonał płatności w wysokości 2.5 miliarda dolarów – 70,000 XNUMX BTC – wiedział, że jest bankrutem.

Jednak nawet bez tego dodatku Gemini Earn zamroził fundusze klientów o wartości 900 milionów dolarów, ponieważ byli oni z Genesis, który wstrzymał wypłaty z powodu „problemów z płynnością”, ponieważ nie mają pieniędzy.

To zbliża się już za dwa miesiące i trwają procesy sądowe, a Gemini jest pozywany przez własnych klientów oprócz Genesis.

8 stycznia upłynął termin jakiegoś rozwiązania, ale najwyraźniej nie należy się spodziewać zbyt wiele, ponieważ teraz biorą udział w konkursie na gapienie się.

Gemini może doprowadzić Genesis do bankructwa, a może nawet DCG, ale Gemini Earn nadal byłby winien swoim klientom te 900 milionów dolarów. Oczywiście w ich interesie jest uzyskanie faktycznego rozwiązania.

Bliźniacy Winklevoss mogli przyjąć stratę na brodę. Łącznie są one warte około 2 miliardów dolarów, nawet przy tak niskich cenach kryptowalut. Mogliby dać połowę tego swoim klientom i ścigać resztę z Genesis, ograniczając w ten sposób sprawę do DCG.

Temu ostatniemu do tej pory nie udało się pozyskać środków. Są winni Genesis około 1.6 miliarda dolarów, chociaż jest to zorganizowane na warunkach rynkowych.

Czyniąc to skomplikowaną sagą, ale gdyby Trust można było od tego wszystkiego oddzielić, byłaby to bardzo ograniczona sprawa, jeśli chodzi o rynek kryptograficzny.

Aktywa Trustu są oddzielne i znajdują się pod opieką Coinbase, która twierdzi, że posiada całe 630,000 XNUMX BTC.

Każdy wynik byłby zatem prawdopodobnie ograniczony, jeśli chodzi o rynki kryptograficzne, ponieważ w najgorszym przypadku aktywa po prostu wracają do rzeczywistych właścicieli, których mogą dobrze trzymać, biorąc pod uwagę niski poziom cen kryptograficznych.

Likwidacja ich za fiat oczywiście nie leżałaby w interesie akcjonariuszy i może równie dobrze stanowić naruszenie powiernictwa, biorąc pod uwagę potencjalny poziom poślizgu.

Dlatego rynek kryptograficzny w pewnym sensie ignoruje wszystkie te kwestie cenowe, prawdopodobnie dlatego, że nie jest łatwo zobaczyć, jak wpłynie to na cenę na poziomie podaży w oparciu o już znane informacje.

Jednak dla zaangażowanych stron i wierzycieli zarówno Genesis, jak i Gemini Earn, obecnie utknęli w zawieszeniu bez jasności co do tego, ile dokładnie stracili, z bardzo niejasnym, jak długo to może trwać.