Inwestowanie ESG ETF budzi obawy dotyczące przejrzystości, agendy społeczne

ESG – środowisko, społeczeństwo i zarządzanie – to jeden z najgorętszych trendów w świecie inwestowania, ale niektórzy inwestorzy nazywają to sztuczką.

ESG to nowa branża funduszy zapoczątkowana przez firmy takie jak BlackRock, Awangarda i Wierność które są inwestowane w firmy spełniające określone kryteria. Ideały te dotyczą między innymi standardów różnorodności, równości i integracji, zanieczyszczeń i emisji dwutlenku węgla oraz bezpieczeństwa danych.

Ale ataki na ESG pojawiły się zewsząd. Nowojorski kontroler, Brad Lander, wysłał niedawno list do prezesa BlackRock, Larry'ego Finka, domagając się, aby firma wzmocniła swoje ujawnienia klimatyczne i opublikowała plan ustanowienia zobowiązania do zerowej emisji gazów cieplarnianych netto w całym swoim portfolio. 

Z drugiej strony republikańscy politycy oskarżyli BlackRock o bojkot akcji energetycznych. W środę Louisiana ogłosiła, że ​​wyciągnie 794 miliony dolarów z funduszy BlackRock, powołując się na przyjęcie przez firmę strategii inwestycyjnych ESG.

BlackRock nie odpowiedział od razu na prośbę o komentarz.

Ostatnia New York Times op-ed Profesor Hans Taparia na Uniwersytecie Nowojorskim, profesor Stern School of Business powiedział, że chociaż inwestycje ESG mogą tworzyć zachęty dla firm do większej ostrożności społecznej i środowiskowej, wielu inwestorów błędnie wierzy, że ich portfele przynoszą korzyści światu, gdy inwestycje ESG są zaprojektowane głównie w celu maksymalizacji zwrotu dla akcjonariuszy .

Prawie 90% akcji w indeksie S&P 500 należą do funduszu ESG, który korzysta z ratingów MSCI.

Op-ed argumentował dalej, że Wall Street potrzebuje bardziej rygorystycznych systemów ratingowych, zwłaszcza gdy firmy, które otrzymały wysokie wyniki ESG, są krytykowane za przyczynianie się do kwestii środowiskowych lub społecznych.

Arne Noack, szef systematycznych rozwiązań inwestycyjnych dla obu Ameryk w DWS, powiedział Bob Pisani w CNBC „Krawędź ETF”, że inwestowanie ESG „z pewnością nie jest fikcją”. Uważa, że ​​ideą strategii jest to, aby firmy generowały zyski w zdrowy i zrównoważony sposób.

„Inwestowanie ESG jest w dużym uproszczeniu włączaniem publicznie dostępnych danych do procesów inwestycyjnych” – powiedział Noack. „Nic z tego nie robi się w sposób nieprzejrzysty. Wszystko to odbywa się bardzo przejrzyście.”

Mały, ale kontrowersyjny

Niektórzy inwestorzy, tacy jak Noack, wskazali, że debaty dotyczące inwestowania w ESG mogą przyciągać więcej uwagi, niż na to zasługują. Fundusze ESG stanowią tylko 6% liczby funduszy ETF i 1.5% aktywów ETF. Jednak pogrupowanie wszystkich funduszy ESG w jedną klasyfikację jest zbyt szerokie, powiedział Todd Rosenbluth, szef badań w VettaFi, w tym samym segmencie.

Wśród ETF-ów ESG o dużej kapitalizacji są iShares ESG Aware MSCI USA ETF (ESGU), który śledzi indeks spółek o dodatniej charakterystyce ESG. The SPDR S&P 500 ESG ETF (EFIV) śledzi indeks przeznaczony do wyboru S&P 500 firmy spełniające kryteria ESG, natomiast Xtrackers MSCI USA ESG Liderzy Equity ETF (USSG) odpowiada zachowaniu swojego indeksu bazowego. I Invesco Solar ETF (TAN) inwestuje 90% swoich aktywów w indeks firm zajmujących się energią słoneczną.

Noack powiedział, że wciąż jest dużo miejsca na poprawę wyników ESG. The Xtrackers S&P 500 ESG ETF (SNPE), na przykład, nie jest skierowany do 25% najgorszych firm z indeksu S&P 500 z perspektywy ESG w każdej grupie branżowej. Wyklucza to firmy, które produkują lub inwestują w tytoń i kontrowersyjną broń.

Ale niektórzy inwestorzy uważają, że te fundusze ESG promują agendę społeczną. Vivek Ramaswamy, prezes wykonawczy Strive Asset Management, powiedział w tym samym segmencie, że jego firma odepchnęła się przeciwko „obudzonemu kapitalizmowi” częściowo poprzez dwa fundusze ETF: Staraj się US Energy ETF (DRLL) oraz Staraj się 500 ETF (STRV). Powiedział Pisaniemu, że firmy potrzebują bardziej zróżnicowanych perspektyw i powinny pozostawić politykę politykom.

Ramaswamy skupił się na zwróceniu uwagi na „zielony przemyt”, szerszy zakres funduszy ETF, które nie są sprzedawane jako ESG, ale wykorzystują powiązane wytyczne dotyczące głosowania i zasady zaangażowania akcjonariuszy, aby nawiązać kontakt z firmami i głosować ich akcjami.

„Jeśli jesteś właścicielem kapitału i chcesz, za pomocą swoich pieniędzy, powiedzieć firmom, aby realizowały programy środowiskowe lub społeczne, to jest to wolny kraj i z pewnością możesz swobodnie inwestować swoje pieniądze” – powiedział Ramaswamy.

„Ale problem, który widzę, jest inny” – kontynuował. „Tam, gdzie duże podmioty zarządzające aktywami, w tym Wielka Trójka, wykorzystują pieniądze zwykłych obywateli, aby głosować swoimi akcjami i opowiadać się za polityką w zarządach amerykańskich korporacji, której większość właścicieli kapitału nie chciała poczynić za swoje pieniądze.

ESG „sztuczka ręki”

Czołowe postacie ruchu kapitalizmu interesariuszy argumentowały, że ponieważ społeczeństwo daje korporacjom i udziałowcom korzyści, takie jak ograniczona odpowiedzialność, korporacje są zobowiązane do uwzględniania interesów społecznych. Ale ostatnio zarządzający aktywami zaczęli mówić, że wiele korporacji zamiast tego próbuje zmaksymalizować wartość długoterminową.

Rosenbluth zapewnił, że nie ma czysto zrównoważonych firm, więc „fakt, że mamy kilka firm anty-ESG, jest ironiczny, ponieważ nie ma firmy wyłącznie ESG o jakiejkolwiek wielkości i skali”.

Ramaswamy powiedział, że to twierdzenie jest nietrafne, ponieważ firmy stosują zasady ESG do głosowania wszystkimi swoimi akcjami, mimo że tylko 2% aktywów zarządzanych przez firmy takie jak BlackRock to fundusze ESG.

„Moim zdaniem sedno problemu polega na tym, że nie tylko te 2%, ale i 100% żyje dzięki zaangażowaniu całej firmy, którego niektórzy klienci żądali, a inni niekoniecznie chcieli” – powiedział Ramaswamy.

Przytoczył przykłady SzewronPropozycja redukcji emisji z zakresu 3 i audyt równości rasowej w Apple, z których oba wspierały udziały większościowe, wykorzystując kapitał wszystkich zarządzanych przez siebie funduszy.

„Mam problem z wykorzystaniem pieniędzy kogoś innego, kto zainwestował w fundusze, oczekując, że osoba, która głosuje tymi akcjami, weźmie pod uwagę tylko pieniądze, a zamiast tego weźmie pod uwagę te inne czynniki społeczne” – powiedział Ramaswamy. . „To sztuczka”.

Odpowiedzialność