Czy nowy model inwestycyjny Sorosa może być „domowy” dla inwestorów Impact?

Nazwisko Soros od dawna jest synonimem finansów, ale Jonathan Soros ma misję dostosowania go do inwestowania opartego na misji, zaczynając od sportu i rozrywki. Niedawno utworzona firma Athletes Unlimited ma na celu przywrócenie piłki na boisko dzięki innowacyjnej strukturze i najlepszym w swojej klasie politykom biznesowym. Działa również w celu odblokowania inwestowania na dużą skalę dla innej grupy: inwestorów. Soros zachęca inwestorów do ograniczania zwrotów ze względu na dobro publiczne. Sceptyczny? Wyniki mogą mówić same za siebie. Czytaj dalej, aby zobaczyć, w jaki sposób model koncentruje się na swobodzie i wynikach inwestorów, a nie na regulacjach lub altruizmie.

Brendan Doherty: Witamy w Ikony Impact! Poświęciłeś znaczną część swojej kariery na inwestowanie w kapitał misji i próby odblokowania modelu, aby go zmaksymalizować. Wyjaśnij, czym jest równość misji i dlaczego Cię to interesuje.

Jonathana Sorosa: Moje „dlaczego” zaczyna się od mojej własnej perspektywy jako inwestora. Cała struktura obecnego ekosystemu inwestycyjnego koncentruje się wokół maksymalizacji zysku i obowiązku wobec akcjonariuszy, idea spopularyzowana przez Miltona Friedmana. Struktura ma na celu dostarczenie inwestorom jak największej wartości finansowej i dopiero po zmaksymalizowaniu zysku powinni oni skoncentrować swoją uwagę gdzie indziej. Problem z tym jest dwojaki. Po pierwsze, firmy mają wyjątkową pozycję do robienia rzeczy na świecie bardziej optymalnie, niż byłoby to możliwe poza strukturą biznesową. Druga sprawa jest taka, że ​​jako jednostka wymaga to ode mnie niepełnego reprezentowania siebie – ograniczania się do dbania tylko o jedną rzecz, a mianowicie o to, ile dolarów mogę wydobyć z biznesu. Jako społeczeństwo poprowadziliśmy się ścieżką, w której wierzymy, że w tym systemie jest cnota. Wierzymy, że w jakiś sposób ten system jest tak potężnie wydajny, że wartości pozafinansowe można zostawić na marginesie. Ale tak naprawdę wszyscy troszczymy się o coś więcej niż tylko pieniądze w prawie każdym aspekcie naszego życia.

Doherty: Jaką rolę, jeśli w ogóle, odgrywa według ciebie rząd w inwestowaniu wpływowym lub powinien odgrywać w regulowaniu zachowań firm?

Sorosa: Istnieje spora liczba inwestycji wpływowych dokonywanych na dużą skalę przez rządy poprzez dotacje, ulgi podatkowe, dotacje, niskooprocentowane pożyczki, finansowanie rozwoju – nie chcę tego ignorować. Jednak prawie wszystkie z tych metod wiążą się ze znaczną dotacją inny właścicieli kapitału, a większość prywatnych inwestorów nie chce tego robić. Powstaje pytanie: w jaki sposób upoważnić kapitał prywatny do naśladowania tego i „zrezygnowania” z części korzyści finansowych na rzecz dóbr publicznych, i to na dużą skalę?

Doherty: Jaki jest najlepszy sposób?

Sorosa: Mocno wierzę w siłę ludzi do podejmowania własnych decyzji o tym, jak kierują swoim życiem i jak wchodzą ze sobą w interakcje. Ale coś w sposobie, w jaki opowiedzieliśmy tę historię, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, sugerowało, że możliwość zaangażowania się w własny interes na rynku wymaga od ciebie egoizmu. I to jest część, z którą się nie zgadzam. Jestem całkiem oddany wolności. Ale jestem również oddany idei, że każdy ma wolność, by nie być samolubnym. To nie to samo. Ważną rolę odgrywają regulacje. Ale o wiele bardziej interesują mnie sposoby, w jakie ludzie mogą samodzielnie dokonywać lepszych wyborów bez interwencji organów regulacyjnych.

Doherty: Kiedy przyjrzałeś się temu, co działo się w tej przestrzeni, jakie były najbardziej rażące problemy powstrzymujące możliwość przekształcenia reformy w strukturę misyjną?

Sorosa: To absolutnie fantastyczne, gdy firmy są zmotywowane do lepszego działania z własnej inicjatywy; tworzy lepsze praktyki, które z kolei są bardziej opłacalne dla biznesu. Chociaż jest to wspaniałe i powinniśmy zachęcać więcej, poza tym jest ważna przestrzeń. W tej przestrzeni firmy chętnie dokonują kompromisów pod względem wartości finansowej. Wartość ekonomiczna jest celowo redystrybuowana z firmy, z dala od akcjonariuszy, w celu osiągnięcia innych korzyści. Kiedy dochodzi do pozytywnego kompromisu i ktoś w jakiś sposób ponosi koszty – to jest dla mnie prawdziwe inwestowanie oparte na misji. Istnieje wiele przykładów osób, które robią to ad hoc. Istnieje przestrzeń, którą obecnie mogą zajmować zamożne osoby i fundacje, która ma napędzać biznesy, które mogą mieć podwójny zysk lub nie są skupione wyłącznie na maksymalizacji zysków.

Doherty: Następnym pytaniem jest, jak uzyskać skalę?

Sorosa: Brakującym ogniwem jest mechanizm, dzięki któremu każdy inwestor będzie mógł to zrobić. Wiele firm umieszcza dobro publiczne gdzieś w swoich podstawowych wartościach, ale polega na tym, że konsumenci płacą za dodatkowy fracht. Pracownicy ponoszą również koszty wpływu – wybierają jedną karierę zamiast drugiej, ponieważ czerpią większą satysfakcję osobistą, mimo że nie jest to wybór maksymalizujący zysk. Robi to każdy, kto uczy lub pracuje dla rządu. Istnieje ogromna rzesza ludzi, którzy nie maksymalizują swoich zysków finansowych dla dobra publicznego. Nie mamy mechanizmu umożliwiającego inwestorom zrobienie tego samego. Stworzenie tego modelu daje inwestorom swobodę dokonywania lepszych wyborów, które w dłuższej perspektywie przynoszą korzyści wszystkim.

Doherty: To świetna sege. Niedawno współtworzyłeś Athletes Unlimited. Kiedy tworzyłeś wizję tej ligi, jakie były niektóre z rzeczy, które uważałeś za najważniejsze zasady?

Sorosa: W pewnym sensie, Sportowcy bez ograniczeń jest eksperymentem dotyczącym równości misji. Athletes Unlimited to kolejna generacja profesjonalnych lig sportowych. Mój współzałożyciel, Jon Patricof, i ja byliśmy zachwyceni rozwojem sportu kobiet i dostrzegliśmy ogromną szansę biznesową. Widzieliśmy niedocenianych sportowców i niedocenianych fanów, którzy domagali się i zasługiwali na więcej. Kiedy przyglądaliśmy się rynkowi, zadaliśmy sobie pytanie: „Dlaczego mamy podążać za tym samym modelem, który istnieje od 100 lat? Dlaczego nie zacząć od zera i naprawdę celowo zbudować nową ligę?

Doherty: Czym różni się Athletes Unlimited od tradycyjne ligi sportowe?

Sorosa: Niektóre elementy są tradycyjne, a niektóre zupełnie inne. Na przykład prowadzimy cztery różne sporty w tej samej firmie; te ligi obejmują softball, siatkówkę halową, lacrosse i koszykówkę. Każdy z ich sezonów jest skondensowany i krótki; podobny do tradycyjnego sezonu play-off. Cztery drużyny sportowców udają się w jedno miejsce i grają przez pięć tygodni sezonu. Ale po stronie rywalizacji budujemy tabelę liderów, która jest indywidualna, a nie klasyfikacja drużynowa. Poszczególni sportowcy otrzymują punkty na podstawie tego, jak ich zespół radzi sobie w meczu, jak radzą sobie indywidualnie – ich własne wyniki statystyczne – a następnie jest również głosowanie na MVP, na które głosują pozostali sportowcy. W ten sposób powstaje tabela liderów, która bardziej przypomina NASCAR, Formułę XNUMX lub golfa niż NFL czy NBA. Współcześni kibice coraz częściej śledzą sportowców, a nie drużyny; więc postanowiliśmy pochylić się nad tym, dokąd zmierzają fani, a nie gdzie byli.

Doherty: Jakieś kluczowe różnice poza boiskiem?

Sorosa: W naszych praktykach biznesowych celowo koncentrowaliśmy się na najlepszych w swojej klasie politykach dotyczących urlopów macierzyńskich, najlepszych w swojej klasie politykach dotyczących opieki nad dziećmi i jesteśmy pierwszą ligą amerykańską, która zobowiązała się do neutralności pod względem emisji dwutlenku węgla. Prawdziwą rewolucją w stosunku do innych sportów zawodowych jest to, że każda z naszych lig ma komitet wykonawczy ds. graczy, który konsultuje się w prawie każdym aspekcie ligi. Obejmuje to, kto zostanie zaproszony do gry, projekt strojów, harmonogram treningów – to ogromna ilość współpracy, która nie ma sobie równych. Od samego początku chcieliśmy być firmą, która naprawdę celowo dążyła do generowania pożytku publicznego i wartości publicznej w sposób, w jaki prowadzimy naszą działalność.

Doherty: Wspomniał pan na początku rozmowy, że jednym z elementów układanki jest otwarcie tego rynku wtórnego dla pożytku publicznego; wyjaśnić, jak Athletes Unlimited pasuje do tego?

Sorosa: Istotą modelu jest to, że każdy inwestor, wchodząc do firmy, sygnalizuje kwotę zwrotu, która go satysfakcjonuje jako zwrot z inwestycji. To odwraca argument Miltona Friedmana do góry nogami, ponieważ zamiast maksymalizacji zysku jako celu, a etyka i pożytek publiczny są późniejszą refleksją, tutaj inwestor mówi: „Wiedząc, co robisz z resztą tych pieniędzy, które idą na misję powiązanych elementów tego biznesu, chętnie rezygnuję z nadwyżki ponad kwotę zwrotu, którą otrzymam”. To jest centralny element tego modelu, każdy inwestor dobrowolnie mówi, że jeśli dostanie „x”, będzie zadowolony i nie potrzebuje więcej niż „x”.

Doherty: Jakie są niektóre wyzwania związane z nawracaniem inwestorów na ten model oparty na misji?

Sorosa: Rynek działa z sygnalizacją. Ogromna efektywność naszych obecnych rynków finansowych polega na tym, że potrzebujesz tylko jednego sygnału – ceny. Ten pojedynczy sygnał pozwala wielu różnym ludziom, z różnymi punktami widzenia, spotkać się i znaleźć wymianę wokół tej ceny. To staje się o wiele trudniejsze, gdy mówisz o elementach związanych z misją,

Po pierwsze, nikt nie będzie płacił komuś innemu wyłącznie za pozytywne korzyści publiczne, które stworzył. Jeśli pójdę i zrobię coś wartościowego, co nie ma wpływu na perspektywy finansowe firmy, nikt mi za to nie zapłaci. Nadal będą mi płacić tylko za wartość finansową – taka jest natura tego, jak ludzie dokonują transakcji; nie wymieniamy się pochwałami.

Poza tym każdy ma inny punkt widzenia na to, co wartościowe. Są teraz mierniki do oceny konkretnych wyników dla firm pod kątem ESG, co jest dobrą rzeczą, ale nie możemy ustalać ceny wokół konkretnego wskaźnika, ponieważ nie wszyscy zgodzą się co do wartości tego wskaźnika. Nie wszyscy zgodzą się, że różnorodność zarządu jest ważniejsza niż neutralność pod względem emisji dwutlenku węgla. Ludzie potrzebują płynności i elastyczności, aby móc wyrażać różne punkty widzenia – do tego właśnie służy limit zwrotów. Ma to na celu zapewnienie dodatkowego sygnału, który mówi: „Jako inwestor cenię to, co robisz po stronie misji, więc przyjmę mniejszy zwrot i zrezygnuję z tej możliwej do określenia kwoty na misję. A to, z czego jestem skłonny zrezygnować, jest bezpośrednią miarą tego, jak cenna jest ta misja”.

Doherty: Decyzja należy do sądu inwestora. Powiedz mi, jak to przekłada się na stronę przychodów firmy dla Athletes Unlimited?

Sorosa: To nie pojawia się tak bardzo bezpośrednio po stronie przychodów. To jest biznes sportowy; z biegiem czasu jej główne przychody to sponsoring, prawa medialne i dochody od fanów (mniej chodzi o bilety, a bardziej o program członkostwa i towary dla nas). Tak się składa, że ​​prowadzimy niezwykle wydajny model w porównaniu z każdą inną ligą sportową, ponieważ potrzeba tylko czterech drużyn składających się ze sportowców, aby stworzyć tę niesamowicie dynamiczną i intensywnie rywalizującą strukturę. Zespoły zmieniają się co tydzień i są przebudowywane w tym modelu, w którym liderami są jednostki. Z tego powodu otrzymujesz ciągłe odświeżanie i nowość zawodów w sposób, którego nie miałbyś, gdybyś miał tylko cztery drużyny grające ze sobą w kółko. Tradycyjna liga potrzebuje ponad 12, 16 lub 20 drużyn, aby stworzyć coś interesującego dla fanów przez cały sezon. Nie musimy tego robić – mamy spójną i zdefiniowaną strukturę kosztów oraz rosnącą stronę przychodów, która obejmuje te trzy elementy. Należy pamiętać, że wpływ nie istnieje, jeśli nie stworzymy niesamowitego biznesu, który dobrze się rozwija. Mamy duże zaufanie do biznesu sportowego i rozrywkowego, który budujemy. Jednocześnie wiemy, że z biegiem czasu nasza wartość publiczna będzie znacznie większa ze względu na zasadę równości misji.

Doherty: Opowiedz mi historię ze swojego młodszego życia, która ma na ciebie wpływ dzisiaj.

Sorosa: To zawsze jest trudne. Powiedziałbym, że w młodym wieku nauczyłem się, że potrzeba nieznacznej ilości kapitału w stosunku do tego, co ludzie myślą, kiedy słyszą nazwisko Soros, aby poczuć, że mam więcej niż wystarczająco.

Do swojej kariery podchodziłem od początku, ostatnie 20 lat spędziłem w finansach, z perspektywy interesu publicznego. Zawsze działałem z perspektywy: „W jaki sposób faktycznie przynosi to korzyść publiczną?” Nie: „Czy to mnie poprawia?”

Doherty: Potrzebujemy ponownego skupienia kapitalizmu. Dzięki za rozmowę, Jonathanie.