Kontrolowanie inflacji wymaga lepszej kombinacji polityk, a nie szukania kozła ofiarnego w biznesie

Dzięki błędnej polityce fiskalnej i monetarnej ceny konsumpcyjne w grudniu kontynuowały nieustanny wzrost. Równie przewidywalnie, politycy wydają się być bardziej zainteresowani „łapaniem zwykłych podejrzanych” niż wdrażaniem właściwej kombinacji polityki, która powstrzymałaby inflację.

Polityczna nieudolność w obliczu rosnących cen nie jest charakterystyczna dla obecnego wzrostu. Kiedy inflacja wzrosła do około 6.5 procent na początku lat 1970., prezydent Nixon nałożył 90-dniowe zamrożenie płac i cen, a następnie zażądał od rządu zgody na każdą planowaną podwyżkę cen, gdy zamrożenie cen się skończy. Nałożenie kontroli płac i cen było jedną z najgorszych możliwych odpowiedzi na problem inflacji lat siedemdziesiątych.

Jak napisał Milton Friedman Newsweek w tamtym czasie „zamrożenie indywidualnych cen i płac w celu powstrzymania inflacji było jak zamrożenie steru łodzi i uniemożliwienie kierowania w celu skorygowania tendencji łodzi do zboczenia z kursu o 1 stopień”. Ponieważ inflacja obniżała dochody i oszczędności rodzin przez pozostałą część lat 1970., polityka kontroli cen Nixona okazała się kompletną porażką.

Odziedziczywszy problem z inflacją po Nixonie, prezydent Ford użył swoich guzików WIN (bicz inflacji teraz), aby zachęcić Amerykanów do „dobrowolnego zaciskania pasa i wydawania mniej niż wcześniej” w celu „zmniejszenia popytu” i rozpoczęcia obniżania inflacji. Historia pokazuje to, co powinno być wtedy oczywiste – guziki i wstrzemięźliwość nie kontrolują inflacji.

Niestety zbyt wielu polityków i działaczy politycznych zareagowało podobnie na nasz obecny wzrost inflacji. Zamiast politycznej perswazji lub jawnej kontroli cen, stosują niewłaściwą retorykę i polityczne kozły ofiarne.

Biały Dom prezydenta Bidena obwinia firmy pakujące mięso za presję inflacyjną. Aby nie dać się prześcignąć, senator Warren napisał trzy osobne listy do sieci supermarketów, tweetując:

„Gigantyczne sieci sklepów spożywczych narzucają amerykańskim rodzinom wysokie ceny żywności, jednocześnie nagradzając dyrektorów i inwestorów hojnymi premiami i wykupem akcji. Żądam odpowiedzi za przedkładanie zysków korporacji nad konsumentów i pracowników podczas pandemii”.

Oczywiście przemysł spożywczy jest notorycznie niskomarżowym biznesem, zarabiającym średnio od 1% do 3% marży zysku netto. Niektóre z największych sklepów spożywczych, takie jak Kroger
KR
zarabiają jeszcze mniej – marża zysku netto spółki wyniosła w III kwartale 0.75 r. 2021 proc. Te niskie marże budzą poważne wątpliwości co do zarzutów senatora Warrena czy analiz, takich jak niedawny raport Gospodarczego Okrągłego Stołu, dotyczący stawiania przez firmy spożywcze „ zyski nad robotnikami”.

Podążając za tą modą, artykuł Brookings Institution wydaje się obwiniać te same supermarkety za to, że pozwoliły inflacji obniżyć wartość podwyżek wypłacanych pracownikom. W szczególności artykuł Brookings Institution dowodzi, że „wielu pracowników zarabia więcej niż na początku” pandemii, ale podwyżki są „znacznie mniejsze, niż wielu z nas zakładało” z powodu inflacji.

Obwinianie firm za zgubny wpływ inflacji na płace pracowników opiera się na tej samej nixonowskiej logice, która doprowadziła do nieodpowiedzialnej kontroli płac i cen. Ci działacze polityczni robią z firm lub branż kozły ofiarne za problem, który z samej definicji jest tworzony przez politykę rządu.

Wyższe ceny w sklepach spożywczych nie powodują wzrostu czynszów za mieszkania, używanych samochodów i nowych ubrań. Nawet rosnące koszty energii, które zwiększają koszty hodowli bydła i sprzedaży artykułów spożywczych, nie mogą być główną przyczyną problemu inflacji.

Po pierwsze, te wyjaśnienia typu kozła ofiarnego nie wyjaśniają, dlaczego te same firmy, które od lat mają tę samą siłę rynkową, czekały tak długo, by oszukać swoich konsumentów i pracowników. Jeśli firmy mają moc zwiększania zysków poprzez generowanie inflacji, to dlaczego nie wykorzystały tej siły w 2020 roku? Lub w 2018 roku?

Oczywistą odpowiedzią jest to, że ta wyimaginowana moc nie istnieje. Niepokojące jest to, że polityczne szukanie kozłów ofiarnych odwraca uwagę ludzi od rzeczywistych czynników napędzających inflację – błędnej polityki rządu.

Rząd federalny zaciągnął biliony dolarów nowego długu, aby zalać gospodarkę wszelkiego rodzaju programami wydatków i płatnościami dla rodzin. Większość tego nowo wyemitowanego długu znalazła się w bilansie Rezerwy Federalnej, co doprowadziło do powstania bilionów dolarów nowych pieniędzy. To właśnie ten nadmierny wzrost podaży pieniądza, który został bezpośrednio wstrzyknięty do gospodarki, stoi za obecnym skokiem inflacji.

Ponieważ tylko polityka rządu może spowodować wzrost cen w całej gospodarce, kontrolowanie inflacji wymaga fundamentalnych reform obecnej polityki fiskalnej i monetarnej. Poszukiwanie korporacyjnych kozłów ofiarnych odwraca uwagę od tych niezbędnych reform iw stopniu, w jakim opóźniają one wdrożenie właściwej kombinacji polityk, niepotrzebnie zwiększają realne koszty gospodarcze tworzone przez wymykające się spod kontroli środowisko inflacyjne.

Wdrożenie odpowiedniej polityki, która złagodzi obecny wzrost inflacji, powinno być priorytetem rządu. Z pozytywnego punktu widzenia pomocne jest, aby klasy polityczne zdały sobie sprawę, jak destrukcyjna może być inflacja. Uznanie, że problem istnieje, jest jednak niewystarczające, jeśli prezydent i Kongres nie chcą dostrzec centralnej roli, jaką polityka rządu odegrała w rozpętaniu inflacji w gospodarce.

Próba znalezienia przypadkowych kozłów ofiarnych nie okiełzna inflacji. Tylko skuteczna polityka może.