Żona prezesa Sądu Najwyższego Robertsa jest ostatnim małżonkiem Sądu Najwyższego, który wzbudza obawy etyczne

Topline

Żona prezesa Sądu Najwyższego, Johna Robertsa, jest badana pod kątem potencjalnego konfliktu interesów po tym, jak jej były współpracownik ostrzegł Departament Sprawiedliwości i Kongres o jej roli jako rekrutera dla firm prawniczych, New York Times Raporty, najnowszy problem etyczny, przed którym stoi sąd po tym, jak żona sędziego Clarence'a Thomasa znalazła się już pod ostrzałem potencjalnych konfliktów.

Kluczowe fakty

Jane Sullivan Roberts, prawnicza rekruterka, zarobiła „miliony” na prowizjach za rekrutację prawników do pracy w kancelariach prawnych, w tym firmach, które mają sprawy przed Sądem Najwyższym, powiedział jej były współpracownik Kendal Price, zgodnie z listem otrzymanym przez Czasy.

Price dostarczyła rządowi federalnemu dokumentację pokazującą prowizje zarobione przez żonę sędziego w latach 2007-2014 i poprosiła o dochodzenie w tej sprawie, argumentując, że sędziowie powinni mieć obowiązek ujawniania informacji o pracy ich małżonków.

Cena pozwał Jane Sullivan Roberts w 2014 roku po tym, jak został zwolniony z jej firmy rekrutacyjnej - rok później pozew zakończył się arbitrażem, a adwokat, który reprezentował Price'a w jego pozwie przeciwko Roberts i jej firmie, James E. O'Connell, Jr., nie odpowiedział jeszcze na prośba o komentarz.

Price nie przytoczył konkretnych przypadków, które mają szczególne znaczenie dla pracy głównego sędziego, ale zacytował Jane Sullivan Roberts, która umieściła sekretarza spraw wewnętrznych z czasów Obamy, Kena Salazara, w WilmerHale, dużej firmie prawniczej, która prowadziła ponad 125 spraw w sądzie najwyższym, jak przykład, Czasy raporty.

Główny sędzia nigdy nie wycofał się ze sprawy należnej żonie i nie ujawnia jej klientów ani zarobków na ujawnieniach finansowych, zgodnie z art. Czasy, podając tylko swoje wynagrodzenie, ale nie prowizje – ale Price argumentował, że to mylące, ponieważ prowizje „zależą od kultywowania i kapitalizowania relacji w celu skonsumowania określonych transakcji”.

– powiedziała rzeczniczka Sądu Najwyższego Patricia McCabe Czasy sędziowie są „uważni na ograniczenia etyczne” i zacytowali an opinia doradcza który mówi, że sędziowie nie muszą się odwoływać tylko dlatego, że ich małżonek był rekruterem dla firmy prawniczej występującej przed sądem.

Roberts powiedział Prawo.com w 2019 r., że jest wrażliwa na potencjalne konflikty i rozwiązuje je „indywidualnie”, unikając „spraw mających jakikolwiek związek z rolą jej męża jako głównego sędziego” i rezygnując z współpracy z prawnikami, którzy mają sprawy w sądzie .

Kluczowy cytat

„Wierzę, że strony sporu w amerykańskich sądach, a zwłaszcza w Sądzie Najwyższym, zasługują na to, aby wiedzieć, czy gospodarstwa domowe ich sędziów otrzymują sześciocyfrowe płatności od firm prawniczych”, napisał Price w swoim liście, cytowany przez Czasy.

Na co uważać

Nadal nie jest jasne, czy Kongres lub Departament Sprawiedliwości podejmą jakiekolwiek działania w odpowiedzi na skargę Price'a. Przewodniczący Senackiej Komisji Sądownictwa senator Dick Durbin (D-Ill.) powiedział w oświadczeniu dla Czasy w liście poruszono „niepokojące kwestie, które po raz kolejny wskazują na potrzebę” reform etycznych w Sądzie Najwyższym, ale nie zobowiązano komisji do podjęcia jakichkolwiek działań w celu ustosunkowania się do skargi.

Contra

Eksperci prawni cytowani przez Czasy byli podzieleni co do tego, czy legalna rekrutacja Robertsa była konfliktem interesów. „Trudno sobie wyobrazić, jak mogłoby to sfałszować głosowanie [sędziego głównego]” – powiedziała Amanda Frost, profesor prawa z University of Virginia. Czasy, argumentując, że główny sędzia właściwie ujawnił pracę swojej żony, a „małżonkowie sędziów powinni mieć możliwość robienia własnych karier”.

Kluczowe tło

Połączenia Czasy raport w sprawie żony głównego sędziego pojawia się, gdy Sąd Najwyższy stoi w obliczu poważnego pożaru z powodu potencjalnych problemów etycznych dotyczących małżonka innego sędziego, jak zdobyła żona Thomasa, Ginni Thomas powszechne kontrowersje za jej prawicową działalność. Ginni Thomas wielokrotnie pomagała w wysiłkach zmierzających do obalenia Wybory 2020 do Sądu Najwyższego trafiły natomiast sprawy kwestionujące wyniki wyborów, a także żona sędziego zaangażowany z organizacjami republikańskimi, które złożyły wyjaśnienia w sądzie. (Ginni Thomas zaprzeczyła jakimkolwiek wykroczeniom i powiedziała, że ​​ona i jej mąż rozdzielą swoją pracę.) Konserwatywny sąd 6-3, którego aprobata wśród amerykańskiej opinii publicznej spadła do rekordowe upadki w ostatnich miesiącach zwrócił również uwagę na potencjalne problemy natury etycznej wśród samych sędziów. Sędzia Neil Gorsuch spotkał się z krytyką za przemawianie na imprezie Towarzystwa Federalistycznego obok byłego wiceprezydenta Mike'a Pence'a i gubernatora Florydy Rona DeSantisa, a sędziowie Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett unieśli brwi, biorąc udział między innymi w imprezach z wybitnymi republikanami lub kancelariami prawnymi tyczyć.

Zaskakujący fakt

Sędziowie Sądu Najwyższego, w przeciwieństwie do sędziów niższych sądów federalnych, nie są zmuszani do przestrzegania kodeksu postępowania. Wywołało to powszechną krytykę i Połączenia reformy etyki w sądzie, ale jak dotąd nie przyniosła żadnych konkretnych zmian. Prezes Sądu Najwyższego Roberts odpowiedział na krytykę dotyczącą nieprzestrzegania przez Sąd Najwyższy tych samych standardów etycznych w 2011 r., pisząc w swoim raport roczny o sądownictwie, że pogląd, że Sąd Najwyższy jest „zwolniony” z kodeksu etycznego, jest „błędnym przekonaniem” oraz twierdzenie, że sędziowie „w rzeczywistości konsultują się z Kodeksem Postępowania przy ocenie swoich obowiązków etycznych”.

Inne dokumenty

W Sądzie Najwyższym, pytania etyczne dotyczące powiązań biznesowych małżonka (New York Times)

Prawnicy naciskają na kodeks etyczny Sądu Najwyższego, gdy Gorsuch i Thomas znajdują się pod ostrzałem (Forbes)

Brett Kavanaugh bierze udział w konserwatywnej imprezie świątecznej: najnowszy najwyższy sędzia przyłapany na przytulaniu się z partyzantami (Forbes)

Sędzia Sądu Najwyższego Clarence Thomas stoi w obliczu wezwania do przesłuchania, odmowy i rezygnacji za teksty żony o wyborach 2020 (Forbes)