Po tym, jak Associates zapalili Puchar Świata T20, pełne członkostwo w Cricket powinno być pod mikroskopem

Zjednoczone Emiraty Arabskie, jedyna drużyna bez zwycięstwa w pierwszej rundzie Pucharu Świata T20, pojawiły się na niespodziankę dla Namibii, która wyszła z wrzenia od czasu pierwszego niezadowolenia z byłych mistrzów Sri Lanki.

Z Namibią chwiejną w 7 za 69, ZEAZEA
mogli poczuć swoje pierwsze zwycięstwo w tym turnieju, ku uldze Holandii, która potrzebowała zwycięstwa w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, aby zakwalifikować się do etapu Super 12 – lub lepiej znanego jako „losowanie główne”.

Ale oczywiście ten doniosły tydzień otwarcia – który nieuchronnie został wyśmiany jedynie jako „kwalifikacja” z powodu tego miszmaszu formatu, który na szczęście został złomowany – oznaczał, że nic nie było pewne. Dodając do listy nerwów, Namibia walczyła z Davidem Wiese i Rubenem Trumpelmannem, rozbijając 80 z 56 piłek, aby upewnić się, że to starcie wagi ciężkiej Associate przejdzie na drut.

Właśnie wtedy, gdy okazało się, że afrykański naród dokonał niezwykłego skoku, ZEA trzymały się na wodzy wspaniałymi kręglami śmierci, by złamać serca Namibii. Wynik siedmiu rund oznaczał, że wszystkie osiem drużyn, w tym cztery kraje stowarzyszone, w pierwszej rundzie odniosło co najmniej jedno zwycięstwo, aby podkreślić lepszą konkurencyjność w globalnym krykiecie.

Naprawdę nie było dużej różnicy między pełnoprawnymi członkami, w tym dwukrotnymi mistrzami z Indii Zachodnich i trzykrotnym finalistą Sri Lanką, a stowarzyszonymi – krajami znajdującymi się poniżej 12 najlepszych krajów, które otrzymały więcej funduszy z modelu podziału przychodów organu zarządzającego sportem i pożądane pozycje na najważniejszej tablicy.

Chociaż mogło to zaskoczyć szerszą publiczność, która w większości nie śledzi głównych turniejów Associates Bar, prawdopodobnie nie powinno to być szokiem. Przyznając, że światowe rankingi są ogólnie dość hojne, udowadniają, że te zespoły stowarzyszone nie są kubkami – w rzeczywistości zajmują miejsca między 13-18, co pod każdym względem jest dość groźne. To po prostu umniejsza sport krykieta i jego globalne aspiracje, by nazywać je „strzałkami”.

Ale te lekceważące uwagi są ugruntowane w sporcie zbudowanym na elitarności naznaczonej archaicznym pełnym członkostwem, które według źródeł prawdopodobnie nie rozszerzy się w najbliższym czasie.

Dzieje się tak pomimo, jak wyraźnie pokazano w tym tygodniu, wszystkie te kraje stowarzyszone – plus kilka innych – zasługują na pełne członkostwo. Ale przyznanie tego statusu jest niezwykle trudne, zwłaszcza konieczność zarejestrowania co najmniej jednego zwycięstwa nad pełnoprawnym członkiem w turnieju kwalifikacyjnym do mistrzostw świata lub mistrzostw świata, a co jeszcze trudniejsze, czterech wygranych z pełnoprawnymi członkami w meczach dwustronnych w okresie ośmiu lat .

To coś, co mają w szczególności urzędnicy krykieta ZEA uważane za frustrujące wierząc, że są sparaliżowani, ponieważ pełnoprawni członkowie niechętnie grają w nich w umowach dwustronnych. Poza tym zaznaczają wszystkie inne pola, tak jak prawdopodobnie robią to inni najlepsi Współpracownicy.

Jeśli te surowe kryteria nie zostaną złagodzone, wtedy naprawdę osobliwe członkostwo warstwowe powinno zostać zniesione, co często było dyskutowane wśród maklerów władzy, ale nigdy poważnie nie było realizowane.

Może to po prostu więcej gorącego powietrza, ale wśród długotrwałego przeglądu zarządzania MTK zaproponowano „pojedynczy poziom członkostwa” wysunąć na dorocznej konferencji MCK w lipcu.

Propozycja opowiadała się za „ważoną kategorią struktury głosowania w oparciu o model dystrybucji ICC i wyniki w strukturach konkursowych”, podczas gdy finansowanie „naśladowałoby” obecny model członka stowarzyszonego oparty na wynikach na boisku i poza nim.

Ma to trochę za dużo sensu, co oznacza, że ​​prawdopodobnie ponownie utknie w ruchomych piaskach, a szkoda, ponieważ poprawiający się Współpracownicy – ​​wspierani przez parytet napędzający krótszy format – zasługują na znacznie więcej.