Prawnikowi grożą sankcje po tym, jak użył ChatGPT do napisania krótkiego raportu pełnego fałszywych cytatów

Ponieważ szum wokół sztucznej inteligencji osiągnął szczyt w ostatnich miesiącach, wiele osób obawia się, że programy takie jak ChatGPT pewnego dnia pozbawią ich pracy. Dla pewnego nowojorskiego prawnika ten koszmar może stać się rzeczywistością wcześniej, niż się spodziewano, ale nie z powodów, o których myślisz. Jak poinformował o , prawnik Steven Schwartz z firmy prawniczej Levidow, Levidow and Oberman niedawno zwrócił się do chatbota OpenAI o pomoc w napisaniu opinii prawnej, z przewidywalnymi katastrofalnymi skutkami.

Firma Schwartza pozwała kolumbijskie linie lotnicze Avianca w imieniu Roberto Maty, który twierdzi, że został ranny podczas lotu na międzynarodowe lotnisko im. Johna F. Kennedy'ego w Nowym Jorku. Kiedy linia lotnicza niedawno zwróciła się do sędziego federalnego o oddalenie sprawy, prawnicy Maty złożyli 10-stronicowy raport, w którym argumentowali, dlaczego pozew powinien być kontynuowany. W dokumencie przytoczono ponad pół tuzina orzeczeń sądowych, w tym „Varghese przeciwko China Southern Airlines”, „Martinez przeciwko Delta Airlines” i „Miller przeciwko United Airlines”. Na nieszczęście dla wszystkich zaangażowanych, nikt, kto przeczytał raport, nie mógł znaleźć żadnego z orzeczeń sądowych cytowanych przez prawników Maty. Dlaczego? Ponieważ ChatGPT sfabrykował je wszystkie. Ups.

W oświadczeniu złożonym w czwartek Schwartz powiedział, że użył chatbota do „uzupełnienia” swoich badań w tej sprawie. Schwartz napisał, że „nie był świadomy możliwości, że treść [ChatGPT] może być fałszywa”. Udostępnił nawet zrzuty ekranu pokazujące, że zapytał ChatGPT, czy cytowane przypadki są prawdziwe. Program odpowiedział, że tak, twierdząc, że decyzje można znaleźć w „renomowanych prawniczych bazach danych”, w tym w Westlaw i LexisNexis.

Schwartz powiedział, że „bardzo żałuje” korzystania z ChatGPT „i nigdy nie zrobi tego w przyszłości bez absolutnej weryfikacji jego autentyczności”. Nie wiadomo, czy ma kolejną szansę na napisanie opinii prawnej. Sędzia nadzorujący sprawę zarządził rozprawę 8 czerwca w celu omówienia potencjalnych sankcji za „bezprecedensową okoliczność” spowodowaną działaniami Schwartza.