Dlaczego Ethereum jest bardziej zdecentralizowane po połączeniu?

Decentralizacja nie jest spektrum. To jedna strona ruchomej skali. A w krypto, znalezienie obiektywnego środka, który rozróżnia projekty scentralizowane i zdecentralizowane, jest prawie niemożliwe. 

Jest to przedsięwzięcie subiektywne, w którym projekty mogą jedynie mierzyć stopień decentralizacji lub centralizacji w odniesieniu do siebie. A ponieważ ten pomiar jest niezbędny do komunikowania, jak odporny jest blockchain na cenzurę i ataki, oskarżenia o centralizację ze strony konkurencyjnych projektów są powszechnym i uporczywym zjawiskiem. 

Nic więc dziwnego, że debata na temat decentralizacji Ethereum gwałtownie wzrosła po jej zakończeniu przejście na proof-of-stake. Po tak ważnym wydarzeniu inwestorzy i budowniczowie w całej społeczności kryptograficznej byli zmotywowani do obrony rankingu decentralizacji swojego protokołu konsensusu.

Czytaj więcej: Dowód pracy a dowód stawki: jaka jest różnica?

Rozmawialiśmy z ekspertami firmy Figment, wiodącej firmy instytucjonalny dostawca usług stakowania, aby oddzielić sygnał od szumu w tej debacie. Zamiast zadawać czarno-białe pytanie „Czy Ethereum jest teraz scentralizowane?”, zapytaliśmy, jak sieć ma się teraz do reszty branży. Krótko mówiąc, Figment poinformował, że dogłębna analiza metryk w sieci wskazuje, że decentralizacja Ethereum wzrosła od czasu połączenia.

Dokładne zbadanie tych danych rozwiąże obawy i oskarżenia ze strony konkurencyjnych sieci. 

Decentralizacja Ethereum — czy tylko trzy podmioty mogą zatrzymać blockchain?

Zaledwie kilka godzin po udanym Merge to proof-of-stake (POS) Ethereum, różni krytycy rozpowszechniali plotkę, że tylko trzy podmioty mają teraz moc powstrzymania łańcucha. Ten alarmujący zarzut został szybko obalony po bliższym zbadaniu wspomnianych palaczy. Zespół badawczy Figment wyjaśnił, że część z tych podmiotów składa się z kilku lub kilkudziesięciu niezależnych operatorów. Weźmy na przykład Lido. 

Lido reprezentuje największy podmiot na Ethereum pod względem udziałów. W momencie publikacji na Lido postawiono ponad 5 miliardów dolarów ETH. Chociaż wydaje się, że w jednym miejscu jest dużo Ethereum, Lido składa się z około 30 niezależnych operatorów — jednym z nich jest Figment. Dodatkowo skumulowane depozyty wzrosły do ​​ponad 4,000,000 90,000 16 ETH, a liczba unikalnych deponentów Lido wzrosła do ponad XNUMX XNUMX na dzień XNUMX października. 

Aby podjąć próbę ataku 51%, potrzebna byłaby zmowa ze wszystkimi 29 operatorami Lido i dwoma innymi głównymi walidatorami. Nawet jeśli wszystkie podmioty byłyby w zmowie, pozostali uczciwi walidatorzy mogliby zdecydować się na dalsze rozwijanie łańcucha mniejszości i ignorowanie widełek napastnika.  

Po drugie, jeśli atakujący spróbuje cofnąć sfinalizowany blok, zobowiąże się do utraty co najmniej jednej trzeciej całkowitej podaży postawionego ETH. Ponieważ ostateczność wymaga większości dwóch trzecich głosów, atakujący musiałby faktycznie spełnić ten wymóg, aby obejść karę. Należy pamiętać, że ta wyraźna kara – cięcie – nie istniała dla górników na POW Ethereum. Innymi słowy, górnicy musieli zmagać się z kosztami alternatywnymi jedynie jako środek odstraszający przed atakiem na sieć. Chodzi o to, że niezależnie od poziomu, różnorodność na post-Merge Ethereum jest różnicą w naturze niż to, co było przed Merge.

Oczywiste jest, że skumulowany udział walidatorów Lido nie stanowi egzystencjalnego zagrożenia dla Ethereum. W porównaniu z liczbą uczestników walidatorów przed scaleniem, sieć przesunęła się w kierunku większej różnorodności i bezpieczeństwa. Ale uczestnicy społeczności nadal debata nad zakresem władzy walidatorów Lido nad innymi protokołami tyczenia i niezależnymi walidatorami. 

Wen wycofanie?

Krytycy Ethereum twierdzą, że niemożność wycofania postawionego ETH usuwa możliwość i dźwignię potrzebną do utrzymania odpowiedzialności walidatorów. Chociaż prawdą jest, że wypłaty są obecnie zamrożone, każdy może opuścić zestaw weryfikatorów w dowolnym momencie. Więc jeśli walidator zrobił coś, z czym posiadacz tokena się nie zgodził, mógł wyjść w proteście. Ich ETH nadal byłoby niedostępne, ale ani walidator, ani posiadacz tokena nie zdobędą nagród z tych tokenów.. 

Po drugie, możliwość: stawka transferowa może wkrótce być opcją. Więc zamiast po prostu wyjść z zestawu walidatorów, posiadacz tokena będzie mógł przenieść swoją stawkę do dowolnego wybranego walidatora. Ta obietnica, w połączeniu z przyszłą obietnicą wycofania się, wzmacnia odpowiedzialność niezależnych walidatorów i protokołów tyczenia płynów. 

Powszechnym błędnym przekonaniem jest to, że operatorzy Lido działają jak pule wydobywcze POW – gdzie górnicy łączą swoje zasoby obliczeniowe, aby zwiększyć szanse na wygranie nagród blokowych. Operatorzy nie wnoszą własnego udziału, tak jak górnicy robią moc obliczeniową. I działają inaczej niż niezależny walidator. Protokół wykorzystuje raczej następującą procedurę:

• Krok 1: Użytkownicy Lido najpierw wysyłają ETH do inteligentnej umowy na tyczenie Lido w zamian za sETH. 
• Krok 2: Lido DAO rekrutuje i zatwierdza operatorów węzłów, którzy będą odpowiedzialni za prowadzenie klientów walidatorów. Operatorzy ci nie wnoszą do węzła walidatora własnych udziałów ani udziałów innych osób. 
• Krok 3: Inteligentna umowa następnie równomiernie przypisuje ETH do zestawu węzłów walidatorów zarządzanych przez tych operatorów. 
• Krok 4: Wyrocznia cen monitoruje nagrody z walidatorów stawek.
• Krok 5: Wyrocznia wprowadza nową równowagę do inteligentnego kontraktu tyczenia.
• Krok 6: Umowa na obstawianie następnie generuje więcej steTH i dzieli 10% nagród między operatorów i skarbiec DAO.

Operatorzy nigdy nie przejmują opieki. Tak więc, gdy wypłaty są włączone, operatorzy ci nie mają uprawnień ani uprawnień do przejęcia na własność postawionego ETH. Tylko użytkownicy posiadający sETH będą mogli (gdy wypłaty są włączone) wymieniać wypłacone ETH z protokołu Lido.

Ważnym wnioskiem jest to, że nawet jeśli ci operatorzy nie zarządzają bezpośrednio postawionym ETH, nadal zachowują autonomię w walidacji bloków i zatwierdzaniu ostateczności łańcucha. Nie ma dostępu do tylnych drzwi, który zmusiłby ich do cenzurowania transakcji, przeniesienia się do innego klienta, zatwierdzenia nieprawidłowej transakcji lub sfinalizowania nieprawidłowego łańcucha.

Większość głównych programistów Ethereum stwierdziła, że ​​wypłaty postawionego etheru zostaną włączone w uaktualnieniu w Szanghaju. Propozycja ulepszenia Ethereum, EIP-4985, to konkretna inicjatywa zarządzania rozważana przez Fundację Ethereum. To, czy nastąpi to w następnej aktualizacji Ethereum, jest przedmiotem dyskusji. Ponadto nie ustalono jeszcze daty Ulepszenia Szanghaju. Podczas gdy niektóre źródła cytując w ciągu sześciu miesięcy, może nastąpić wcześniej lub później niż oczekiwano. 

Podczas gdy branża powinna stale dążyć do decentralizacji, musimy zdać sobie sprawę, gdzie obecnie znajduje się Ethereum w stosunku do innych protokołów. W tym zakresie porównajmy pokrótce decentralizację POS do POW.

Decentralizacja w POS vs. POW 

Jednym z najuczciwszych testów lakmusowych do przetestowania decentralizacji Ethereum jest porównanie jej z mechanizmem konsensusu proof-of-work, którego używa Bitcoin. Patrząc ponownie na Lido, po rozliczeniu walidatorów Lido, wymaga to większej zmowy niż PoW Bitcoina. 

Porównanie walidatorów z basenami górniczymi

Bitcoin historycznie działał poprzez pule wydobywcze. Porównując decentralizację udziałów między walidatorami a pulami wydobywczymi BTC, można argumentować, że ETH jest bardziej zdecentralizowane.

Weźmy koszt jako jeden przykład. Bariera wejścia dla wydobycia POW jest znacznie wyższa niż walidacja POS. Chociaż możesz zostać walidatorem Ethereum, deponując 32 ETH (dziś wycenione na około 41,129 XNUMX USD), potrzebujesz operacji o wartości wielu milionów dolarów lub przynajmniej być jej częścią, aby pomyślnie kopać bitcoiny. Zapytany o różnicę w kosztach, Benjamin Thalman, ekspert protokołu Ethereum w Figment, wyjaśnił:

„Górnictwo generalnie ma wyższą barierę wejścia niż obstawianie, a koszty stałe skalują się liniowo. Zazwyczaj górnictwo to biznes, w którym tracisz pozycję, jeśli stoisz w miejscu; musisz stale dodawać do swojego sprzętu, jednocześnie zarządzając kosztami. Prowadzenie dochodowej działalności wydobywczej jest szczególnie trudne dla tak zwanych pojedynczych górników. Bycie walidatorem w sieci proof-of-stake jest zupełnie inne. Wiążą się z tym koszty, ale nie ma takich samych rosnących zwrotów skali; innymi słowy, nie ma takiej samej presji, aby stale inwestować więcej. W rzeczywistości w Ethereum większość nagród za konsensus pochodzi raczej z poświadczania niż z proponowania. Mimo że indywidualny walidator może zaproponować blok tylko raz na dwa miesiące, nadal otrzymuje nagrody za poświadczanie – czynność, która ma miejsce mniej więcej co sześć i pół minuty. Innymi słowy, dowód stawki jest mniej prawdopodobny, aby dążyć do centralizacji, tak jak robi to górnictwo”.

W Wywiad bezbankowy, współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, wyjaśnił dalej, że oprócz bariery kosztowej przeciwnik potrzebowałby większego procentu kontroli sieci, aby wykorzystać system. Dodatkowo, nawet jeśli takie zdarzenie miałoby miejsce, Ethereum oferuje więcej opcji odzyskiwania.

Walidatorzy rozumieją znaczenie decentralizacji Ethereum

Walidatorzy na ogół rozumieją wartość decentralizacji i zagrożenia, jakie centralizacja stanowi dla wiarygodności sieci. Ciągły wzrost udziału walidatorów po połączeniu jest znakiem, że sieć utrzymuje zdrowy poziom uczestnictwa i nie stoi przed egzystencjalnym ryzykiem wyzysku. 

Walidatorzy rozumieją również zagrożenie, jakie decentralizacja stanowi dla Ethereum. Jest to temat sporny, zwłaszcza od 2018 roku, kiedy były dyrektor SEC Bill Hinman dał swoje myśli. Krótko mówiąc, wydał oświadczenie, które nawiązywało do tego, w jaki sposób zasób cyfrowy przebija Howey test. Ocenił, że umowa inwestycyjna przestałaby istnieć, gdyby aktywa kryptograficzne lub platforma DeFi były wystarczająco zdecentralizowane. 

Kluczem do przejścia tego testu było to, że platforma lub protokół nie wymagałyby już od promotora lub pierwotnego operatora wykonywania „przedsiębiorczości”. Gdyby nastąpił ten kluczowy moment, „asymetrie informacyjne między tym przedsiębiorstwem a jego inwestorami mogą zmniejszyć się do punktu, w którym ochrona praw papierów wartościowych nie byłaby już potrzebna”. 

Obecnie regulatorzy zazwyczaj zgadzają się, że łańcuchy bloków w tej skali centralizacji przechodzą w decentralizację. Podobnie jak konkurencyjne protokoły, nie mogą uzgodnić dokładnego stopnia wyłączenia projektu z egzekwowania przepisów dotyczących bezpieczeństwa.

Bez względu na to, gdzie się osiedlają, główni programiści Ethereum nadal podejmują wysiłki i zobowiązania do dalszej decentralizacji. Od kwietnia 2022 r. poziom decentralizacji Ethereum ma wzrosła o 50%. 

Wnioski

Jako jedna z najbardziej gorących rozmów w krypto, rozmowy dotyczące prawdziwej decentralizacji zasobów cyfrowych będą kontynuowane. Będzie miał wiele kształtów i rozmiarów — porównanie decentralizacji proof-of-stake vs. proof-of-work, lub mówić o tym, jak ogólnie staje się zdecentralizowane Ethereum. Chociaż trudno jest zapewnić obiektywną czarno-białą odpowiedź, rosnąca liczba uczestników weryfikatorów, unikalnych operatorów i deponentów Lido oraz aktualizacje protokołów malują bardziej zdecentralizowaną sieć po połączeniu.

Ta zawartość jest sponsorowana przez Figment.

Otrzymuj najważniejsze wiadomości i spostrzeżenia dotyczące kryptowalut każdego wieczoru na swoją skrzynkę odbiorczą. Zapisz się do bezpłatnego biuletynu Blockworks teraz.