Ethereum do Chain-Split Fork na fuzji, Poloniex do listy ETHW w sierpniu – Trustnodes

Ethereum połączy widelec w łańcuchy bloków Proof of Work (PoW) i Proof of Stake (PoS), gdy aktualizacja Merge wejdzie w życie we wrześniu tego roku.

„Ethpow wkrótce się pojawi”, powiedział Chandler Guo, długoletni eth-miner, pokazując między innymi pokój WeChat z Brianem Armstrongiem.

Uczestnictwo w sali niekoniecznie oznacza wsparcie projektu, ale są na tyle poważne, że mają , discord, telegram i konto na tweeter.

Mają jutro zorganizować Tweeter Spaces z Florą Li, dyrektorem Huobi Research, sugerując, że Huobi wspiera ten widelec.

Poloniex, jedna z pierwszych giełd kryptograficznych, które wymieniają ethereum, również wspiera ten widelec projektem ETHPoW stwierdzając: „Poloniex futures uruchomi kontrakty wieczyste ETHW w sierpniu”.

Ponadto Justin Sun z Trona wprowadzi „stabilną” monetę USDD na ETHW, dzięki czemu wszystko to zabrzmi trochę realistycznie.

Nie mogliśmy jednak ustalić pewnych szczegółów na czas publikacji, w tym czy rozwidlenie nastąpi dokładnie na bloku scalania i czy mają jakichś programistów – najlepiej, których mogą nazwać. Poprosiliśmy i zaktualizujemy po otrzymaniu odpowiedzi.

Mechanika wideł

Będzie to pierwszy widelec ekosystemu ethereum od czasu wynalezienia defi i NFT.

Ethereum rozwinęło się w 2016 roku, ale w tym momencie w sieci nie było prawie nic poza Slockit DAO.

Rozwidlenie dotyczyło jakiegoś sporu dotyczącego tego DAO. Rozwiązaniem tego sporu było stworzenie dwóch równoległych wszechświatów, ETH i ETC, z tokenami DAO wymienialnymi na ETH we wszechświecie ETH, podczas gdy w ETC takiego wykupu nie było.

Naturalnie eth zwyciężyło i stało się znacznie większe, niektórzy argumentowali, że nie ma potrzeby używania widelca ethPoW, ponieważ możesz po prostu przejść do ETC. Jednak nie zachowałoby to całej obecnej wartości samej obecnej sieci ethereum, ponieważ ETC od sześciu lat jest inną siecią, prawie bez defi lub NFT.

Podobnie jak w przypadku tokena DAO w 2016 r., wszystkie obecne tokeny na eth, Uni, AAve, BayC, wszystko na eth stanie się dwójką.

To jak podział akcji, z wyjątkiem tego, że masz cały ekosystem, który ma mnóstwo „akcji” i „jpegów”, które zostaną magicznie sklonowane.

Nie wiadomo, na co to przekłada się w praktyce, ponieważ obecne eth zabezpieczone na przykład dla DAI stanie się ETH i ETHW z różnymi cenami.

Mechanika eth nie ulegnie zmianie, ponieważ ticker pozostanie eth, a więc kanały cen wyroczni będą nadal wskazywać to samo eth.

W przypadku ethw zostanie utworzony nowy pasek, więc prawdopodobnie wyrocznie będą musiały wskazać nowy pasek, aby zobaczyć, jak to będzie działać dokładnie, ponieważ nigdy nie było podziału sieci podczas działania zabezpieczonych platform.

Natomiast w przypadku NFT podział powinien wystarczyć do bezpośredniego skopiowania i sklonowania przez wskazanie tej samej pamięci. Daje ci dwie identyczne małpy i dwa żetony, które mają nad nimi własność.

Tak więc, podczas gdy poprzednio wycenianie ETH i ETC było proste, teraz musisz wycenić ape i apeW lub uni i uniW ponad ETH i ETHW.

Przyjaciele czy zagrożenia?

Projekt zdecydował się na branding ad initio. Wymyślili własny ticker, nigdy nie roszcząc sobie prawa do ETH. Wymyślili własne imię, a nawet swój własny symbol.

To sprawia, że ​​jest to inny podział niż poprzednio, kiedy był poprzedzony ogromnymi walkami wewnętrznymi, a nawet może być przyjaznym, czystym podziałem z innym identyfikatorem łańcucha i wbudowanymi zabezpieczeniami przed wszelkimi atakami powtórek.

Widelec PoW może być przechowywany jako kopia zapasowa na znak, że ethereum nadal pozostaje bardzo zdecentralizowane, gdzie cały ekosystem może zostać rozwidlony przez uczestników sieci.

Sam Guo początkowo chciał zaatakować ETC w 51%, gdy został wystrzelony z zaskoczenia w 2016 roku. Potem dołączył do ETC, ale nie we właściwym sensie, ponieważ jest tylko górnikiem, który wciąż wydobywa i nadal wydobywa eth.

Dlatego „tłum” jest potencjalnie „możliwy do opanowania” bez realnego zagrożenia dla ethereum w tym przypadku, ponieważ pasek eth nie jest kwestionowany.

Niektórzy mogą jednak uznać argumenty przemawiające za samym PoW jako zagrożeniem, ale nawet jeśli ktoś jest lepszy, nie oznacza to, że jest doskonały. PoW ma swoje zalety, przede wszystkim można uzyskać dostęp do monety bezpośrednio z sieci poprzez wydobycie, podczas gdy w PoS trzeba ją od kogoś kupić.

W Chinach, gdzie rząd jest bardzo wrogo nastawiony do kryptowalut, ta różnica może być znacząca, ponieważ rząd próbował i próbuje zadusić punkty fiducjarne, ale walczą na dwóch frontach z bezpośrednim wydobyciem, więc wciąż zawodzą.

Z drugiej strony PoS ma swoje zalety: przede wszystkim jest to o wiele czystsza sieć i potencjalnie może pozwolić na sharding, jednocześnie zwiększając udział w sieci, ponieważ każdy może swobodnie obstawiać, podczas gdy wydobycie jest inwestycją samą w sobie.

Mechanika kryptowalut

Jeśli chodzi o wycenę, eth z PoS będzie oczywiście znacznie większą siecią, ponieważ taka była mapa drogowa i plan od czasu uruchomienia eth w 2015 roku, będzie miała wszystkich programistów, dappy nie będą musiały wprowadzać żadnych zmian, i w zasadzie jest to eth .

Ponadto, eth będzie deflacyjne podczas normalnego użytkowania sieci, gdy ponad 2,000 eth zostanie straconych przez opłaty sieciowe, a około 2,000 eth zostanie przekazanych uczestnikom w ramach nagrody.

W ETHW, w obecnym stanie, górnicy będą otrzymywać około 13,000 2,000 eth dziennie. Generalnie 11,000 z tego zostaje spalonych, więc około XNUMX XNUMX eth dziennie będzie dodawane do podaży ETHW, podczas gdy całkowita podaż powinna ogólnie spaść w eth.

Równie dobrze może być tak, że aby konkurować, górnicy przynoszą nagrodę do tego poziomu 2,000, co pozwoliłoby na bardziej sprawiedliwą wycenę. W przypadku jego braku inwestor potrzebowałby bardzo dobrego powodu, aby wybrać ethW po początkowym zamieszaniu na giełdzie i rozwidleniu.

Ta rozbieżność była jak dotąd największym ryzykiem dla widelców z podziałem łańcucha mniejszości. Chociaż początkowo zaczynają z tylko jedną różnicą, tutaj PoS i PoW, mają tendencję do dodawania innych mniej „obiektywnych” zmian, na przykład ustanawiając limit 200 milionów monet na ETC.

W tym przypadku ta rozbieżność będzie od początku iw tym przypadku zamiast dodawać coś ponad to, co robi główna sieć, byłoby to niepowodzeniem dodawania czegoś, co robi główna sieć.

Ponieważ jeśli ethW ma utrzymać jakąś długoterminową rozsądną propozycję, to musi zachować bardzo ścisły „reżim” bycia w zasadzie eth, ale PoW.

Oznacza to ograniczenie emisji do tego samego poziomu. Kiedy sharding danych dochodzi do eth, dodaj to również do PoW i zasadniczo kopiuj wszystko z zerową rozbieżnością, niezależnie od tego, czy jeden jest PoW, a drugi PoS.

Już po jego dźwięku można powiedzieć, jakie to trudne zadanie. Jeśli jednak mogą, byłby to doskonały sposób na utrzymanie maksymalnej całkowitej wartości w ekosystemie ethereum, jeśli chodzi o obecnych posiadaczy eth.

A jeśli mogą, wycena długoterminowa byłaby bardziej ostrożna na tym etapie, ponieważ rynek nigdy nie wydał oceny, przynajmniej tak bardzo wyraźnie, na temat tego konkretnego parametru.

I to jest pikantne, bo można mieć subiektywną ocenę, co jest lepsze, ale nie mamy konkretnych danych, które lepiej zaspokajają potrzeby rynku na całym świecie.

Jednak aby osiągnąć taki etap, zespół programistów ethW potrzebowałby znacznych kompetencji, a na razie nie wiemy, czy w ogóle mają jakichś deweloperów, choć zakładamy, że mają, nie mówiąc już o ich kompetencjach.

Jest zatem o wiele bardziej prawdopodobne, że ethW po prostu powtórzy poprzednie błędy, ponieważ ta redukcja, w szczególności z 13,000 2,000 do XNUMX eth, jest prawdopodobnie zbyt duża dla górników.

Jednak rynek jest, przynajmniej w końcu, obiektywny, a żeby konkurować, trzeba też być obiektywnym. Czyniąc to interesującym widelcem, jeśli weźmie się pod uwagę, że nawet jeśli nie zmienią emisji od początku, aby dostosować ją do eth, przeżycie zmusi ich do tego.

Z perspektywy inwestycyjnej jest to również bardzo interesujący widelec, ponieważ będzie to największy w historii airdrop dla posiadaczy eth i posiadaczy tokenów eth lub nft.

Ponieważ istnieje dobry powód dla tego rozwidlenia – w przeciwieństwie do BSV – w szczególności ta różnica w dostępie do sieci, która może mieć znaczenie w niektórych krajach, łączna wartość dwóch monet powinna być również większa po rozwidleniu, ponieważ mogą one zachować większą wartość w ekosystem razem.

Wszystko to oznacza, że ​​impreza niedługo się rozpocznie i może być największą z dotychczasowych dzięki Proof of Stake i bonanzie airdrop, jakiej my i świat nigdy nie widzieliśmy.