Kiedy Crypto jest papierem wartościowym lub towarem?

Klasyfikacja kryptowalut w Stanach Zjednoczonych jako papierów wartościowych lub towarów pozostaje źródłem nieporozumień dla uczestników rynku, ponieważ rozróżnienie to nie zawsze jest jednoznaczne.

Niejednoznaczność prawa amerykańskiego wprawia uczestników rynku kryptograficznego w zakłopotanie i szukanie jaśniejszych wskazówek. W zależności od organu regulacyjnego, z którym się konsultuje, oraz czasu zapytania, aktywa kryptograficzne mogą być uważane za papier wartościowy, towar lub coś zupełnie innego.

Krajobraz regulacyjny: SEC kontra CFTC

Dwa główne organy regulacyjne, Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Commodity Futures Trading Commission (CFTC), kontrolują aktywa kryptograficzne w USA. Jednak granice ich jurysdykcji są niewyraźne, co powoduje zamieszanie wśród uczestników rynku.

SEC nadzoruje papiery wartościowe i uważa niektóre kryptowaluty za papiery wartościowe w teście Howeya. Ten standard prawny został ustanowiony w sprawie Sądu Najwyższego z 1946 roku.

Zgodnie z testem Howeya aktywa mogą być papierami wartościowymi, jeśli wiążą się z inwestycją pieniężną z oczekiwaniem zysku pochodzącego głównie z wysiłków innych osób.

Z drugiej strony CFTC klasyfikuje kryptowaluty, takie jak Bitcoin i Ethereum, jako towary. Zapewnia nad nimi jurysdykcję na podstawie ustawy o giełdach towarowych. Rozróżnienie między papierami wartościowymi a towarami ma kluczowe znaczenie, ponieważ każda klasyfikacja ma swoje własne wymogi regulacyjne i prawne.

Na przykład w niedawno złożonym pozwie przeciwko Binance i CEO Changpeng Zhao, CFTC wyraźnie oświadcza, że ​​Bitcoin, Ethereum i Litecoin są uważane za towary. To działanie prawne podkreśla trwającą walkę o sklasyfikowanie kryptowalut w ramach regulacyjnych.

Wzywa do jaśniejszych regulacji i ram prawnych

Ten brak jasności doprowadził do serii bitew prawnych. Oba organy regulacyjne czasami roszczą sobie prawo do jurysdykcji nad tymi samymi aktywami kryptograficznymi. Uczestnicy rynku nie mają pewności co do statusu prawnego swoich inwestycji. Podczas gdy działalność biznesowa jako otoczenie regulacyjne podlega ciągłym zmianom.

Rośnie zapotrzebowanie na jaśniejsze i bardziej kompleksowe regulacje. Zarówno liderzy branży, jak i prawodawcy opowiadają się za lepiej zdefiniowanymi ramami prawnymi. Pomogłoby to chronić inwestorów i promować innowacje i wzrost w rozwijającym się sektorze kryptowalut.

Dyrektor prawny Coinbase, Paul Grewal, wyrażone jego zamieszanie dotyczące klasyfikacji aktywów kryptograficznych. Stwierdził, że mogą one pozornie być „zarówno papierem wartościowym, jak i towarem, chyba że tak nie jest”. Grewal podkreślił dwuznaczność, wskazując, że rozróżnienie „zależy od tego, z którym regulatorem skonsultujesz się i kiedy”.

Wielu liderów branży podziela frustrację Grewala i zastanawia się, czy to naprawdę najlepsza oferta amerykańskiego prawa.

Uczestnicy rynku muszą ostrożnie poruszać się po złożonym labiryncie regulacyjnym, dopóki Stany Zjednoczone nie opracują bardziej spójnego i spójnego podejścia do klasyfikacji kryptowalut. Jasność prawodawców i organów regulacyjnych będzie kluczem do budowania zaufania i stabilności w świecie zasobów cyfrowych.