Crypto jest złe, ale VC wciąż wlewają pieniądze

Biorąc pod uwagę zarażenie i chaos, którego byliśmy świadkami, odkąd giełda kryptowalut Sama Bankmana-Frieda, FTX, miała nagły wielomiliardowy zawał wieńcowy, możesz pokusić się o stwierdzenie, że cała branża kryptograficzna zmierza do wielkiego bankructwa na podstawie rozdziału 11 na niebie i że nikt po ich prawej stronie umysł mógłby nadal w to wierzyć. 

A jednak, nawet w mroźnym mrozie Crypto Winter, kapitał wysokiego ryzyka nadal napływa do niektórych szczęśliwych budowniczych. 

Analitycy Pitchbooka raport ta inwestycja w kryptowaluty VC w 2022 r. (brutalny rok we wszystkich technologiach) przeważyła zarówno w fintech, jak i biotechnologii, przyciągając 6.5 miliarda dolarów w ciągu ostatnich 12 miesięcy, z czego 879 milionów dolarów w ostatnim kwartale. 

Wystarczy spojrzeć na szare komunikaty prasowe branży kryptograficznej z ostatniego tygodnia. Zobaczysz A $ 4.75 million round dla rzeczy o nazwie Earn Alliance. A 70 miliony dolarów dla rzeczy o nazwie Ramp Network. dalej $ 15 mln dla gier robotów, $ 3.1 mln dla gry NFT Burn Ghost i zawrót głowy $ 72 mln dla animatora rynku Keyrock. Są nawet szalone plany za fundusz metaverse o wartości 2 miliardów dolarów od Animoca Brands, podczas gdy giełda kryptowalutowych instrumentów pochodnych Matrixport, kierowana przez byłego króla wydobycia bitcoinów, Jihana Wu, jest polowanie za podwyżkę o 100 milionów dolarów - przy wycenie 1.5 miliarda dolarów. 

Łatwo zrozumieć, dlaczego firmy venture capital nadal podejmują takie ryzyko. Fundusze VC są jak rekiny — muszą ciągle pływać, inwestując w gówno (przepraszam, „zdecentralizowane technologie”) albo umrą, nawet podczas bessy. Ale dlaczego nadal inwestują swoje bogactwa w rzeczy, które ciągle zawodzą?

Gdziekolwiek spojrzysz, branża wydaje się być w pełnym rozkwicie. Tylko w zeszłym miesiącu Multicoin Capital, wcześniej świetnie prosperująca i żywiołowa firma Kyle'a Samaniego, zamrożono jego aktywa z powodu ekspozycji na FTX. Niektóre z największych firm finansujących w kosmosie, takie jak Babel Finance, Three Arrows Capital i własny oddział venture capital FTX, spowodowały jedne z największych eksplozji. W międzyczasie firmy z gwiazdorską obsadą, takie jak Blockstream, zapisują swoje wyceny rzędy wielkości, a wycena na 1.5 miliarda dolarów, o którą prosi Matrixport, wygląda pozytywnie skromnie w porównaniu z wyceną na 32 miliardy dolarów, której zażądał kiedyś nieżyjący już konkurent. 

Historia jest kontynuowana

Wszystko to wywołało wyraźny efekt mrożący. Każda firma VC i każdy projekt, z którym rozmawiałem, twierdzi, że jest znacznie bardziej ostrożny niż wcześniej w odniesieniu do inwestycji. Rzecznik Coinbase ostrożnie zauważył, że finansowanie „zaostrzyło się”. 

Tymczasem dyrektor generalny Animoca Brands, Yat Siu, powiedział mi tajemniczo, że „niektóre transakcje mogą nie mieć takiego sensu jak kilka miesięcy temu ze względu na sytuację rynkową lub zmiany wycen”. 

Lider biznesowy Ramp Network, Paulina Joskow, powiedziała mi, że słyszała o wielu projektach, które nie spełniły rosnących wymagań, a także o wielu transakcjach, które nie zostały zrealizowane w ostatniej chwili. Dodała, że ​​wiele projektów nie oczekuje niczego większego niż seria B, zanim kurki VC się zamkną. Kevin de Patoul, dyrektor generalny animatora rynku Keyrock, powiedział, że zauważył nowy nacisk na „należytą staranność” – zupełnie niepozorną w większości innych branż, ale coś w rodzaju przełomowej zmiany w kryptowalutach. 

Ale ośmiocyfrowe podwyżki i niebotyczne wyceny nadal istnieją, a większość z nich pochodzi od zwykłych podejrzanych. Są to dobrze skapitalizowane firmy, które wiedzą, kiedy wypłacić pieniądze i jak zarządzać ryzykiem. W ich szeregach znajdują się przedstawiciele branży rodowodowej, tacy jak Ripple, Coinbase Ventures, Paradigm, Polychain Capital, Pantera i słoń w pokoju, Andreessen Horowitz. Dołączają do nich firmy z sektora Web3, takie jak Animoca Brands, która pozyskuje ten optymistyczny fundusz Metaverse o wartości 2 miliardów dolarów. (Istnieje również kilku niejasnych specjalistów, takich jak firma VC „gumi Cryptos Capital”, Argonautic Ventures” i „Harrison Metal”).

Przypuszczalnie głównym sposobem, w jaki te firmy utrzymały się na powierzchni, był po prostu brak ekspozycji na FTX. Paradygmat, który zainwestował w wymianę, udało się trzymać z dala od shitcoina FTT FTX. (To, czy było to wynikiem wirtuozowskiej przenikliwości inwestycyjnej, czy szczęścia, jest przedmiotem dyskusji.) 

Ale liczy się też doświadczenie. Siu z Animoca powiedział mi, że jego firma wiele się nauczyła, znosząc „znacznie chłodniejsze i bardziej nieprzyjazne warunki” rynku niedźwiedzia w latach 2017-2019. Czy to oznacza, że ​​„kryptonatywne” VC mają większe szanse niż firmy uprawiane w stosunkowo zdrowym świecie finansów? W końcu nie zapominaj, że największymi fundatorami FTX nie byli Animoca ani Kapitał eGirl, ale starszych tytanów Tiger Global, Sequoia i Softbank. Czy piosenki i tańce SBF zaimponowały tym niekrypto-rodzimym imionom? 

Interesujące jest również obserwowanie, dokąd zmierzają pieniądze po bańce bez całego tego szumu. Wiele firm VC i projektów portfelowych, z którymi rozmawiałem od czasu krachu, podkreślało wyraźny i odnowiony nacisk na „zdecentralizowane” inwestycje. 

Chris Perkins z firmy VC Coinfund powiedział, że liczne katastrofy z 2022 roku tylko potwierdziły jego wieloletnią ostrożność wobec nadmiernie scentralizowanych firm kryptograficznych. Ciągłe przetrwanie swojej firmy przypisuje unikaniu tych projektów. 

„Kiedy zaczęliśmy obserwować rozpad scentralizowanych jednostek, to – i nie mówię, że tego chcieliśmy – ale jeszcze bardziej podsyciło naszą tezę, że musimy skupić się na zdecentralizowanych technologiach” – powiedział mi Perkins. Po krachu posunął się tak daleko, że aktywnie ograniczył swój portfel wielu scentralizowanych inwestycji. (Chociaż sformułował to niejasno: „Podjęliśmy wiele przemyślanych działań, aby ograniczyć ryzyko kontrahenta”).

Prawdą jest, że wiele projektów, które otrzymują finansowanie, to krytyczne projekty „infrastrukturalne”. Protokół pożyczkowy Bitcoin peer-to-peer Finterest zebrał na przykład 1.5 miliona dolarów, podczas gdy Fleek, który obsługuje treści cyfrowe w sposób zdecentralizowany, zebrał 25 milionów dolarów. I są gospodarz of inny zdecentralizowane projekty, które zebrały pieniądze po kryzysie FTX, choć nie wszystkie są oswojone i niekontrowersyjne: wiele z nich rzeczywiście obsługuje infrastrukturę do takich rzeczy, jak zdecentralizowany handel instrumentami pochodnymi na wysokie stawki. 

Uważa się, że zdecentralizowana technologia jest bardziej przejrzysta i mniej podatna na finansowe szykany, które doprowadziły do ​​upadku FTX. (Degenaci DeFi krzyczeli od czasu upadku FTX: „Dlatego nie powinieneś umieszczać swoich kryptowalut na scentralizowanych giełdach!”). Ale czy to nie Terra, algorytmiczny stablecoin, który otrzymał wpisowe od Coinbase i Galaxy, jakby zdecentralizowane? I nawet nie jest polikul, technicznie też trochę zdecentralizowane? Poniekąd? 

Należy pamiętać, że „decentralizacja” obejmuje bardzo długie i zawiłe spektrum – nigdy nie jest absolutna i nigdy nie daje absolutnego zaufania. W niektórych przypadkach pozwala po prostu obserwować w czasie rzeczywistym, jak dochodzi do oszustwa i „przejrzyście” drenuje oszczędności życia. 

Warto więc zapytać: czy najnowszy token marksizmu peer-to-peer zbiera pieniądze VC naprawdę „zdecentralizowany”, czy też jego trzej twórcy po prostu kierują każdą nową propozycją zarządu za pomocą dziwnego i eksperymentalnego mechanizmu zarządzania, który jest legalny tylko w Estonii? Zauważ, że prawie wszystkie „zdecentralizowane” firmy, z którymi się skontaktowałem, miały własny wewnętrzny PR. czy pamięć wysłać cytat PR w puszce? 

Rzekoma zmiana w kierunku decentralizacji nie jest też przytłaczającym trendem i nadal istnieją oznaki starej tendencji do kryptoezoteryki. Firma o nazwie Dogami handlująca adoptowanymi psami z kosmosu właśnie zebrano $ 7 milionów, najwyraźniej wykazując silną bazę użytkowników 200,000 80. oraz gra blockchain oparta na popularnej mandze piłkarskiej z lat XNUMX. „Kapitan Tsubasa”. $ 15 million. 

Te projekty nie są oczywistymi bezpiecznymi zakładami według normalnych standardów. W rzeczywistości brzmią bardzo jak na erę ICO 2017. Ale VC nadal wierzą w kryptowaluty.

W wywiad z przeklętym gniazdem Blok, Założyciel Dogami podkreślił, że VC przeprowadziły „wiele” badań due diligence przed wypluciem gotówki. 

Siu z Animoca, który był zaangażowany we wcześniejszy wzrost Dogami, powiedział mi, że „bez względu na to, jak zwariowany, ezoteryczny, a może nawet kapryśny” może być projekt, „potrzebujesz treści, aby napędzać popyt”. Dodał: „„Zbuduj, a oni przyjdą” to trudna strategia, gdy nie ma popytu. Musisz mieć jedno i drugie, żeby mogły się nawzajem żywić”.

A może to ta staromodna, technologiczna głupota z lat 2000., która ucieleśnia te konkretne projekty, pozwalając im utrzymać się na nogach w jaskrawym i bardziej wiarygodnym świecie Web2. Burn Ghost, który zebrał 3.1 miliona dolarów i opracowuje gry casualowe z opcjonalnymi nagrodami NFT, ma „dużą elastyczność w zakresie tego, jak i gdzie znajdujemy naszych graczy, i nie jest zależny wyłącznie od warunków na rynku kryptograficznym”, jego założyciel i dyrektor generalny, Steve Curran, powiedział mi. 

Oczywiście nikt nie twierdzi, że firmy takie jak Burn Ghost i Finterest staną się jednorożcami w ciągu godziny. Okres maniakalny VC Crypto z pewnością słabnie, być może nigdy tak naprawdę nie wyzdrowieje. Ale wciąż zaskakujące jest, ile gotówki, nawet w tych bardzo mrocznych czasach, jest do wydania.