Stowarzyszenie lobbujące za bronią wezwało ludzi do protestu przeciwko propozycji wykluczenia krypto z definicji „pieniędzy”, co, jak twierdzą, skutecznie kryminalizuje kupowanie broni za cyfrową walutę.
W zeszłym tygodniu oświadczył stan Dakota Południowa prawodawstwo które zmieniłyby definicję pieniądza w Jednolitym Kodeksie Handlowym.
Mówi się, że „pieniądz” nie powinien wykluczać „zapisu elektronicznego, który jest środkiem wymiany zarejestrowanym i zbywalnym w systemie, który istniał i działał dla środka wymiany, zanim środek wymiany został autoryzowany lub przyjęty przez rząd”.
To by zasadniczo wykluczają uznanie krypto za „pieniądze”.
W odpowiedzi organizacja non-profit zajmująca się prawami do broni Gun Owners of America (GOA) wezwała właścicieli broni palnej do protestu przeciwko temu, co postrzega jako zagrożenie dla Drugiej Poprawki tego kraju. Stanowi on, że „prawo ludzi do posiadania i noszenia broni nie może być naruszane”.
„Chociaż na pierwszy rzut oka może to nie wydawać się kwestią związaną z Drugą Poprawką, to jednak wpływa na naszą swobodę płacenia za broń palną w wybrany przez nas sposób. Ta ustawa skutecznie uniemożliwiłaby ludziom używanie kryptowaluty do zakupu broni palnej”, strona grupy czyta.
Czytelnicy zostali poproszeni o telefon do biura gubernatora Kristi Noem lub wysłanie przygotowanej wiadomości:
„Przestrzegający prawa obywatele powinni mieć możliwość korzystania z dowolnej płatności za korzystanie ze swoich praw. Prosimy o zawetowanie ustawy House Bill 1193” z tematem „HB 1193 jest przeciwny posiadaniu broni”.
Obecnie GOA nie akceptuje kryptowalut w znaczeniu darowizny do stowarzyszenia.
Czytaj więcej: DoJ przenosi bitcoiny Silk Road do nowych portfeli i giełd
Dlaczego wykluczać krypto?
Według urzędników Komisji Prawa Jednolitego poprawka ma na celu wyjaśnienie zamieszania wywołanego przez Salwdor uznanie bitcoina i konsekwencji prawnych, jakie miało to dla pożyczkodawców kryptowalut.
W E-mail opublikowane na Twitterze, komisja stwierdziła: „Wraz z ogłoszeniem [El Salavdor] definicja pieniądza w ramach UKC prawdopodobnie obejmowała bitcoin. Oznaczało to, że zamiast nowych przepisów dotyczących podlegających kontroli zapisów elektronicznych (w tym kryptowalut) w art. 12, sąd mógłby zastosować stare przepisy UKC dotyczące transakcji, które dotyczą pieniędzy.
„Zgodnie z tymi zasadami pożyczkodawca fizycznie posiadający pieniądze (co jest niemożliwe w przypadku kryptowaluty) ma udoskonalone zabezpieczenie tych pieniędzy, ale pożyczkodawca, który składa oświadczenie o finansowaniu UCC-1, nie byłby udoskonalony, co oznacza, że inna strona mogłaby mieć nadrzędne roszczenie do kryptowaluty użytej jako zabezpieczenie”.
To także zgłaszane że podczas gdy kryptowaluty są pozornie wyłączone z definicji, waluty cyfrowe banku centralnego nadal by się kwalifikowały.
Protos skontaktował się z GOA i zaktualizuje tę historię, jeśli otrzymamy odpowiedź.
Pogrubione cytaty to nasz nacisk. Aby uzyskać więcej informacji, śledź nas dalej Twitter i wiadomości Google lub subskrybuj nasz YouTube kanał.
Źródło: https://protos.com/buying-guns-with-crypto-a-constitutional-right-argue-lobbyists/