Po stratach inwestorów celebryci, którzy wspierali NFT i kryptowaluty, stają się celem prawa

Tokeny niewymienialne lub NFT, przedstawiające animowane wizerunki bezczynnych małp, były chwalone przez Madonnę. Tom Brady, rozgrywający Tampa Bay Buccaneers, pojawił się w reklamach giełdy kryptowalut FTX, która nagle została zamknięta w listopadzie. Kim Kardashian pochwaliła się też na Instagramie o tokenach EMAX.

Teraz oni i inne znane osoby są badane przez organy regulacyjne w związku z rzekomym oszukaniem inwestorów, a także pozwami cywilnymi od inwestorów, którzy ponieśli straty na wirtualnych aktywach. Działania prawne, które skłoniły niektórych agentów do odradzania swoim klientom poręczeń finansowych, mogą wyjaśnić wytyczne dotyczące kryptowaluta marketingu i wymogów, jakie muszą spełnić inwestorzy, aby pociągnąć promotorów do odpowiedzialności w przypadku, gdy inwestycje się nie powiodą.

Tibor Nagy Jr., adwokat reprezentujący zarówno powodów, jak i pozwanych w dziedzinie kryptowalut, stwierdził, że „marketing firmy i promowanie papieru wartościowego emitowanego przez korporację to nie zawsze to samo”. W nadchodzących miesiącach „powinniśmy przewidywać kierunek sądu i jasność przepisów ruchu drogowego dla celebrytów”.

Podczas znaczącego wyścig byków kryptowalut w 2021 roku zintensyfikowało się stosowanie boosterów celebrytów. Super Bowl, największe wydarzenie marketingowe roku, zawierało w zeszłym roku reklamy kryptowalut znanych celebrytów.

Według adwokata Seana Massona z firmy prawniczej Scott + Scott, celebryci odkryli, że mogą otrzymać zapłatę tylko za poparcie tokena, który złożył wiele proponowanych pozwów zbiorowych, nie uznając ich zobowiązań wynikających z przepisów federalnych i stanowych regulujących adnotacje i wynagrodzenie.

Zdaniem Massona ludzi pociągają szybkie i łatwe pieniądze.

Gwiazdy dołączają do metaverse

Jedna z jego spraw, złożona w grudniu, była skierowana do twórcy niezamiennych tokenów, firmy Yuga Labs. Oprócz Madonny i pół tuzina innych znanych osób pozew oskarża ich o łamanie zarówno federalnych, jak i stanowych przepisów dotyczących papierów wartościowych poprzez przekonywanie inwestorów do kupowania NFT Bored Ape Yacht Club po sztucznie zawyżonych cenach, jednocześnie nie ujawniając, że otrzymali zapłatę za swoje adnotacje.

Madonna oświadczyła na Twitterze w marcu, że „wreszcie dołączyła do MetaVerse”, dzieląc się swoimi zdjęciami z małpą o imieniu NFT. Według pozwu rzekomo otrzymała Bored Ape Yacht Club NFT o wartości około 500,000 XNUMX $ jako odszkodowanie dwa miesiące później. W pozwie twierdzono, że później popchnęła NFT w wywiadach medialnych, twierdząc, że „była zdeterminowana, by zdobyć małpę”.

W końcu wszedłem do MetaVerse…,……….. Moja własna małpa! 🦧 Dzięki @moonpay 🪄 Wszyscy potrzebujemy ochrony przed Złym Okiem. 🧿 pic.twitter.com/We5p9iy4hS

- Madonna (@Madonna) 25 marca 2022 r.

Według rzeczniczki piosenkarki Madonna kupiła swoją małpę NFT. Według rzeczniczki Yuga Labs twierdzenia zawarte w pozwie są bezpodstawne. Rzecznik stwierdził: „Nigdy nie zapłaciliśmy nikomu, sławnemu czy nie, za dołączenie do klubu.

W pozwie federalnym stwierdzono, że poparcie nieistniejącej już giełdy kryptowalut FTX przez Brady'ego i innych celebrytów zachęciło inwestorów do kupowania niezarejestrowanych papierów wartościowych oferowanych na platformie firmy.

Według adwokata powodów, Davida Boiesa:

To było coś, w czym, po części z powodu marketingu, wszyscy zakładali, że jest to bezpieczne.

W pozwie twierdzi się, że chociaż pozwani celebryci uznali swoje umowy FTX, zatajając informacje o wynagrodzeniu, które otrzymali w zamian za awans, złamali przepisy dotyczące papierów wartościowych i ochrony konsumentów na Florydzie. Są również oskarżeni o nieodrobienie pracy domowej przed zatwierdzeniem produktów FTX.

Adwokat pana Brady'ego odmówił komentarza.

W ostatniej rundzie pozwów powodowie powołują się na różne podstawy prawne, niektóre na podstawie prawa federalnego, a inne na mocy ustaw stanowych, które nakładają ograniczenia na sprzedaż towarów finansowych. W niektórych procesach sądowych powołano się również na przepisy stanowe, które zabraniają nieuczciwych praktyk biznesowych.

Przepisy regulujące promocję papierów wartościowych

Według amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd celebryci, którzy opowiadają się za wirtualnymi tokenami, są zobowiązani do ujawnienia rodzaju, zakresu i wartości swoich płatności. Komisja nie wyraziła jednak wyraźnie swoich poglądów na temat tego, jakie zasoby cyfrowe są objęte tymi wymogami poza indywidualnymi działaniami egzekucyjnymi, co według prawników pozostawia niejasny krajobraz prawny.

Według prawnika Philipa Moustakisa, partnera w Seward & Kissel LLP, większość, jeśli nie wszystkie, najpopularniejszych tokenów nie otrzymała opinii SEC. Rynki i inwestorzy odnieśliby ogromne korzyści z większej przejrzystości, gdyby to zrobili.

Przedstawiciel SEC przytoczył ramy organizacji dotyczące decydowania, czy aktywa cyfrowe są papierami wartościowymi, które są udostępniane publicznie.

Ostatnie procesy sądowe nie zakończyły się jeszcze żadnymi ważnymi orzeczeniami. Sędzia federalny w Kalifornii odrzucił jednak proponowaną sprawę pozwu zbiorowego przeciwko Kardashian i innym celebrytom, stwierdzając, że powodowie niewłaściwie zarzucili, że adwokaci celebrytów byli w zmowie z innymi osobami w celu zawyżenia wartości tokenów cyfrowych.

Według amerykańskiego sędziego okręgowego Michaela Fitzgeralda

Sąd przyznaje, że ta akcja budzi poważne obawy co do zdolności celebrytów do szybkiego przekonania milionów niczego niepodejrzewających obserwujących do zakupu oleju węża z niezrównaną łatwością i zasięgiem.

Ale chociaż ustawodawstwo ustanawia ograniczenia dla takich reklamodawców, oczekuje również od inwestorów zachowania ostrożności przed obstawianiem zakładów opartych wyłącznie na bieżących wydarzeniach.

Adwokat pani Kardashian, Michael Rhodes, wyraził zadowolenie z „dobrze uzasadnionego werdyktu”.

Pozew, według niektórych oskarżonych, tego nie wykazał inwestorzy opierał się na rekomendacjach celebrytów. W pozwie sądowym prawnicy pani Kardashian stwierdzili, że:

Co najważniejsze, żaden z wymienionych Powodów nie twierdzi, że w rzeczywistości przeglądał którykolwiek z postów na Instagramie przed nabyciem Tokenów w odpowiednim okresie.

Powodowie złożyli poprawiony pozew, który wyjaśnił ich roszczenia za zgodą sędziego.

Popieranie produktów finansowych przez celebrytów może być ryzykowne, a niektóre organizacje finansowe same nie były zachwycone angażowaniem się w takie partnerstwa przed kryzysem kryptograficznym.

Tony Mulrain, współprzewodniczący sportowej grupy prawnej Holland & Knight, powiedział, że:

Kiedy zaczynasz mówić o pieniądzach, stawia się wiele barier. Przekonanie fanów do zakupu konkretnej marki wybielacza nie podlega takim samym regulacjom, jak gdyby ta osoba zainwestowała całe swoje życiowe oszczędności w papier wartościowy, bo ktoś, kogo szanuje i ceni, tak powiedział.

Według Leigh Steinberg, agenta sportowego, który pracował ze sportowcami takimi jak Patrick Mahomes, rozgrywający drużyny Kansas City Chiefs, istnieje wiele innych kategorii produktów, które oferują potencjał marketingowy bez takiego samego ryzyka. Powiedział, że możliwe jest posiadanie silnego portfela umów marketingowych bez wchodzenia na bardziej ryzykowne terytorium.

Związane z

Fight Out (FGHT) – poruszaj się, aby zarabiać w Metaverse

• Audyt CertiK i weryfikacja CoinSniper KYC
• Wczesna przedsprzedaż już teraz
• Zarabiaj darmowe kryptowaluty i osiągaj cele fitness
• Projekt Laboratoriów LBanku
• Współpracuje z Transak, Block Media
• Stawianie nagród i bonusów