krypto

Jednorazowa czy otwierająca salwa w ataku na krypto?

02/18/2023
Wiadomości Bitcoin Ethereum

W roku kryptograficznych wstrząsów Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych osada z giełdą kryptowalut Kraken, ogłoszona 9 lutego, wywołała kolejne poruszenie. Szef agencji, Gary Gensler, zwrócił się do mediów głównego nurtu w zeszłym tygodniu, aby wyjaśnić działania agencji, które wydawały się być atakiem na krypto staking – część mechanizmu sprawdzania poprawności używanego przez wiele platform blockchain, w tym Ethereum, drugą co do wielkości sieć na świecie. 

Bezpośrednim problemem, zdaniem agencji, było to, że Kraken sprzedawał niezarejestrowane produkty inwestycyjne. Rzeczywiście, reklamował duże zyski z obstawiania kryptowalut — do 21%, Gensler powiedział CNBC.com.

„Problem polegał na tym, że nie ujawniali inwestorom ryzyka, na jakie narażeni byli inwestorzy” – powiedział Gensler. Co więcej, działania SEC, które wymagało od Krakena wypłacenia 30 milionów dolarów i zamknięcia operacji stakingu, można było łatwo uniknąć, zdawał się sugerować:

„Kraken wiedział, jak się zarejestrować, inni wiedzą, jak się zarejestrować. To tylko formularz na naszej stronie. Mogą przyjść, porozmawiać z naszymi utalentowanymi ludźmi w zespołach ds. przeglądu ujawnień. A jeśli chcą oferować staking, jesteśmy neutralni. Wejdź i zarejestruj się, ponieważ inwestorzy potrzebują tego ujawnienia.”

Jednak nie wszyscy w branży kryptograficznej byli w pełni zadowoleni z tej odpowiedzi. „Uważam, że linia SEC„ wszystkie projekty kryptograficzne, które muszą zrobić, to przyjść i zarejestrować się ”jest niewiarygodnie obraźliwa” podsumowałem adwokat Morrison Cohen LLP, Jason Gottlieb. „W przypadku wielu produktów kryptograficznych po prostu nie ma ścieżki do rejestracji”.

„Rejestracja papierów wartościowych programu obstawiania nie jest tak prosta, jak wypełnienie formularza na stronie internetowej SEC” – powiedział Cointelegraph Michael Selig, prawnik z Willkie Farr & Gallagher LLP. „Publiczne oferty papierów wartościowych są ściśle regulowane i kosztowne w prowadzeniu”.

Inni postrzegają decyzję agencji o oskarżeniu Krakena jako pierwszą salwę w ogólnym ataku na kryptowaluty ze strony amerykańskich organów regulacyjnych. „Jeśli zostanie zatwierdzona przez sąd, ugoda oznacza potencjalny punkt zwrotny dla regulacji kryptowalut i szerszych wysiłków SEC zmierzających do poddania branży jej jurysdykcji” zgłaszane CNN. „Ten ruch może doprowadzić do szerszego ograniczenia” spekulować The New York Times, w tym prawdopodobnie zakaz stakingu dla inwestorów detalicznych z USA.

Ale może branża zareagowała przesadnie. Oznacza to, że obstawianie, tak jak jest to praktykowane przez Ethereum i inne łańcuchy bloków, jako sposób nagradzania walidatorów sieci, może w ogóle nie być na ekranie radaru SEC. Agencja mogła być motywowana przede wszystkim troską o ochronę konsumentów iw tym przypadku chciała dać przykład Krakenowi, zwłaszcza w świetle listopadowego upadku FTX i bankructwa różnych firm udzielających pożyczek kryptograficznych.

„Tak, jestem pewien, że [SEC] chcieli zrobić przykład z Krakena, zwłaszcza dlatego, że promował możliwość zwrotu do 21%”, Carol Goforth, profesor uniwersytecki i Clayton N. Little profesor prawa na University of Arkansas, powiedział Cointelegraph.

Najnowsze: Problemy z bankowością Binance podkreślają przepaść między firmami kryptograficznymi a bankami

„Kraken ustalił zwroty dla postawionych kwot, a nie bazowych protokołów blockchain. […] Szczerze mówiąc, sposób, w jaki Kraken prowadził swój program, wygląda jak umowa inwestycyjna pod rządami Howeya” – powiedziała. SEC stosuje test Howeya w celu ustalenia, czy transakcja kwalifikuje się jako umowa inwestycyjna, która następnie wymaga rejestracji w SEC.

Bill Hughes, starszy doradca i dyrektor ds. globalnych kwestii regulacyjnych w ConsenSys, powiedział Cointelegraph: „To jednorazowa akcja, która ma na celu nie tylko rozwiązanie oferty Krakena, ale, co ważne, wysłanie sygnałów w całej przestrzeni o tym, jakie cechy staking-as -usługa, którą SEC uważa za problematyczną”. Jeśli inna usługa stakingowa nie zwróci uwagi na te sygnały, oni również mogą oczekiwać, że SEC podejmie działania, powiedział Hughes, dodając:

„Myślę, że SEC ma nadzieję, że rynek otrzyma wiadomość i odpowiednio się dostosuje – ponieważ prawdopodobnie woleliby przejść do innych kwestii”.

„Sprawa amerykańskiego Krakena dotyczy przede wszystkim sankcjonowania jego rażącego i nieprzejrzystego zachowania wobec klientów detalicznych, a nie tylko oferowania staking-as-a-service per se”- powiedział Cointelegraph Markus Hammer, prawnik i dyrektor szwajcarskiej firmy konsultingowej Hammer Execution.

Czy Ethereum jest zagrożone?

Rynek niekoniecznie uznał to jednak za jednorazowe działanie agencji. eter (ETH.) spadł około 6.5% w dniu ogłoszenia ugody, największy jednodniowy spadek od połowy grudnia. Jak powszechnie informowano, Ethereum przeszło w zeszłym roku z mechanizmu konsensusu typu proof-of-work do mechanizmu konsensusu typu proof-of-stake (PoS). Ta techniczna przeróbka, nazwana „połączeniem”, została przez wielu okrzyknięta radykalnym zmniejszeniem kolosalnego zużycia energii i śladu węglowego w sieci. Ale przynajmniej niektórzy obawiali się, że Ethereum znalazło się teraz na celowniku amerykańskich organów regulacyjnych z powodu nowych protokołów obstawiania.

Zrównanie Krakena i Ethereum może być jednak błędem. Jak Matthew Hougan, dyrektor ds. inwestycji w Bitwise Asset Management, powiedział Cointelegraph:

„Działania egzekucyjne SEC przeciwko Krakenowi nie są działaniami egzekucyjnymi przeciwko Ethereum za stosowanie mechanizmu konsensusu opartego na dowodzie stawki. Była to akcja egzekucyjna przeciwko Krakenowi za oferowanie usługi stakingu. To są różne rzeczy.

Co więcej, Ethereum mogłoby nadal bezpiecznie funkcjonować jako sieć PoS, nawet gdyby SEC zakazał wszelkich usług stakingu w USA, powiedział Hougan, chociaż nie spodziewa się, że tak się stanie. „Działalność po prostu migrowałaby za granicę lub byłaby wykonywana bezpośrednio przez osoby fizyczne” – powiedział. Nadal można postawić więcej niż wystarczającą ilość ETH, aby zapewnić integralność sieci. „Głównym rezultatem byłoby to, że amerykańscy inwestorzy straciliby zarówno możliwość, jak i ryzyko obstawiania. Świat jednak trwałby dalej”.

„Akcja nie jest skierowana przeciwko platformom do stakingu, ale przeciwko dostawcom usług, którzy organizują i obsługują pule” – powiedział Goforth. „Jeśli organizator kontroluje pule i stopy zwrotu” – jak w przypadku Krakena – „to ta akcja sugeruje, że SEC potraktuje program jako obejmujący dystrybucję kontraktów inwestycyjnych”.

Dla porównania, powiedziała, „jeśli protokół blockchain pozwala innym na tworzenie pul”, jak w przypadku Ethereum, „niekoniecznie jest to zgodne z uzasadnieniem tego zamówienia”.

Hughes zgodził się. W skardze SEC nie ma nic, co sugerowałoby, że samo obstawianie jest problematyczne. „Działania SEC koncentrują się bezpośrednio na programie powierniczym Kraken, który obiecywał określony zysk, pulę funduszy i nie ujawniał ryzyka ani opłat. Nie mówi nic o obstawianiu ETH ani mechanizmie konsensusu w jakimkolwiek innym łańcuchu” – powiedział.

Ethereum obsługuje również wiele przypadków użycia, które nie mają nic wspólnego z inwestowaniem (np. wybory). Tylko dlatego, że sieć przeszła na mechanizm konsensusu typu proof-of-stake, sam w sobie nie oznacza, że ​​jej natywna moneta, Ether, powinna być teraz automatycznie klasyfikowana jako papier wartościowy. Trzeba przyjrzeć się „naturze bazowego wielozadaniowego łańcucha bloków i odpowiedniego ekosystemu” – powiedział Hammer. Dodał, że będą one musiały być oceniane według łańcucha bloków.

Wolej na otwarcie?

Wszystko to może być dobre i prawdziwe, ale czy to naprawdę może być otwierająca strzelanina w ramach szerszego ataku post-FTX na kryptowaluty i technologię blockchain – a nie tylko „rozwiązania inwestycyjne” oferowane przez kilku scentralizowanych dostawców usług?

„SEC ma tendencję do działania w sposób stopniowy, wprowadzając nowe działania egzekucyjne, które opierają się na wcześniejszych działaniach egzekucyjnych”, powiedział Selig dla Cointelegraph. „Branża kryptograficzna jest rozsądnie zaniepokojona tym, że SEC koncentruje się obecnie na programach stakingu powierniczego, ale w przyszłości skupi się na stakingu w szerszym zakresie”.

Hughes skłania się ku bardziej ograniczonemu poglądowi, głównie „ponieważ tak wygląda ta skarga. To, czy SEC stanie się bardziej agresywna i będzie podążać za podstawową funkcjonalnością łańcucha bloków, okaże się.”

Dyrektor generalny Blockdaemon i założyciel Konstantin Richter wydawał się zgadzać. „W przypadku skargi samo postawienie kołka nie wydaje się być problemem”, powiedział Richter dla Cointelegraph. „To wskazuje, że inwestorzy instytucjonalni, którzy mają możliwość obstawiania, mogą kontynuować bez korzystania ze scentralizowanej giełdy powierniczej”.

Hougan ze swojej strony nie jest tak pewny, że represje nie nadejdą, mówiąc Cointelegraph:

„Krypto stoi w obliczu skoordynowanej represji regulacyjnej w USA. Widzisz to stłumienie w ostatnich oświadczeniach i działaniach SEC oraz w niedawnych wysiłkach FDIC, OCC i Rezerwy Federalnej w celu ograniczenia dostępu branży kryptograficznej do tradycyjnego systemu bankowego”.

Te działania są niepokojące, ale nie zaskakujące, kontynuował Hougan. Liczne awarie w ciągu ostatniego roku, takie jak FTX, Celsjusza, Genesis, BlockFi, Voyager i Terra „wskazują na pewne znaczące zagrożenia w ekosystemie kryptograficznym i potrzebę – w niektórych przypadkach – lepszych regulacji”.

„Jest to dalekie od pierwszej salwy w amerykańskim ataku na kryptowaluty” – powiedział Goforth. „SEC od lat jest stosunkowo wrogo nastawiona do aktywów kryptograficznych; wydaje się, że jest to kontynuacja tego podejścia […], ponieważ nadal przeznacza się zasoby na egzekwowanie poszczególnych przypadków, zamiast oferować naprawdę pomocny plan działania na rzecz zgodności, na przykład poprzez opracowywanie zwolnień na podstawie dostosowanych ujawnień”.

„Pierwsza runda z dziewięciu rund”

Gensler mógł być nieszczery, zapraszając giełdy takie jak Kraken do wypełnienia formularza na stronie internetowej SEC. Rejestracja w SEC to zaangażowane przedsięwzięcie. „Jest to niezwykle trudny proces, często kosztujący milion dolarów lub więcej – w opłatach prawnych, księgowych i doradców inwestycyjnych – za pierwszym razem, gdy emitent chce zarejestrować konwencjonalny papier wartościowy”, zauważył Goforth. Uzyskanie zatwierdzenia może również zająć dużo czasu.

Nie musi to jednak oznaczać, że Gensler pójdzie za Ethereum i innymi platformami PoS. Warto przypomnieć, że szef agencji prowadził kiedyś kurs technologii blockchain w Massachusetts Institute of Technology i wie sporo o zdecentralizowanych sieciach i ich celach. Prawdopodobnie rozumie, że technologia oferuje wszelkiego rodzaju niezwiązane z inwestycją przypadki użycia, nawet platformy PoS z walidatorami, które mają „skórkę w grze”, ponieważ działają w celu zapewnienia integralności sieci.

Najnowsze: Wielołańcuchowe DEX-y stają się coraz popularniejsze dzięki nowym protokołom, które je umożliwiają

Rzeczywiście, ugoda z Krakenem mogła jedynie potwierdzić, że „SEC nadal nie ma jasności co do tego, kiedy przepisy dotyczące ochrony konsumentów mają zastosowanie do świata kryptograficznego”, stwierdził Hammer. Przed fuzją zarówno SEC, jak i Commodity Futures Trading Commission uważały Ether za towar, a nie papier wartościowy.

Ogólnie rzecz biorąc, jury nadal może nie wiedzieć, czy SEC jest tutaj zaangażowana w ograniczone działania regulacyjne, czy zamiast tego wypuszcza salwę otwierającą w szerszej wojnie z kryptowalutami i technologią blockchain. Większość opowiada się za pierwszą interpretacją, ale jak podsumował Hougan:

„Czy obecna represja regulacyjna zdusi krypto, czy ostatecznie uwolni jego pełny potencjał – myślę, że jest za wcześnie, aby powiedzieć. Właściwy postęp regulacyjny mógłby być niezwykle pozytywny dla kryptowalut, ale zbyt restrykcyjne lub karne regulacje byłyby paraliżujące. […] Jesteśmy w pierwszej rundzie gry z dziewięcioma rundami”.