Algorand CTO odpowiada na krytykę centralizacji i dozwolonego charakteru blockchain

John Woods, dyrektor ds. technologii w Fundacji Algorand, odpowiedział na krytykę Justina Bonsa z Cyber ​​Capital, że Algorand jest „scentralizowany i zatwierdzony”. Woods zaakceptował niektóre „krytyczne poglądy”, ale argumentował, że łańcuch jest nadal zdecentralizowany lub pozbawiony uprawnień.

Chociaż oczywiście nie zgadzam się, że Algorand jest scentralizowany i dozwolony – w tym wątku jest wiele uczciwej krytyki. Umiejętność rozważenia i zaakceptowania krytycznych opinii jest bardzo ważna!
Dzięki za przemyślenia Justin.
Otwarcie programu Relay jest częścią moich strategii 2023. https://t.co/RaoxAxR7A5

— John Woods (@JohnAlanWoods) 21 października 2022 r.

Centralizacja i cenzura Algorand

Bons pojawił się na Twitterze 21 października, aby pochwalić Algoranda za jego „awangardową” technologię, ale argumentował, że „uprawnieni strażnicy mogą cenzurować każdy TX według kaprysu”. 25-tweetowy wątek szczegółowo opisał, że Algorand jest scentralizowanym blockchainem kontrolowanym przez Fundację Algorand.

„Nawet jeśli konsensus jest prowadzony przez „węzły partycypacyjne”, które nie mają uprawnień. „Węzły przekaźnikowe” są wybierane ręcznie przez fundację, co daje im pozwolenie!”

Według Bonsa przekaźniki mogą działać jako „strażnicy całego systemu”, ponieważ są „wyłącznie odpowiedzialni za propagację bloków”.

W jednym tweecie Bons zaakceptował, że „pełna decentralizacja to tylko kilka stosunkowo niewielkich zmian w kodzie” dla Algoranda. Uważa jednak, że obecny stan łańcucha bloków, ponieważ postuluje, że „węzły przekaźnikowe” mogą być zmuszone do przestrzegania listy sankcji OFAC”, tak jak widzieliśmy na Ethereum.

Bons skomentował również twierdzenia, że ​​Algorand rozwiązał problem trylemów związanych z blockchainami. Trilemat to kwestia, w której osiągnięcie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa, decentralizacji i skalowalności jest ograniczeniem struktury blockchain. Jego twierdzenie jest takie, że podejście Algoranda do trilemmy może być „wystarczająco dobre”, ale ma „pewne poważne ograniczenia”.

Rozwiązuje to z pewnymi poważnymi ograniczeniami

Oznacza to, że nadal znajduje się w trylemacie, ale równie dobrze może być wystarczająco dobry

To znaczy, jeśli węzły przekaźnikowe są kiedykolwiek w pełni zdecentralizowane, to jest tutaj duży znak zapytania

— Justin Bons (@Justin_Bons) 21 października 2022 r.

Odpowiedź Johna Woodsa

Podczas gdy Woods zaprzeczył głównej tezie Bonsa, dyrektor ds. technologii w Fundacji Algorand stwierdził, że „Umiejętność rozważenia i zaakceptowania krytycznych opinii jest bardzo ważna!” zaakceptować niektóre z obecnych wad łańcucha.

Woods przesłał również dalej odpowiedź od Patricka Bennetta, dyrektora generalnego TxnLabs, który argumentował, że „aby cenzurować, WSZYSTKIE przekaźniki musiałyby cenzurować… 4 losowe przekaźniki, z którymi rozmawia mój węzeł w * tym * punkcie, musiałyby cenzurować”. Bennett twierdził, że „większość węzłów przekaźnikowych” nie jest łatwym zadaniem do osiągnięcia, biorąc pod uwagę losowość wbudowaną w system przekaźnikowy.

Co więcej, Woods potwierdził, że otwarcie programu przekaźnikowego będzie „priorytetem na 2023 rok” w niewielkim uznaniu ograniczeń obecnego systemu zamkniętego. Lasy też stwierdził, potrzeba „uczynić to bardziej otwartym”, zgadzając się, że sprawa jest „nietrywialna”.

Przekaźniki są odpowiednikami przełączników sieciowych, ale węzły plotkują do 4 losowych przekaźników. Aby cenzurować, WSZYSTKIE przekaźniki musiałyby cenzurować lub przynajmniej dla mnie, 4 losowe przekaźniki, z którymi mój węzeł rozmawia w * tym * punkcie, musiałyby cenzurować. Zatem kluczowa jest tutaj „większość węzłów przekaźnikowych”.

— patrick.algo (@patrickbennett) 21 października 2022 r.

Ogólnie rzecz biorąc, krytyka Bonsa opiera się na docenieniu łańcucha bloków Algoran, ponieważ stwierdził, że funkcje takie jak „zarządzanie łańcuchem ALGOs… są doskonałe”. Rozmowa między Bonsem i Woodsem w wątku pokazała również, że od czasu do czasu na Crypto Twitterze pojawia się prawdziwy dialog i postęp.

Chociaż rozmowa była czasami bardzo techniczna, fascynujące jest to, że tak otwarcie dyskutowane są dyskusje na wysokim szczeblu na temat ulepszania technologii z kapitalizacją rynkową przekraczającą 2 miliardy dolarów. Co więcej, publiczne interakcje z tematem ilustrują ogólne kompetencje techniczne społeczności web3.