Wyrażone tu poglądy i opinie należą wyłącznie do autora.
Banki niszowe wciąż się rozpadają. Po upadku Silvergate następuje bank Doliny Krzemowej (SVB), który upadł 10 marca.
Po nieudanej próbie pozyskania kapitału, SBV zostało przejęte przez Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów (FDIC). Bank zostanie sprzedany lub zlikwidowany.
W ciężkim handlu w dniu 10 marca, Signature Bank jest na skałach. W czasie dla prasy spadł o 21.11% i wyniósł 69.65 USD, ale wcześniej w ciągu dnia osiągnął poziom blisko 61 USD z poprzedniego zamknięcia na poziomie 90.76 USD. Podobnie jak SVB na początku tygodnia, Signature zaprzecza, że ma jakiekolwiek problemy kapitałowe.
Chociaż banki te są małe, zauważalny jest wpływ, jaki wywierają na rynki światowe.
Według niedawnego ujawnienia, Koło trzymało pieniądze z SVB, co tylko komplikuje trwającą sagę o rezerwach stablecoinów. Ponieważ SVB jest teraz pod kontrolą FDIC, proces likwidacji banku lub jego sprzedaży powinien przebiegać szybko, ale do tego czasu wszelkie rezerwy, jakie Circle miał w SVB, są zamrożone.
Nic z tego nie jest dobre dla kryptowalut, które są zarówno wschodzącymi fintechami, jak i niestabilnymi aktywami.
Kryptowaluty znalazły się pod silną presją sprzedaży, m.in Bitcoin spadła poniżej 20,000 XNUMX USD po raz pierwszy od stycznia. Nie ma wątpliwości, że rynki kryptograficzne są bezpośrednio powiązane z przepływami kapitału w dotychczasowym systemie finansowym, a w rzeczywistości kryptowaluty mogą być wiodącym wskaźnikiem kierunku aktywów ryzykownych w szerszym świecie finansów.
Dla niektórych ocean płynności
Każdy rynek rozwija się lub umiera z powodu dostępu do płynności, a kryptowaluty nie różnią się niczym. 10 marca John Wu, prezes Ava Labs, powiedział, że jego zdaniem fiasko SVB było efektem paniki na banki. Okazało się, że miał rację. SVB nie był bankiem ryzykownym, ale gdy tylko ludzie wyczują krew w wodzie, mogą wydarzyć się złe rzeczy.
Wiele osób na tradycyjnych rynkach finansowych pamięta lub dowiedziało się o katastrofie Lehman Brothers w 2008 roku. Wielu nie pamięta, że ziarno kryzysu zostało zasiane rok wcześniej, kiedy BNP Paribas zawieszony handel w niektórych swoich funduszach.
Powodem wstrzymania handlu było to, że fundusze BNP posiadały amerykańskie listy zastawne typu subprime.
Według banku, ponieważ fundusze te były w dużej mierze niepłynne, nie istniał mechanizm animowania rynku, który mógłby je wycenić, a zatem nie można było ich wycenić. W przypadku braku nabywcy wartość obligacji subprime była faktycznie zerowa.
Dzisiaj, gdy małe banki i ryzykowne aktywa ostro się wyprzedają, na rynku pozostaje wiele pytań. Zarówno Silvergate, jak i SVB miały ogromny kontakt zarówno z technologią, jak i startupami. Aktywa w obszarze startupów technologicznych i VC, podobnie jak rynek obligacji hipotecznych subprime w 2008 roku, są w dużej mierze niepłynne.
Udziały w małych firmach nie są przedmiotem obrotu za pomocą mechanizmu animatora rynku i nie ma scentralizowanej giełdy ustalającej ceny. W przestrzeni kryptowalut narastają problemy z wyceną. W większości przypadków token nie jest equity. Jak zauważył jeden z analityków, żetony są jak bilety na karnawał, a nie własność samego karnawału.
Gdy płynność wyparuje i pojawi się handel wysokiej jakości, ten brak kapitału może stać się piętą achillesową przestrzeni rozwojowej blockchain.
Kultura braku własności
Ideą stojącą za bitcoinem była decentralizacja, w wyniku czego wiele istniejących obecnie łańcuchów bloków nie ma właścicieli. Możesz korzystać z platformy, ale w taki czy inny sposób nie możesz jej posiadać. Kiedy czasy stają się ciężkie, a płynność wysycha, zbieranie funduszy jest trudne.
Niektóre platformy mają rezerwy tokenów do tego celu, ale wiele nie. Kiedy firma wpada w kłopoty i potrzebuje pieniędzy, może sprzedać kapitał. Podczas gdy wiele osób myśli o tokenach jak akcje, w większości przypadków tak nie jest.
Oczywiście w przestrzeni blockchain są firmy, które mają strukturę korporacyjną, ale podobnie jak większość startupów, są to małe firmy, które umieszczają akcje w rundach pozyskiwania funduszy z inwestorami venture capital, a te akcje są generalnie niepłynnymi inwestycjami.
Kiedy czasy są dobre, te prywatne akcje są łatwe do sprzedania, ale na trudnym rynku, takim jak obligacje sub-prime, równie dobrze mogą być bezwartościowe.
Firma, która nie może zaciągnąć długu ani sprzedać kapitału, musi polegać na przychodach, aby sfinansować swoją działalność. Dla wielu firm technologicznych na wczesnym etapie rozwoju po prostu nie jest to możliwe. W najgorszym przypadku wschodzący sektor technologii może implodować, a wytworzona własność intelektualna zostanie wypuszczona na rynek po błyskawicznych cenach.
Jak wygląda przepaść?
Z perspektywy fiducjarnej w przestrzeni blockchain nie ma organicznej płynności.
Pieniądz fiducjarny wpływa do krypto i blockchain dwoma głównymi kanałami. Albo pochodzi od inwestorów detalicznych, albo od inwestorów instytucjonalnych. Podczas gdy coraz więcej osób jest skłonnych akceptować kryptowaluty jako środek płatniczy przez cały czas, wraz ze spadkiem cen w kategoriach fiducjarnych, handel ten staje się mniej atrakcyjny z fiducjarnego punktu widzenia.
Inwestorzy instytucjonalni, którzy przyjęli bitcoiny, jak Microstrategy Michał Sajlor, poniosły surowe konsekwencje. Następnie istnieje ryzyko utraty reputacji, jakie kryptowaluty stanowią dla inwestorów instytucjonalnych. Jeśli lider branży jak Charlie Munger or Jamie Dimon dowie się, że dyrektor generalny interesuje się bitcoinami, w rezultacie mogą pojawić się trudności.
Ostatnim razem, gdy bitcoin i kryptowaluty stanęły w obliczu przedłużającej się bessy, była to inna branża. PayPal blokował każdego, kto był w pobliżu kryptowalut, a pomysł, że główne banki oferowałyby usługi przechowywania kryptowalut, był absurdalny.
Teraz duże pieniądze szukają dobrych okazji. Inteligentne pieniądze kupiły akcje Apple Computer o godz 2 $ na akcję po upadku dot-comów. Te same inteligentne pieniądze będą szukać zagrożonych aktywów w 2023 r., a biorąc pod uwagę warunki rynkowe, te pieniądze będą rozpieszczane.
O autorze: Mikołaj Saj jest redaktorem wiadomości w krypto.news. Choć zaczynał swoje życie zawodowe od sztuk wizualnych, uwielbia pisać. Nicholas uważa, że słowa mają większą moc niż obrazy i są o wiele bardziej precyzyjne. Biorąc pod uwagę wybór między psami a kotami, Nicholas woli psy, ale nie w dużym stopniu. Pracował jako pisarz lub redaktor w wielu firmach, w tym Blockonomi i Grit Daily. Kiedy nie pracuje, Nicholas uwielbia gotować.
Źródło: https://crypto.news/svb-seized-by-fdic-signature-bank-falls-in-heavy-trade-as-bitcoin-breaks-down-opinion/