Decyzja o zamknięciu Signature Bank „nie miała nic wspólnego z krypto”, powiedział Departament Usług Finansowych Stanu Nowy Jork, regulator, który przejął w niedzielę kłopoty banku. Organ nadzoru finansowego podkreślił, że jego decyzja o postawieniu Signature Bank pod zarządem komisarycznym „była oparta na obecnym statusie banku i jego zdolności do prowadzenia działalności w bezpieczny i zdrowy sposób”.
„Nie ma nic wspólnego z kryptowalutami”
Po przejęciu Signature Bank przez Departament Usług Finansowych Stanu Nowy Jork (NYDFS) w niedzielę pojawiły się spekulacje dotyczące tego, czy działania regulacyjne były powiązane z kryptowalutą.
Były przedstawiciel USA Barney Frank, który był zaangażowany w przygotowanie ustawy Dodda-Franka i był członkiem zarządu Signature Bank od 2015 roku, uważa, że posunięcie regulatora było związane z kryptowalutą. Powiedział w poniedziałek CNBC:
Myślę, że częścią tego, co się stało, było to, że organy regulacyjne chciały wysłać bardzo silny komunikat anty-kryptograficzny.
„Staliśmy się chłopcem z plakatu, ponieważ nie było niewypłacalności opartej na podstawach” – skomentował.
We wrześniu ubiegłego roku sektor kryptowalut stanowił blisko 25% wszystkich depozytów Signature Bank. Jednak bank powiedział w grudniu, że planuje zmniejszyć depozyty związane z kryptowalutami o 8 miliardów dolarów.
Odpowiadając na twierdzenia, że zamknięcie Signature Bank było związane z kryptowalutami, rzecznik Departamentu Usług Finansowych Stanu Nowy Jork powiedział Fortune:
Decyzje podjęte w weekend nie miały nic wspólnego z kryptowalutami. Decyzja o przejęciu banku i przekazaniu go FDIC [Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów] została podjęta na podstawie aktualnego statusu banku i jego zdolności do bezpiecznego prowadzenia działalności w poniedziałek.
Rzecznik NYDFS powiedział dalej, że prośby o wypłatę wzrosły w ciągu weekendu, ale Signature Bank nie dostarczył wiarygodnych i spójnych danych.
Jeśli chodzi o kryptografię, rzecznik stwierdził, że NYDFS „od kilku lat ułatwia dobrze uregulowaną działalność kryptograficzną i jest krajowym modelem regulacji przestrzeni”.
Frank wyraził zdziwienie oświadczeniem regulatora stanu Nowy Jork, że jego decyzja o przejęciu Signature Bank nie miała związku z kryptowalutą. Twierdząc, że zgodnie z jego wiedzą kierownictwo banku pracowało nad dostarczeniem danych organom regulacyjnym, nalegał:
Myślę, że [krypto] było czynnikiem… Zastanawiam się, dlaczego [Signature Bank] został zamknięty.
„Słyszeliśmy od naszych menedżerów, że sytuacja depozytowa się ustabilizowała i że będą oni zdobywać kapitał z okna dyskontowego i nadal jestem przekonany, że gdybyśmy otworzyli w poniedziałek, biorąc pod uwagę zapowiedzi tych dwóch polis, bylibyśmy w dość dobrym stanie iz pewnością funkcjonalny” – twierdził były kongresman.
Czy uważasz, że zamknięcie Signature Bank ma coś wspólnego z kryptowalutami? Daj nam znać w sekcji komentarzy poniżej.
Kredyty obrazowe: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Odpowiedzialność: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny. Nie jest to bezpośrednia oferta ani nakłanianie do kupna lub sprzedaży, ani rekomendacja lub poparcie jakichkolwiek produktów, usług lub firm. Bitcoin.com nie udziela porad inwestycyjnych, podatkowych, prawnych ani księgowych. Ani firma, ani autor nie są odpowiedzialni, bezpośrednio ani pośrednio, za jakiekolwiek szkody lub straty spowodowane lub rzekomo spowodowane lub w związku z wykorzystaniem lub poleganiem na treściach, towarach lub usługach wymienionych w tym artykule.
Źródło: https://news.bitcoin.com/signature-bank-closure-has-nothing-to-do-with-crypto-says-regulator/