SEC: Gary Gensler uważa Bitcoin za towar

Podczas wywiadu CNBC w Squawk Box, prezes US SEC Gary'ego Genslera wydał ważne oświadczenia na temat porównywania Bitcoina do towarów i kryptowalut, które byłyby jak papiery wartościowe.

Te definicje są ważne, zwłaszcza gdy myślimy, że SEC i CFTC chcą regulować kryptowaluty i aby to zrobić, prawdopodobnie zaczną od istniejących przepisów, które obejmą również aktywa kryptograficzne.

Kryptowaluty jako papiery wartościowe?

Zdaniem Prezesa kryptowaluty są wysoce spekulacyjne aktywa, nie tylko ze względu na ostatnie wyniki, ale ze względu na wszystkie dane zgromadzone przez CFTC i SEK które od jakiegoś czasu śledzą trendy niektórych walut cyfrowych:

„Społeczeństwo ma nadzieję na zwrot, tak jak wtedy, gdy inwestuje w inne aktywa finansowe, które nazywamy papierami wartościowymi. Wiele aktywów kryptofinansowych ma kluczowe atrybuty akcji”.

To słowa prezesa, który w związku z tym uważa, że ​​niektóre kryptowaluty można by porównać do papierów wartościowych. W przeciwieństwie do tego, dla Genslera Bitcoin byłby towarem, a nie papierem wartościowym, jak od dawna argumentowali inni amerykańscy urzędnicy.

Regulacja stablecoinów

Chwila jest bardzo gorąca na dyskusję o kryptowalutach, zarówno ze względu na obawy rynków, które wydają się mieć coraz większy wpływ na to aktywo, jak i z powodu awarii ekosystemu Terra-Luna. 

Stablecoiny wydają się być polem minowym, a Ameryka chciałaby otworzyć się na każdy nowy instrument, w tym kryptowaluty, ale ważne jest, aby kraj był regulowany i aby te monety były zgodne z tym, co zostało ustalone przez odpowiednie władze. 

W raporcie opracowanym w listopadzie przez SEC, grupę roboczą rynków finansowych (PWG) i US Crypto Watchdog stwierdzono, że:

„Stablecoin lub niektóre części umów stablecoin mogą być papierami wartościowymi, towarami i/lub instrumentami pochodnymi”.

Te wynoszą ok 150 miliardów na rynku kryptowalut, a trend rośnie do tego stopnia, że ​​coraz bardziej przyciągają one uwagę organów regulacyjnych i SEC. 

Chociaż stanowią one tylko niewielki procent aktywów kryptograficznych, monety typu stablecoin doświadczyły takiego wzrostu handlu zeszłej zimy, że nie można ich dłużej ignorować. 

Główną obawą jest to, że mogą one stanowić cenne wsparcie przy omijaniu szeregu celów polityki publicznej związanych z tradycyjną bankowością i finansami, takich jak przeciwdziałanie praniu pieniędzy, przestrzeganie przepisów podatkowych, kary i inne zabezpieczenia przed nielegalną działalnością.

Gensler stwierdził:

„W kryptowalutach istnieje duże ryzyko, istnieje również ryzyko w przypadku klasycznych akcji. W Stanach Zjednoczonych mamy organy regulacyjne rynku CFTC i SEC, które pomagają chronić społeczeństwo przed oszustwami i manipulacjami na rynku”.

Gensler naśladuje Claytona

Już w zeszłym roku Aspen Security Forum zadało SEC pytanie o świat kryptograficzny wzywający do regulacji, a SEC wyjaśniła, w jaki sposób poszczególne kryptowaluty powinny być traktowane w taki sam sposób jak akcje. 

Komisja Bezpieczeństwa i Giełd odniosła się do oświadczenia byłego przewodniczącego SEC Jaya Claytona z 2018 r., w którym powiedział:

„W zakresie, w jakim aktywa cyfrowe, takie jak (początkowe oferty monet lub ICO) są papierami wartościowymi i uważam, że każdy ICO, który widziałem, jest papierem wartościowym, mamy jurysdykcję i obowiązują nasze federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych”.

Krótko mówiąc, muszą być regulowane i nie można im pozwolić na zmianę systemu właśnie dlatego, że priorytetem jest stabilność rynku, powodzenie polityki finansowej kraju i ochrona inwestorów. 

Bitcoin towarem, ale bez funduszy ETF?

Nawet dla nowego prezesa Genslera Bitcoin jest jedyną kryptowalutą, którą można uznać za towar, a to oprócz wpływu na rynki wywołało również dyskusję w sieci. 

Przewodniczący SEC wzywa #Bitcoin towar — ale nie zatwierdzi miejsca #BTC ETF jak inne towary. ?

— Archiwum Bitcoinów ??? (@BTC_Archiwum) 27 czerwca 2022 r.

Na Twitterze Bitcoin Archive ironizuje, że uznanie BTC za towar, ale nie traktowanie go jako takiego, jest zarówno osobliwe, jak i obłudne, gdy odnosi się do niezatwierdzenia funduszy ETF.

Związane z Bitcoinem miejscu ETF był długo oczekiwanym przez inwestorów narzędziem, które poszerzyłoby wachlarz oferowanych instrumentów i poszło w kierunku normalizacji aktywów. 

To wywołało mobilizację sieci, która z ponad 11,400 XNUMX listów poparcia dla nowego instrumentu opracowanego przez Grayscale, ujawnił pragnienie inwestorów na kryptowalutowe fundusze ETF i nowe instrumenty. 

Jasne zasady są zatem mile widziane, ale pod warunkiem, że prowadzą do pełnego wykorzystania wszystkich instrumentów z wolumenami, które rynek naturalnie będzie chciał przelać na aktywa kryptograficzne, które ostatnio ponownie zbliżyły się do biliona pod względem kapitalizacji.